Постанова

від 10.05.2011 по справі 12/113-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 № 12/113-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів:

за участю представникі в сторін:

від позивача: не з' явився,

від відповідача: ОСОБА_1 , довіреність б/н від 01.04.11р.,

від третьої особи: ОСОБА_2 , довіреність б/н від 28.02.11р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю «Дослі дний завод ГНЦЛС»

на ухвалу господарського с уду Київської області від 11.03. 2011 р.

у справі № 12/113-10 (суддя Дьоміна С.Ю.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «До слідний завод ГНЦЛС»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ВВС-ЛТД»

третя особа, яка заявляє сам остійні вимоги на предмет сп ору Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Аптека ВВС »

про стягнення 621 141,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дослідний завод ГН ЦЛС» звернулось до господарс ького суду Київської області з позовом до товариства з обм еженою відповідальністю “До слідний завод «ГНЦЛС» до тов ариства з обмеженою відповід альністю “ВВС-ЛТД” за участю третьої особи, яка заявляє са мостійні вимоги на предмет с пору, - товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека ВВ С” про стягнення 621 141,18 грн. забо ргованості.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 24.12.2010 р . порушено провадження у спра ві № 12/113-10 за вказаним позовом.

Під час розгляду справи у мі сцевому господарському суді представник позивача подав заяву від 01.02.2011 р. про зменшення розміру позовних вимог, у зв' язку з частковою оплатою бор гу відповідачем, просив суд с тягнути з відповідача 111 285,53 грн . боргу.

В подальшому 18.02.2011 року предс тавник позивача подав заяву про збільшення розміру позов них вимог, просив суд стягнут и з відповідача 480 048,33 грн. боргу .

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 11.03.2011 року зупине но провадження у справі № 12/113-10 у зв' язку із призначенням п о справі комплексної судової економічної експертизи, про ведення якої доручено Київсь кому науково-дослідному інст итуту судових експертиз.

ТОВ «Дослідний завод ГНЦЛС » не погодилось з вказаною ух валою та подало апеляційну с каргу в якій просить Київськ ий апеляційний господарськи й суд ухвалу скасувати. Свої в имоги апелянт обґрунтовує ти м, що місцевий господарський суд безпідставно призначив судову експертизу у справі т а незаконно зупинив провадже ння у справі.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, колегія судді в відзначає наступне.

Відповідно до частини перш ої і другої статті 41 Господарс ького процесуального кодекс у України для роз'яснення пит ань, що виникають при вирішен ні господарського спору і по требують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, а остаточ не коло таких питань встанов люється господарським судом в ухвалі.

У зазначеній статті та інши х нормах цього Кодексу не пер едбачено можливості оскарже ння відповідної ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини п ершої статті 79 ГПК господарсь кий суд має право зупинити пр овадження у справі у випадку призначення судом експертиз и.

Ухвалу про зупинення прова дження може бути оскаржено (ч астина п'ята цієї ж статті).

Ухвали господарського суд у можуть бути оскаржені в апе ляційному та касаційному пор ядку у випадках, передбачени х ГПК та Законом України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" (частина перша ст атті 106 і частина перша статті 11113 ГПК).

Таким чином, положення ухва ли господарського суду стосо вно призначення судової експ ертизи не підлягають перегля ду в апеляційному порядку.

Водночас місцевий господа рський суд, призначивши судо ву експертизу, правомірно (в м ежах своїх повноважень) зупи нив провадження у справі.

Колегія суддів відзначає, щ о аналогічної позиції дотрим ується Вищий господарський с уд України (п. 9 листа ВГСУ від 14 .12.2007 р.01-8/973).

За таких обставин судова ко легія дійшла висновку про те , що ухвала господарського су ду Київської області від 11.03.2011 р оку у справі № 12/113-10 є законною т а обґрунтованою, а отже підст ави для її скасування відсут ні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Київської області від 11. 03.2011 року у справі № 12/113-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю «Дослідний зав од ГНЦЛС» - без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

13.05.11 (відправлено)