Ухвала

від 13.04.2011 по справі 56/276-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 квітня 2011 р. № 56/276-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Демидової А.М.,

суддів: Владимиренко А.М.,

Данилової Т.Б.,

Малетича М.М.

Мирошниченка С.В.,

розглянувши заяву Фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСО БА_7, ОСОБА_8, ОСОБ А_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_1 4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОС ОБА_17, ОСОБА_18, ОСО БА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, П риватного підприємства "Медф арм"

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України

від 26.01.2011

у справі №56/276-09

за позовом Публічного акціонерного т овариства “Укрсоцбанк” в осо бі Харківської філії

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю дружнього пі дприємства Технологічна гру па “Екіпаж”

про звернення стягнення за іп отечним договором

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю дружнього пі дприємства Технологічна гру па “Екіпаж”

до Публічного акціонерного т овариства “Укрсоцбанк” в осо бі Харківської філії

треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБ А_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, О СОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСО БА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_ 1, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОС ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, П риватне підприємство “Медфа рм”

про визнання недійсним догово ру та виключення з реєстру за писів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА _8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОС ОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБ А_18, ОСОБА_19, ОСОБА _20, ОСОБА_21, Приватним під приємством "Медфарм" подано з аяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищо го господарського суду Украї ни від 26.01.2011 зі справи №56/276-09.

Зазначеною постановою Вищ ого господарського суду Укра їни від 26.01.2011 постанову Харківс ького апеляційного господар ського суду від 03.11.2010 скасовано частково, та залишено без змі н в цій частині рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 23.07.2010.

Заявники у заяві без номера без дати просять скасувати п останову Вищого господарськ ого суду України від 26.01.2011 та за лишити в силі постанову Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 03.11.2010 у цій с праві. Заяву з посиланням на п останову Вищого господарськ ого суду України від 26.01.2011 зі сп рави №47/65-09 мотивовано неоднако вим застосуванням судами одн их і тих самих норм матеріаль ного права у подібних правов ідносинах.

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вв ажає необхідним відмовити в допуску справи до провадженн я Верховного Суду України з т аких підстав.

Відповідно до пункту 1 статт і 11116 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України) заява про перег ляд судових рішень господарс ьких судів може бути подана н а підставі неоднакового заст осування судом (судами) касац ійної інстанції одних і тих с амих норм матеріального прав а, внаслідок чого ухвалено рі зні за змістом судові рішенн я у подібних правовідносинах .

Ухвалення різних за змісто м судових рішень (пункт 1 статт і 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касацій ної інстанції у розгляді дво х чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позо ву, змісту позовних вимог та в становлених судом фактичних обставин і однакового матер іально-правового регулюванн я спірних правовідносин дійш ов (дійшли) неоднакових право вих висновків, покладених в о снову цих судових рішень

Зі змісту постанови суду ка саційної інстанції, про пере гляд якої просять заявники, т а постанови Вищого господарс ького суду України від 26.01.2011 зі справи №47/65-09, на яку посилаєтьс я заявники: вбачається, що су дами касаційної інстанції не допущено різного застосуван ня норм матеріального права. Судові рішення в цих справах прийнято і, відповідно, засто совано норми матеріального п рава в залежності від встано влених судами попередніх інс танцій фактичних обставин сп рави.

Посилання заявника на інші докази, твердження про невід повідність висновків суду фа ктичним обставинам справи, п орушення норм матеріального права не береться до уваги в с илу приписів пункту 1 статті 11116 ГПК України.

З огляду на викладене підст ави для допуску справи до про вадження Верховного Суду Укр аїни відсутні.

Керуючись статтями 11116, 11117, 11121 ГПК України, Вищий господарс ький суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА _4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОС ОБА_7, ОСОБА_8, ОСО БА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_ 14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, О СОБА_17, ОСОБА_18, ОС ОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , Приватному підприємству "Ме дфарм" у допуску справи №56/276-09 д о провадження Верховного Суд у України.

Головуючий суддя А. Демидова

Судді

С. Владимиренко

Т. Данилова

М. Малетич

С. Мирошниченко