Постанова

від 11.05.2011 по справі 22/100

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. Справа № 22/100

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Уліцько го А.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Управління будівництва Хм ельницької АЕС"

на постанову Львівського апеляційног о господарського суду від 22.12.20 10 р.

у справі № 22/100

господарського суду Івано-Франківської облас ті

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Управління буді вництва Хмельницької АЕС"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Карпатнафто хім"

про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог

в судовому засіданні взял и участь представники:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 102/950 від 02.07.2009 р .;

ОСОБА_2, дов. № 102/2165 від 22.12.2008 р.;

відповідача: ОСОБА_3, дов. № 62/1-210 від 13.12.2010 р .;

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 р. Відкрите акціонерне товариство "Управ ління будівництва Хмельниць кої АЕС" (далі - Управління) зв ернулось до господарського с уду Івано-Франківської облас ті з позовною заявою, у якій пр осило визнати заяву про зара хування зустрічних однорідн их вимог у розмірі 629 401,64 грн., пр о яку йдеться у листі Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Карпатнафтохім" (далі - Товариство) № 62/1-56 від 07.04.2010 р., нед ійсною.

Позовні вимоги Управління обґрунтовувало тим, що заява про зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 629 401,64 грн., про яку йдеться у листі Товариства № 62/1-56 від 07.04.2010 р., суп еречить нормам Цивільного ко дексу України.

Рішенням господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 25.10.2010 р. (суддя Малєєва О.В .) у задоволенні позовних вимо г Управління відмовлено.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 22.12.2010 р. (колегія суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б., Марко Р.І.) р ішення господарського суду І вано-Франківської області ві д 25.10.2010 р. залишено без змін.

Вказані рішення та постано ва мотивовані тим, що заява пр о зарахування зустрічних одн орідних вимог у розмірі 629 401,64 г рн., про яку йдеться у листі То вариства № 62/1-56 від 07.04.2010 р., відпов ідає нормам Цивільного кодек су України.

Управління звернулось до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, у якій просить постанову Льві вського апеляційного господ арського суду від 22.12.2010 р. і ріше ння господарського суду Іван о-Франківської області від 25.1 0.2010 р. скасувати та прийняти но ве рішення, яким задовольнит и його позовні вимоги. Виклад ені у касаційній скарзі вимо ги Управління обґрунтовує ти м, що господарські суди попер едніх інстанцій при прийнятт і оскаржуваних судових актів порушили ст. ст. 202, 853 Цивільног о кодексу України, неправиль но застосували ст. ст. 203, 601 Циві льного кодексу України.

Товариство скористалось п равом, наданим ст. 1112 Господарс ького процесуального кодекс у України, та надіслало до Вищ ого господарського суду Укра їни відзив на касаційну скар гу Управління, у якому просит ь залишити її без задоволенн я, а постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 22.12.2010 р. та рішення госпо дарського суду Івано-Франків ської області від 25.10.2010 р. - без змін. Викладені у відзиві вим оги Товариство обґрунтовує т им, що при прийнятті судових а ктів, які оскаржуються, не бул о порушено норм матеріальног о та процесуального права, а в исновки, які у них містяться, в ідповідають обставинам спра ви.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арськими судами першої та др угої інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті рішення та по станови, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що касаційна скарг а Управління не підлягає зад оволенню, враховуючи наступн е.

- внаслідок укладення між Управлінням та Товариством договору генпідряду № 14-415/07 від 25.05.2007 р. на будівництво "Установ ки мембранного електролізу п отужністю 200 тисяч тонн на рік соди каустичної" у м. Калуш Ів ано-Франківської області та угоди № 01/01 від 27.02.2009 р. про розірв ання вказаного договору у То вариства виникло зобов'язанн я повернути Управлінню 5% заре зервованих коштів у розмірі 629 401,64 грн., що Товариством та Упр авлінням не заперечується;

- Товариство листом № 62/1-56 ві д 07.04.2010 р., посилаючись на ст. 601 Ци вільного кодексу України, по відомило Управління про прип инення свого зобов'язання по сплаті 5% зарезервованих кошт ів у розмірі 629 401,64 грн.;

- Управління не погодилос ь з заявою Товариства про зар ахування зустрічних однорід них вимог у розмірі 629 401,64 грн., п ро яку йдеться у листі Товари ства № 62/1-56 від 07.04.2010 р. та вважає, щ о вона суперечить нормам Цив ільного кодексу України.

Відповідно до ст. 601 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння припиняється зарахуванн ям зустрічних однорідних вим ог, строк виконання яких наст ав, а також вимог, строк викона ння яких не встановлений або визначений моментом пред'яв лення вимоги. Зарахування зу стрічних вимог може здійснюв атися за заявою однієї із сто рін.

З вказаної норми Цивільног о кодексу України випливає, щ о зарахування зустрічних одн орідних вимог є односторонні м правочином, для якого доста тньо заяви однієї сторони.

Якщо такий правочин супере чить вимогам законодавства У країни та порушує майнове пр аво та інтерес особи, то така о соба, виходячи з частини перш ої та п. 2 частини другої ст. 16 Ци вільного кодексу України, мо же звернутись з позовом до су ду про визнання його недійсн им..

Між тим, Управління звернул ось до господарського суду І вано-Франківської області з позовом не про визнання неді йсним правочину з зарахуванн я зустрічних однорідних вимо г у розмірі у розмірі 629 401,64 грн., а про визнання недійсною зая ви про зарахування зустрічни х однорідних вимог у розмірі 629 401,64 грн., про яку йдеться у лис ті Товариства № 62/1-56 від 07.04.2010 р., щ о не відповідає п. 2 частини др угої ст. 16 Цивільного кодексу України, а відтак такий позов не може бути задоволено.

Враховуючи зазначене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України приходить до висновку, що господарські суди першої та другої інстан ції, хоча і з інших мотивів, пр оте по суті правильно відмов или Управлінню у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о постанова Львівського апел яційного господарського суд у від 22.12.2010 р. має бути залишена без змін з мотивів, зазначени х у даній постанові Вищого го сподарського суду України.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва "Управління будівництва Хмельницької АЕС" залишити б ез задоволення, а постанову Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 22.12.2010 р. у с праві № 22/100 господарського суд у Івано-Франківської області - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М . Мачульський

Суддя А.М . Уліцький