Рішення

від 26.04.2011 по справі 54/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/156 26.04.11

Господарський суд м. Киє ва у складі судді Шкурдової Л .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом прив атного акціонерного товарис тва з іноземними інвестиціям и, страхова компанія «К' Ю БІ І Україна», м. Київ

до відкритого акц іонерного товариства Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта», м. Київ

про стягнення 5167,00 г рн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

представники:

від позивача - ОСОБА_1. (д ов. від 29.03.2011 р.);

від відповідача - ОСОБА_ 2 (дов. від 13.10.2010 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інве стиціями, страхова компанія «К' Ю БІ І Україна»(далі-пози вач) звернулося до господарс ького суду м. Києва з позовом д о відкритого акціонерного то вариства Національна акціон ерна страхова компанія «Оран та»(далі-відповідач) про стяг нення 5167,00 грн., з яких 4167,00 грн. стр ахового відшкодування в поря дку регресу та 1000,00 грн. витрат н а проведення автотоварознав чого дослідження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страхови ком виплачено страхове відшк одування в розмірі 4167,00 грн., вна слідок чого до позивача в пор ядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 993 Цив ільного кодексу України пере йшло право вимоги (регресу) в м ежах здійснених фактичних за трат до відповідача, як до осо би, яка відповідальна за запо діяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала тран спортним засобом, цивільно-п равова відповідальність яко ї застрахована у відповідача , сталася ДТП, наслідки якої ви знано позивачем страховим ви падком та здійснено виплату страхової суми. Крім того, з ме тою визначення розміру матер іального збитку, позивачем п роведено автотоварознавчу е кспертизу вартістю 1000,00 грн., як у він також просить суд стягн ути з відповідача. Всього цін а позову становить 5167,00 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні 26.04.2011 р. підтрим ав позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.04.2011 р. над ав відзив на позовну заяву, в я кому відповідач визнав позов в частині стягнення страхов ого відшкодування в розмірі 4167,00 грн., заперечив проти позов у в частині стягнення 1000,00 грн. в артості автотоварознавчої е кспертизи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши докази та оцінивши їх в сук упності, суд

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008 р. між закрит им акціонерним товариством « Страхова компанія «К' Ю БІ І Україна», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 укладено Договір № РО5261, за як им Позивачем застраховані ма йнові інтереси ОСОБА_3, по в'язані з експлуатацією назе много транспортного засобу, а саме: автомобіля KIA RIO, державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2.

10.11.2008 р. приблизно о 08 годині 30 х вилин в м. Києві на пр-ті Возз' єднання трапилась дорожньо-т ранспортна пригода за участю автомобіля Вольво, державни й номерний знак НОМЕР_1, як им керував ОСОБА_4, та авто мобіля KIA RIO, державний реєстрац ійний номер НОМЕР_2, під ке руванням ОСОБА_3, внаслідо к чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджує ться Довідкою № 8273210 про дорожн ьо-транспортну пригоду ВДАІ з обслуговування Дніпровськ ого району при УДАІ ГУМВС Укр аїни в м. Києві.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12. 2008 р. у справі № 3-23910-1/08 встановлен о порушення ОСОБА_4 п. 10.3 Пра вил дорожнього руху України, ОСОБА_4 визнано винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до а дміністративної відповідал ьності у вигляді штрафу .

Відповідно до Звіту про виз начення вартості матеріальн ого збитку, завданого власни ку транспортного засобу KIA RIO, д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_2, складеному оцін ювачем ОСОБА_5, вартість м атеріального збитку завдано го власнику автомобіля KIA RIO, де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 5488,79 грн.

Право на зайняття оцінкою д орожніх транспортних засобі в ОСОБА_5 підтверджується сертифікатом № 1361 від 10.07.1999 р., Сві доцтвом № 1666 від 13.10.2004 р. про реєст рацію в Державному реєстрі о цінювачів, виданими Фондом Д ержавного майна України.

24 грудня 2008 р. між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6. укладено Договір , відповідно до умов якого фіз ична особа-підприємець ОСО БА_6. зобов' язався, за доруч енням позивача, здійснити ві дновлювальний ремонт автомо біля KIA RIO, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_2. Згідно з п. 2.1. Договору від 24.12.2008 р. позивач здійснює платіж за відновлю вальний ремонт автомобіля в розмірі 4672,00 грн., протягом п' я ти робочих днів з моменту під писання акта виконаних робіт або Акта релізу LO07335 (ДТП 10.11.2008 р.).

25.12.2008 р. між позивачем та фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_6. підписано Акт № ОУ-0000063 зда чі-прийняття робіт (надання п ослуг), з якого вбачається, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6. виконані, а позива чем прийняті роботи з віднов лювального ремонту автомобі ля KIA RIO, державний реєстраційни й номер НОМЕР_2, загальною вартістю 4672,00 грн.

19.03.2009 р. між позивачем та ОСО БА_3. укладено Акт-реліз № LO07335, яким ДТП, що сталася 10.11.2008 р. в м. К иєві на пр-ті Возз' єднання з а участю автомобіля Вольво, д ержавний номерний знак НОМ ЕР_1, яким керував ОСОБА_4 , та автомобіля KIA RIO, державний р еєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3, визнано страховим випадком, та прийнято рішення про випл ату страхового відшкодовува ння у розмірі 4167,00 грн. (4672,00 грн. ва ртості відновлювального рем онту-505,00 грн. безумовної франши зи) шляхом перерахування фіз ичній особі-підприємцю ОСО БА_6..

Умовами Договору № РО5261 (п. 7), у кладеного між позивачем та ОСОБА_3., розмір безумовної ф раншизи становить 505,00 грн.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” страхове відшко дування завжди зменшується н а суму франшизи.

Згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону Укра їни “Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів”, в иплата страхового відшкодув ання здійснюється протягом о дного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст атті 35 цього Закону документі в або в строки та в обсягах, ви значених рішенням суду.

Позивачем здійснено оплат у фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6. вартість відновлю вального ремонту автомобіля у розмірі 4167,00 грн., що підтвердж ується наявною в матеріалах справи випискою з банківсько го рахунку позивача.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Як свідчать матеріали спра ви, цивільна відповідальніст ь власника автомобіля Вольво , державний номерний знак Н ОМЕР_1, ОСОБА_4, застрахов ана ВАТ НАСК «Оранта», згідно з полісом обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів № ВВ/8140665 від 11.08.2008 р. (належним чи ном засвідчена копія містить ся в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності в ідшкодовує оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі заз начених вище норм та у зв' яз ку з укладенням відповідачем Полісу ОСЦПВВНТЗ № ВВ/8140665 від 11 .08.2008 р. відповідач прийняв на се бе обов' язок відшкодовуват и шкоду, заподіяну страхувал ьником за цим полісом майну т ретіх осіб внаслідок експлуа тації автомобіля Вольво, дер жавний номерний знак НОМЕР _1.

24.06.2009 р. Позивач звернувся до в ідповідача з Заявою № БГ-1/ LO07335/2 в ід 23.06.2009 р. про відшкодування в п орядку регресу шкоди, заподі яної джерелом підвищеної неб езпеки, в сумі 5167,00 грн., з яких 4167,00 грн. страхового відшкодуван ня та 1000,00 грн. витрат на проведе ння автотоварознавчої експе ртизи.

Відповідач відповіді на за яву не надав, відшкодування в порядку регресу шкоди, запод іяної джерелом підвищеної не безпеки, не здійснив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України, з урахуванням обс тавин справи суд за вибором п отерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майн у, відшкодувати її в натурі (пе редати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкодж ену річ тощо) або відшкодуват и завдані збитки у повному об сязі. Розмір збитків, що підля гають відшкодуванню потерпі лому, визначається відповідн о до реальної вартості втрач еного майна на момент розгля ду справи або виконання робі т, необхідних для відновленн я пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, договори обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності можуть ук ладатися на умовах, зокрема, с трахування відповідальност і за шкоду, заподіяну життю, зд оров'ю, майну третіх осіб внас лідок експлуатації транспор тного засобу, визначеного в д оговорі страхування, будь-як ою особою, яка експлуатує йог о на законних підставах (дого вір І типу).

У зв'язку з тим, що цивільно-п равову відповідальність осі б, які на законній підставі ко ристуються автомобілем марк и Вольво, державний номерний знак НОМЕР_1, застрахован о відповідачем, що підтвердж ується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів № ВВ/8140665 від 11.08.2008 р., то саме В ідповідач зобов'язаний відшк одувати у повному обсязі шко ду, заподіяну Позивачу в поря дку регресу в межах ліміту ві дповідальності.

Полісом ВВ/8140665 від 11.08.2008 р. встан овлено ліміт відповідальнос ті за шкоду, заподіяну майну (н а одного потерпілого), в розмі рі 35000 грн. 00 коп.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Таким чином, оцінивши подан і докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається, як на підставу сво їх вимог і заперечень, суд дій шов висновку, що заявлені поз ивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового ві дшкодування в порядку регрес у в розмірі 4167,00 грн. є обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Вимоги позивача про стягне ння з відповідача 1000,00 грн. витр ат на проведення авто товаро знавчої експертизи задоволе нню не підлягають враховуючи , що Законом України «Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»не передбачен о відшкодування в порядку ре гресу витрат, пов' язаних з п роведенням авто товарознавч ого дослідження.

Витрати по сплаті державно го мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до статті 44 ГПК України покладаються судом на сторон и пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з відкрито го акціонерного товариства Н аціональної акціонерної стр ахової компанії «Оранта»(01032, м . Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) н а користь приватного акціоне рного товариства з іноземним и інвестиціями, страхова ком панія «К' Ю БІ І Україна»(02098, м . Київ, булв. Праці, б. 2/27, код 25395057) 4167,00 грн. (чотири тисячі сто ш істдесят сім грн. 00коп.) страхо вого відшкодування в порядку регресу, 82,26 грн. (вісімдес ят дві грн. 26коп.) витрат по спла ті державного мита та 190,33 гр н. (сто дев' яносто грн. 33 ко п.) витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову ві дмовити.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 11. 05.11 р.