Ухвала

від 12.05.2011 по справі 5020-652/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

12 травня 2011 року справа № 5020-652/2011

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «КНП-Партнер»

(99011, м. Севастополь, вул. Де мидова, будинок 13,

ідентифікаційний код 35941010)

до Закрито го акціонерного товариства « КримНДОпроект»

(99011, м. Севастополь, вул. Де мидова, буд. 13,

ідентифікаційний код 02497878),

про усунення пере шкод у користуванні майном т а спонукання виконати певні дії,

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Позивач (ТОВ “КНП-Партне р”) - ОСОБА_1 - представник, д овіреність № б/н від 18.03.2011;

Відповідач (ЗАТ “КримН ДОпроект”) - не з' явився.

Суть спору:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «КНП-Парт нер»звернувся до господарсь кого суду міста Севастополя з позовом до Закритого акціо нерного товариства «КримНДО проект»про усунення перешко д у користуванні майном та сп онукання виконати певні дії.

Позовні вимоги, з посилання м на норми Цивільного кодекс у України, обґрунтовані пору шенням прав позивача, як орен даря нерухомого майна з боку відповідача (орендодавця), як е виразилося в тому що орендо давець не допускає орендаря в повному обсязі до орендова ного майна.

Ухвалою суду від 28.04.2011 позовн у заяву було прийнято до пров адження суддею Погребняком О .С., справу призначено до розгл яду у судовому засіданні 12.05.2011.

Відповідач у судове засіда ння 12.05.2011 явку уповноважених пр едставників не забезпечив, д о його початку надав клопота ння про проведення судового засідання у відсутність пред ставників відповідача у зв' язку із зайнятістю його в інш ому судовому процесі (вх. №5070/11 в ід 12.05.2011).

У судовому зсіданні предст авник позивача заявив клопот ання про призначення будівел ьно-технічної експертизи по справі з метою вирішення пит ання відносно визначення пор ядку користування майном, ро зташованим за адресою: м. Сева стополь, вул. Демідова, 13, яке бу ло підтримано представником відповідача до початку судо вого засідання (заява ЗАТ «Кр имНДОпроект»від 12.05.2011 №5070/11).

Також представник позивач а підтримав заявлене ним у по зовній заяві клопотання про витребування у порядку статт і 38 Господарського процесуал ьного кодексу України у КП «Б ТІта ДРОНМ»СМР оригіналів ін вентаризаційної справи майн ового комплексу, розташовано го за адресою: м. Севастополь, вул. Демідова, 13, що належить ЗА Т «КримНДОпроект».

В обґрунтування клопотанн я про витребування доказів п озивач пояснив, що наявність в матеріалах справи інвента рних справ є необхідним при п роведенні експертизи, якщо с уд визнає необхідність її пр изначення.

Відповідно до статті 38 Госп одарського процесуального к одексу України, сторона або п рокурор у разі неможливості самостійно надати докази впр аві подати клопотання про ви требування господарським су дом доказів.

Приймаючи до уваги т ой факт, що повне та всебічне д ослідження обставин справи, обумовлює витребування дода ткових доказів по справі, суд , враховуючи вимоги статті 38 Г осподарського процесуально го кодексу України, вважає за необхідне задовольнити клоп отання позивача.

У зв' язку з необхідн істю витребування додаткови х доказів по справі, суд вважа є за доцільне відкласти розг ляд питання щодо призначення будівельно-технічної експер тизи по справі, а також відкла сти розгляд справи.

Враховуючи, що спір не мож е бути вирішений у даному суд овому засіданні, керуючись с таттями 38, 77, 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розг ляд справи на 01 червня 2011 рок у об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбуде ться в приміщенні господарсь кого суду м. Севастополя за ад ресою: м. Севастополь, вул. Пав ліченко, 5.

2. Клопотання про в итребування доказів задовол ьнити.

3. Витребувати у Кому нального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та Державної реєстрації об' єк тів нерухомого майна»Севаст опольської міської Ради о ригінали інвентаризаційної справи майнового комплексу, розташованого за адресою: м. С евастополь, вул. Демідова, 13, що належить Закритому акціонер ному товариству «КримНДОпро ект».

4. Зобов' язати сторін надати суду:

позивача:

- докази створен ня перешкод в користуванні м айном;

- надати правове обґру нтування заявленому у пункті 3 позову засобу захисту прав т а інтересів та його відповід ність вимогам діючого законо давства України;

відповідача:

- всі письмові док ази, що стосуються предмету с пору, в обґрунтування своїх п ояснень чи заперечень проти позову;

- установчі докумен ти (статут/положення/установ чий договір), свідоцтво про де ржавну реєстрацію, довідку с татистики про включення до Є ДРПОУ (оригінали для огляду т а належним чином засвідчені копії для приєднання до мате ріалів справи);

- документи, що підтвер джують повноваження осіб, як і представлятимуть інтереси відповідача у судовому засі данні, (оригінали - для огляд у, належним чином засвідчені копії - для приєднання до ма теріалів справи);

- довідку про наявн ість рахунків в установах ба нку.

Копії докуме нтів, що надаються до суду, пов инні бути засвідчені належ ним чином, згідно з пунктом 5.27 Д ержстандарту України №4163-2003 “У ніфікована Система організа ційно-розпорядчої документа ції. Вимоги до оформлювання д окументів”, і подаються з суп ровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГП К України господарський суд має право стягнути в доход Де ржавного бюджету України з в инної сторони штраф у розмір і до ста неоподатковуваних м інімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, по кладених господарським судо м на сторону.

Для пропуску у приміщен ня суду мати документ, який по свідчує особу (паспорт), підтв ерджує її повноваження та цю ухвалу.

Суддя підпис О.С. Погребн як