Ухвала

від 27.04.2011 по справі 5/134 (2-3/2007)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

27.04.11 Справа № 5/134 (2-3/2007)

УХВАЛА

Львівський апеляцій ний господарський суд в скла ді колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

розглянувши заяву № 2 від 20.04.11 представника ( ОСОБА_1)

позивачів ОСОБА_2, ОСО БА_3 та ОСОБА_4 (вх.

№ 3497 канцелярії Львівського апеляційного господарськог о суду

від 22.04.11)про виправлення опис ки в ухвалі Львівського

апеляційного господарсько го суду від 28.03.11 та заяву від 21.04.1 1

про виправлення описок у дв ох ухвалах від 08.04.11 ( вх.

№ 3568 канцелярії Львівського апеляційного господарськог о суду

від 27.04.11

у справі № 5/134

за позовом - ОСОБА_ 2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

до відповідача - ОСОБА _5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

- ОСОБА_8

- ОСОБА_9

про : визнання права на а ктиви пропорційно часткам у статутному фонді, скасування державної реєстрації, зобов »язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівсько го апеляційного господарськ ого суду поступили

заява № 2 від 20.04.11 пр едставника ( ОСОБА_1) позив ачів

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОС ОБА_4 (вх. № 3497

канцелярії Львівського ап еляційного господарського с уду

від 22.04.11)про виправлення опис ки в ухвалі Львівського

апеляційного господарсько го суду від 28.03.11 та заява від 21.04.1 1

про виправлення описок у дв ох ухвалах від 08.04.11 ( вх. № 3568

канцелярії Львівського ап еляційного господарського с уду

від 27.04.11, виключивши з перелік у відповідачів ОСОБА_6, О СОБА_9, ОСОБА_8 у справі № 5 /134 за позовом: ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4 до відповіда чів - ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА _8, ОСОБА_9 про

визнання права ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на активи ТзОВ "Ремпобуттор гсервіс" пропорційно їх част кам у

статутному фонді ТзОВ "Ремп обутторгсервіс" на час призн ачення

ліквідаційної комісії 20 сі чня 2002 року, відміну державної

реєстрації припинення юри дичної особи ТзОВ "Ремпобутт оргсервіс",

зобов'язання ліквідацій ної комісії ТзОВ "Ремпобутто ргсервіс"

розпродати майно ТзОВ "Ремп обутторгсервіс" і розподіл м іж

позивачами грошових кошті в.

Оскільки, заява № 2 від 20.04.11 (вх. № 3497 канцеля рії

Львівського апеляційно го господарського суду від 22.0 4.11) є

аналогічною заяві від 21.04.11 ( вх. № 3568 канцелярії

Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.11) п ро

виправлення тієї ж описки, а ле лише в інших ухвалах Львів ського

апеляційного господарсько го суду і доказами є та ж, позо вна заява

від 01.07.2010р. (вх..№12634 від 02.07.2010р.), то з аява № 2 від

20.04.11 (вх. № 3497 канцелярії Л ьвівського апеляційного

господарського суду від 22.04.1 1) та заява від 21.04.11 ( вх. №

3568 канцелярії Львівського а пеляційного господарського суду від

27.04.11)на підставі ст. 58 ГПК Украї ни, підлягає об' єднанню для

спільного розгляду.

Обґрунтовуючи виправлен ня описки заявник доводить, щ о ухвалою

від 05 липня 2010 р. господарсько го суду Львівської області

припинено провадження у сп раві за поданою в порядку ч.4 с т.22 ГПК

України позовною заявою ві д 01 липня 2010р. (одержаною судом

02.07.10), вказавши опискою таких відповідачів: ОСОБА_6, ОС ОБА_9, ОСОБА_8 02 липня 2010 рок у в порядку ч.4 ст.22 ГПК України подано позовну заяву від 01 лип ня 2010 року, де відповідачами вк азані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яким пред'явлено позовні ви моги. Відповідно до вимог ст .ст. 1, 12, ч.1 п.4 ст.21, ст.ст. 54 та 86 ГПК Ук раїни сторонами у справі є ві дповідачі, яким пред'явлено п озовні вимоги. Відтак, з 02 липн я 2010 року на думку заявника від повідачами у справі є лише дв і особи: ОСОБА_5 та ОСОБА _7, яким пред'явлено позовні в имоги. Тому є опискою зазначе ння в ухвалах суду від 28.03.11 та ві д 08.04.2011р. відповідачами ще й інш их осіб, а саме: ОСОБА_6, ОС ОБА_9, ОСОБА_8 до яких не за явлено позовної заяви.

Суд вважає, що заяви зад оволенню не підлягають, вихо дячи з наступного.

Згідно ст.89 ГПК України го сподарський суд за заявою ст орони або за своєю ініціатив ою виправляє допущені в ріше нні, ухвалі описки чи арифмет ичні помилки, не зачіпаючи су ті рішення.

До Самбірського міськ районного суду було подано п озов

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4 лише до ОСОБА_5

Однак, ухвалою від 06.11.2004р. С амбірського міськрайсуду до участі в розгляді справи в як ості співвідповідачів було з алучено ОСОБА_6, ОСОБА_8 , ОСОБА_7

За клопотанням позивача в ід 20.04.2007р. ухвалою судового засі дання від 20.04.2007р. Самбірського м іськрайонного суду долучено до участі в справі в якості сп іввідповідача ОСОБА_9

Отже, з цього часу було ост аточно визначено сторони суд ового процесу, що знайшло зак ріплення в приведених вище п роцесуальних документах.

Інших ухвал з приводу сто рін судового процесу судом н е виносилось. При встановлен ні відповідачів суди виходил и з інтересу вирішення спору і без ухвали з цього приводу с уду не можна змінювати учасн иків судового процесу, оскіл ьки таке право надано законо м суду.

Подана заява від 01.07.2010р. (вх..№ 12634 від 02.07.2010р.) не може вважатися п озовною заявою. По цій заяві п ровадження у справі не поруш увалось. Вона може бути допов ненням чи уточненням лише до позовної заяви від 11.10.2004р. і то п ри умові, що її буде прийнято с удом повністю чи частково, що має знайти своє відображенн я в ухвалі суду.

Щодо зменшення кола відпо відачів ухвали суду не прийм алось і відповідачами є відп овідачі визначені у приведен их ухвалах суду.

Ухвалу суду від 05.07.2010р. було оскаржено з повним складом с торін яку постановою Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 25.08.2010р. залишено без змін і ухвалою Вищого гос подарського суду від 20.10.2010р. від мовлено у прийнятті касаційн их скарг на оскарження ухвал и Львівського апеляційного г осподарського суду від 25.10.2007р. та постанови Львівського апе ляційного господарського су ду від 25.08.2010р.

Ухвалу господарського с уду Львівської області від 28.0 3.2011р. та ухвали від 08.04.11 винесено з врахуванням повного проце суально оформленого кола сто рін. Вилучення сторін із ухва л суду негативно вплине на їх права і обов' язки, зачепить суть судових висновків, що є н едопустимо і вилучення сторі н із ухвали суду не є опискою в розумінні ст.89 ГПК України.

Виходячи з викладеного, за яви задоволенню не підлягают ь.

Керуючись ст.ст.58,86,87,89 ГПК Укра їни, суд, -

у х в а л и в :

1. Об' єднати заяву № 2 від 20.04.11 (вх. № 3497 канцелярії

Львівського апеляційно го господарського суду від 22.0 4.11)із заявою

від 21.04.11 ( вх. № 3568 канцелярії Ль вівського апеляційного

господарського суду від 27.04.1 1).

2. В задоволенні зая ви № 2 від 20.04.11 (вх. № 3497 канцелярії

Львівського апеляційно го господарського суду від 22.0 4.11) та

заяви від 21.04.11 ( вх. № 3568 канцеляр ії Львівського апеляційног о

господарського суду від 27.04.1 1) представника позивачів О СОБА_1. про виправлення опис ок в ухвалах Львівського апе ляційного

господарського суду від 28.03.1 1 та від 08.04.11 винесених за

заявами вх. № 3019 та № 3075 - ві дмовити.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк