Рішення

від 15.04.2009 по справі 2-536/2009

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа№ 2-536/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 квітня 2009 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. М акіївки Донецької області в складі:

головуючого судді: Супрун М .Ю.

при секретарі: Киреєвої Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макії вці цивільну справу за позов ом Комунального підприємств а „Житловик -3" до ОСОБА_1, тр етя особа: Макіївська міська рада, про визнання особи тако ю, що втратила право користув ання житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року КП „Житлови к-3" звернулась до суду з позов ом до ОСОБА_1, про визнання її такою особою, що втратила п раво користування житловим п риміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, де остан ня значиться зареєстрованою , але не проживає понад встано влені законом строки без пов ажних причин.

У судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_2, д іюча на підставі довіреності , підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що ОСОБА_1 з ареєстрована в квартирі АД РЕСА_1, але з 2006 року не мешкає за вказаною адресою, тим сами м не реалізовує належне їй пр аво користування жилим примі щенням, не виконує своїх обов »язків з його утримання та ре монту, не сплачує комунальні послуги та квартирну плату. М ісце знаходження відповідач ки з 2006 року не відоме. Приймаюч и до уваги те, що відповідачка не проживає у квартирі, розта шованої за адресою: АДРЕСА_ 1 понад встановлені законом строки без поважних причини , просила визнати її, такою осо бою, що втратила право корист ування даним житловим приміщ енням.

Відповідачка ОСОБА_1 у с удове засідання не з' явилас ь, про час та місце судового за сідання повідомлялась належ ним чином через оголошення в пресі. Суду не наданні докази про поважну причину неявки в ідповідачки в судове засідан ня, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі зг оди представника позивача, с уд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі н аявних у справі доказів.

Представник третьої особи , Макіївської міської ради, в с удове засідання не з' явився , будучи сповіщеним у встанов леному порядку про час і місц е судового розгляду.

Суд, заслухавши представни ка позивача, свідків, перевір ивши матеріали справи, прийш ов до наступного.

Судом установлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини. Так, згідно ст. 71 ЖК Укр аїни, при тимчасовій відсутн ості наймача або членів його сім' ї за ними зберігається жиле приміщення протягом ше сти місяців. У відповідності до ст. 72 ЖК України, визнання ос оби такою, що втратила право к ористування жилим приміщенн ям внаслідок відсутності ціє ї особи понад встановлені ст роки, провадиться в судовому порядку.

Пункт 10 Постанови Пленуму В ерховного Суду № 2 від 12.04.1985 року зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховног о Суду України № 2 від 10.03.1989 року, № 13 від 25.12.1995 року, № 15 від 25.05.1998 року, говорить про те, що у справах п ро визнання наймача або член а його сім»ї таким, що втратив право користування жилим пр иміщенням, необхідно з' ясув ати причини відсутності

Судом встановлено, що в квар тирі АДРЕСА_1 з 10 жовтня 1986 р оку зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверд жується копією особистого ра хунку № НОМЕР_1, виданого К П „Житловик-3", а також відомос тями Контрольно - адресного б юро м. Макіївки. (а. с. 4.)

Акт, складений 29 жовтня 2008 рок у начальником дільниці КП „Ж итловик-3", паспортистом в прис утності сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідчить про те, що в ідповідачка ОСОБА_1 в квар тирі АДРЕСА_1, не проживає тривалий період часу, її особ истих речей в квартирі немає . (а. с. 8).

Згідно довідки, виданої 05 бе резня 2009 року Гірницьким РВ ММ У ГУМВС України Донецькій об ласті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1, в розшуку не значиться.

Так, свідок ОСОБА_5, сусід ка відповідачки, суду показа ла, що проживає у квартирі за АДРЕСА_2. В квартирі № 135 біл ьше двох років ніхто не мешка є, раніш там мешкала ОСОБА_1 , яка зловживала спиртними на поями.

Свідок, ОСОБА_3, пояснил а суду, що бачила останній раз сусідку ОСОБА_1 в 2006 році, зі слів її дочки ОСОБА_6 той с тало відомо, що вона померла в листопаді 2006 року.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБ А_7 надали суду аналогічні п ояснення.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити п ід сумнів достовірність і пр авдивість фактів, повідомлен их свідками, дані про їхню заі нтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об' єктивно підтв ерджуються і не суперечать і ншим зібраним по справі дока зам відповідача понад встано влені строки. У разі їх поважн ості суд може продовжити про пущений строк.

Таким чином, судом встанов лено, що ОСОБА_1 не прожива є у жилому приміщенні, де заре єстрована, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з 2006 року. Д оказів поважності причин від сутності відповідачки понад встановлені строки у спірно му житловому приміщення судо м не здобуто.

Аналізуючи зібрані по спра ві докази, суд вважає, що є під стави для задоволення позовн их вимог Комунального підпри ємства „Житловик-3" та визнанн я ОСОБА_1 такою особою, що в тратила право користування ж илим приміщенням, розташован им за адресою: АДРЕСА_1, оск ільки остання без поважних п ричин не проживає у спірному житловому приміщенні понад встановлені законом строки, тобто понад шість місяців.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст . ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунальног о підприємства „Житловик -3" до ОСОБА_1, третя особа: Макії вська міська рада, про визнан ня особу такою, що втратила пр аво користування житловим пр иміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОР МАЦІЯ_1, такою особою, що втра тила право користування жили м приміщенням - квартирою за АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10- денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги а бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн и.