Ухвала

від 01.06.2020 по справі 2-536/2009

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-536/2009

Провадження № 6/697/38/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за заявою АТ Райффайзен Банк Аваль про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява АТ Райффайзен Банк Аваль про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-536/09 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль про стягнення боргу з ОСОБА_1 , 1976 р.н. на користь АТ Райффайзен Банк Аваль в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 354411/5791/0468-5 від 25.06.2005, а саме заборгованості за кредитом - 147667 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 13714,56 грн. та по кредитному договору № 3411/5791/1151-7 від 08.11.2007, а саме: заборгованості за кредитом 96192 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 9126,80 грн., а всього заборгованості на суму 266700,56 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу даного предмету іпотеки ВАТ Райффайзен Банк Аваль з укладенням від імені відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою стороною - покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру права власності, а також наданням ВАТ Райффайзен Банк Аваль всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

22.12.2009 стягувачу видано виконавчий лист на боржника ОСОБА_1 , однак протягом 2009-2019 р.р. в АТ Райффайзен Банк Аваль проводилися зміни в організації структурного Черкаської регіональної дирекції, у т.ч. у структурному підрозділі який супроводжує роботу за виконавчими документами, це призвело до того, що стягувачем - АТ Райффайзен Банк Аваль було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-536/09 на ім`я ОСОБА_1 до примусового виконання до ДВС. Таким чином з урахуванням дати складання /видачі (22.12.2009) стягувачу - АТ Райффайзен Банк Аваль оригіналу виконавчого листа № 2-536/09 від 22.12.2009 на боржника ОСОБА_1 строк для пред`явлення даного виконавчого документу для примусового виконання до ВДВС з пробачливої вини стягувача вже сплив (дата складання в/л - 22.12.2009 /дата набрання рішення законної сили - 02.12.2009 /включна дата подання до ВДВС - 02.12.2012. Заявник зазначає, що станом на 07.05.2020 відповідачем /боржником ОСОБА_1 рішення суду по справі № 2-536/09 в добровільному порядку - не виконане, просять суд визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 2/536/09 виданого 22.12.2009 Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь АТ Райффайзен Банк Аваль в рахунок погашення заборгованості та по кредитному договору № 354411/5791/0468-5 від 25.06.2005, а саме заборгованості за кредитом - 147667 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 13714,56 грн. та по кредитному договору № 3411/5791/1151-7 від 08.11.2007, а саме: заборгованості за кредитом 96192 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 9126,80 грн., а всього заборгованості на суму 266700,56 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 та повити строк для пред`явлення даного виконавчого листа для примусового виконання.

В судове засідання представник заявника, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи,- не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-536/09 від 30 червня 2009 року було задоволено позов ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитних договорів та стягнення боргу ( а.с. 21-22).

02.12.2009 ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилено, рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2009 по справі за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитних договорів та стягнення боргу залишено без змін ( а.с. 23-24) .

22.12.2009 Канівським міськрайонним судом було видано представнику стягувача ВАТ Райффайзен Банк Аваль виконавчий лист за № 2-536/09 на ім`я боржника ОСОБА_1 про стягнення з боргу з ОСОБА_1 , 1976 р.н. на користь АТ Райффайзен Банк Аваль в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 354411/5791/0468-5 від 25.06.2005, а саме заборгованості за кредитом - 147667 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 13714,56 грн. та по кредитному договору № 3411/5791/1151-7 від 08.11.2007, а саме: заборгованості за кредитом 96192 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 9126,80 грн., а всього заборгованості на суму 266700,56 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу даного предмету іпотеки ВАТ Райффайзен Банк Аваль з укладенням від імені відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою стороною - покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру права власності, а також наданням ВАТ Райффайзен Банк Аваль всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У виконавчому листі № 2-536/09 зазначено, що рішення суду набрало законної сили - 02.12.2009; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 роки тобто до 02.12.2012, виконавчий лист складений - 22.12.2009.

Згідно ч.ч. 1,2ст.12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.12 вищевказаного Закону передбачено, що строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) предявлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином з урахуванням дати складення/видачі 22.12.2009 стягувачу оригіналу в/л № 2-536/09 від 22.12.2009 на ОСОБА_1 строк пред`явлення даного виконавчого документу для примусового виконання з вини стягувача вже сплив (дата складання в/л - 22.12.2009 /дата набрання рішенням законної сили - 02.12.2009 включна дата подання до ВДВС - 02.12.2012.

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 07.05.2002 на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчі документи щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ Райффайзен Банк Аваль - не перебувають.

Відповідно до довідки Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ Райффайзен Банк Аваль від 07.05.2020, вбачається, що заборгованість за виконавчим листом № 2-536/09 від 22.12.2009 Канівського міськрайонного суд Черкаської області з боржника ОСОБА_1 станом на 07.05.2020 - не погашена.

Згідно з положеннями ч.6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Оскільки виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, а заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а лише у заяві вказано …у зв`язку із зміною в організаційній структурі Черкаської регіональної дирекції, у т.ч. у структурному підрозділі який супроводжує роботу за виконавчими документами, зміною працівників, територіального переміщення Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів з матеріалами справ проблемних позичальників, було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-536/09 до примусового виконання до ВДВС … , суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а вказана заява АТ Райффайзен Банк Аваль про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не підлягає задоволенню.

На підставі ч.ч.1,2,4,5,6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 05.10.2016 року, ст.ст.258,259,260,261, 433,353 ЦПК України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви АТ Райффайзен Банк Аваль про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа № 2-536/09 виданого 22.12.2009 Канівським міськрайонний судом Черкаської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення "ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Головуючий О . М . Льон