Рішення

від 11.05.2011 по справі 31/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/128 11.05.11

За позовом Закрит ого акціонерного товариства "Європейський страховий аль янс" в

особі Київської дире кції, м. Київ

до Національної ак ціонерної страхової компані ї "Оранта", м. Київ

про стягнення борг у 17 386,89 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1. - пред. по довір.

Від відповідача О СОБА_2. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 17 386.89 грн. грошових коштів, як страхово го відшкодування в порядку р егресу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.04.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 27.04.2011р. В судовому засіданні 27.0 4.2011р. було оголошено перерву до 11.05.2011р., відповідно до ст. 77 ГПК Ук раїни.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав в повному обсязі.

Представник відповідача п роти задоволення позову запе речував та надав суду письмо вий відзив. Так, відповідач по силався на те, що позивачем не надано висновків автотоваро знавчого дослідження, а тому не встановлено точно розмір матеріального збитку.

В судовому засіданні 11.05.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року між ві дповідачем, як страховиком, т а ОСОБА_3, як страхувальни ком, було укладено Договір (по ліс) обов'язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів №ВА/5830 119. Строк дії зазначеного полі су визначався з 11.09.2007р. по 10.09.2008р. В ідповідно до умов полісу лім іт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 55 0 00 грн.

15 листопада 2007 року між позив ачем, як страховиком, та ОСО БА_4, як страхувальником, бул о укладено договір (поліс) сер ія 106 К № 17402 страхування транспо ртного засобу «TOYOTA LEXUS RХ-300»д/н № НОМЕР_1.

24 квітня 2008 року сталася доро жня-транспортна пригода, за у частю транспортних засобів щ о належали страхувальникам с торін.

Сума шкоди завданої власни ку автомобіля «TOYOTA LEXUS RХ-300»д/н № НОМЕР_1, відповідно до страх ового акту № 391/08/03/ТР25/00/3 від 27.10.2008р., а кту виконаних робіт № 026674 від 25.0 7.2008 року, складає 17 386.89 грн.

Позивач сплатив страхове в ідшкодування, що підтверджує ться видатковими касовими ор дерами №545 від 03.07.2008р., №676 від 19.08.2008р. та №972 від 25.11.2008р.

Згідно постанови Білоцерк івського міськрайонного суд у Київської області від 07.05.2008р. по справі № 3-22291\08р. ОСОБА_3. ви знано винним у вчиненні ДТП, щ о сталось 24.04.2008р.

20.08.2010р. позивач звернувся до в ідповідача з претензією (вих . №295-295) з вимогою провести відшк одування. Вказана претензія була залишена відповідачем б ез відповіді та належного ре агування.

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток. Так им чином, до позивача перейшл о право зворотної вимоги до о соби, відповідальної за запо діяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни майнова шкода, завдана неп равомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної а бо юридичної особи, а також шк ода, завдана майну фізичної а бо юридичної особи, відшкодо вується в повному обсязі осо бою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»(виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком докуме нтів).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, договори обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності можуть ук ладатися на визначених умова х, зокрема, страхування відпо відальності за шкоду, внаслі док експлуатації транспортн ого засобу.

Відповідно до ст. 33 ГПК Ук раїни кожна із сторін повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст ави своїх вимог чи заперечен ь. Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду на лежних та допустимих доказів , які б спростовували доводи п озивача та підтверджували за перечення проти задоволення позовних вимог. Суд не прийма є до уваги доводи відповідач а щодо відсутності висновку автотоварознавчого дослідж ення, оскільки, законодавств ом України не встановлено об ов' язкового проведення дан ого дослідження у разі пред' явлення вимоги щодо страхово го відшкодування.

За таких обставин, позов в изнається судом доведеним, о бґрунтованим, та таким, що під лягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України «П ро страхування», Законом Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів», ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Національ ної акціонерної страхової ко мпанія «Оранта» (01033, м. Київ, вул . Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Закритого акціонерн ого товариства «Європейськи й Страховий Альянс»в особі К иївської дирекції (01004, м. Київ, в ул. Горького б.9, кв.2, адреса для листування: 01021, м. Київ, вул. Шов ковична, 13/2, оф. 1, код ЄДРПОУ 26052299), - з будь-якого рахунку, виявлен ого державним виконавцем під час виконання судового ріше ння, грошові кошти у розмірі - 17 386 (сімнадцять тисяч триста в ісімдесят шість) грн. 89 коп., 173 (с то сімдесят три) грн. 90 коп. - де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 13 тр авня 2011 року.