Постанова

від 11.08.2009 по справі 31/128

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 р. № 31/128

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

Муравйов О. В. - головуючий

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Державної екологічної і нспекції в Донецькій області

на постанову Донецького апеляційног о господарського суду від 06.04.20 09 року

по справі № 31/128 Господарського суду До нецької області

за позовом Державної екологічної ін спекції в Донецькій області

до

третя особа

про Асоціації "Фінансових, про мислових та торгівельних під приємств "Донбаський розраху нково-фінансовий центр"

Рівненська сільська рада

стягнення збитків за самов ільне зайняття та використан ня земельної ділянки не за ці льовим призначенням в сумі 19 766,60 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:

не з'явились

Степура Д. А. - дов. від 10.08.09р.

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна і нспекція в Донецькій області звернулася до Господарськог о суду Донецької області з по зовом до Асоціації "Фінансов их, промислових та торгівель них підприємств "Донбаський розрахунково-фінансовий цен тр" про стягнення збитків за с амовільне зайняття та викори стання земельної ділянки не за цільовим призначенням в с умі 19 766,60 грн.

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 17.02.20 09 року по справі № 31/128 (суддя Уше нко Л.В.), залишеним без змін по становою Донецького апеляці йного господарського суду ві д 06.04.2009 року по справі № 31/128 (голов уючий суддя М'ясищев А.М., судд і Величко Н.Л., Москальова І.В.), в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Державна екологічна інсп екція в Донецькій області зв ернулась до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою на постанову Дон ецького апеляційного господ арського суду від 06.04.2009 року та рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2009 рок у, в якій стверджує про поруше ння судом норм матеріального права, зокрема ст. 20 Закону Укр аїни "Про охорону навколишнь ого природного середовища", с т. ст. 96, 168 ЗК України, у зв'язку з ч им просить скасувати оскарже ні судові рішення та прийнят и нове, яким задовольнити поз овні вимоги

У відзиві на касаційну ска ргу Асоціація "Фінансових, пр омислових та торгівельних пі дприємств "Донбаський розрах унково-фінансовий центр" про ти вимог та доводів скаржник а заперечує та просить залиш ити оскаржені рішення без зм ін.

Відводів складу суду не зая влено.

Представники позивача та т ретьої особи в судове засіда ння касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час т а місце розгляду скарги пові домлені заздалегідь належни м чином.

Враховуючи особливості ро згляду справи в касаційній і нстанції, передбачені ст. ст. 1 115, 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України, колег ія суддів вважає за можливе р озглянути справу за наявними матеріалами без участі пред ставників позивача та третьо ї особи. За згодою представни ка відповідача в судовому за сіданні 11.08.2009 року оголошені вс тупна та резолютивна частина постанови Вищого господарсь кого суду України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника в ідповідача, перевіривши наяв ні матеріали справи на предм ет правильності юридичної оц інки обставин справи та повн оти їх встановлення в рішенн і у даній справі, колегія судд ів вважає, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуа льного кодексу України Вищий господарський суд України п ереглядає за касаційною скар гою (поданням) рішення місцев их господарських судів та по станови апеляційних господа рських судів та на підставі в становлених фактичних обста вин справи перевіряє застосу вання судом першої чи апеляц ійної інстанції норм матеріа льного і процесуального прав а.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого права.

Судами встановлено, що Орен дне підприємство "Центральна збагачувальна фабрика "Комс омольська" є структурним під розділом Асоціації "Фінансов их, промислових і торгівельн их підприємств "Донбаський р озрахунково-фінансовий цент р" м. Донецьк без права юридичн ої особи.

З 20 березня по 03 квітня 2008 року у ОП "Центральна збагачуваль на фабрика "Комсомольська" Де ржавною екологічною інспекц ією в Донецькій області пров едена перевірка з питань дот римання вимог природоохорон ного законодавства України, про що складено відповідний акт, внесені приписи про усун ення порушень вимог природоо хоронного законодавства від 08.04.2008 року, протокол про поруше ння природоохоронного закон одавства від 20.03.2008 року та розра хована шкода 19 766,60грн.

В акті перевірки зазначено , що на земельній ділянці, нада ній Асоціації в постійне кор истування для розміщення пор одного відвалу під складуван ня відходів виробництва ОП "Ц ентральна збагачувальна фаб рика "Комсомольська" не санкц іоновано розробило кар'єр з в идобутку суглинку, як інертн ого матеріалу при формуванні породного відвалу для потре б підприємства на площі 2,58 га і з середньою глибиною виробіт ки 3,5 м. Також встановлено, що на зазначеній земельній ділянц і при формуванні породного в ідвалу проведені роботи, щод о зняття верхнього плодючого шару ґрунту за період з лютог о 2007 року по червень 2007 року без спеціального дозволу.

Судами встановлено, що відп овідачу на праві постійного користування належить земел ьна ділянка площею 49 га, яка на дана йому відповідно до ріше ння Донецької обласної ради № 3/21-530 від 06.09.2001 року для розміщен ня породного відвалу.

Згідно довідки відділу зем ельних ресурсів в Красноармі йському районі Донецької обл асті № 08-118 від 16.05.2008 року земельна ділянка надана відповідачу у постійне користування для розміщення породного відвал у площею 49 га із земель запасу сільськогосподарського при значення, яка розташована на території Рівненської сільс ької ради.

З урахування наведеного су ди прийшли до висновку, що пос илання скаржника на те, що від повідач самовільно зайняв зе мельну ділянку є необґрунтов аними.

Судами встановлено, що відп овідач фактично не розробляв кар'єр по видобутку суглинку для потреб підприємства, а зд ійснював роботу по формуванн ю порідного відвалу у відпов ідності з робочим проектом і мав дозвіл на зняття та перен есення ґрунтового покрову (р одючого шару ґрунту) в рамках проекту.

Колегія суддів погоджуєть ся в висновком місцевого та а пеляційного судів, що з ураху ванням наведеного у позивача були відсутні підстави для н арахування та стягнення шкод и у розмірі 19 766,60грн.

Пунктом б частини 1 статті 20 З акону України "Про охорону на вколишнього природного сере довища" до компетенції спеці ально уповноваженого центра льного органу виконавчої вла ди з питань екології та приро дних ресурсів і його органів на місцях віднесено державн ий контроль за використанням і охороною земель.

Відповідно до статті 17 Зако ну України "Про охорону земел ь" до повноважень центрально го органу виконавчої влади з питань екології та природни х ресурсів у галузі охорони з емель належать здійснення де ржавного контролю за викорис танням та охороною земель та подання позовів про відшкод ування шкоди і втрат, заподія них внаслідок порушення зако нодавства України про охорон у земель.

Місцевий господарський та апеляційний суди дійшли хиб ного висновку, що до повноваж ень позивача не належить зді йснення контолю за дотриманн ям вимог земельного законода вства.

Проте, вказана помилка не вп линула на вирішення спору по суті, оскільки, як вже зазначе но, судами встановлено, що від повідач не розробляв кар'єр п о видобутку суглинку для пот реб підприємства, а отже відс утні підстави для нарахуванн я шкоди за порушення природо охоронного законодавства.

Доводи, викладені в касацій ній скарзі, щодо наявності фа кту правопорушення з боку ві дповідача, зводяться до пере оцінки встановлених місцеви м та апеляційним судами обст авин, що ст. 1117 ГПК України не ві днесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин касацій на скарга задоволенню не під лягає.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Держ авної екологічної інспекції в Донецькій області залишит и без задоволення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 06.04.2009 року по справі № 31/128 та рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2009 рок у по справі № 31/128 залишити без з мін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г . М. Фролова