Рішення

від 12.05.2011 по справі 40/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  40/125

12.05.11

За позовом  Відкритого акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація»

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантал»

про                стягнення  заборгованості за договором оренди 23 874,02 грн

Суддя Пукшин Л.Г.  

Представники сторін:

від позивача:        ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 02.02.11.

від відповідача:    не з’явився

У судовому засіданні 12.05.11 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства  «Укренергобудмеханізація»до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантал»про   стягнення заборгованості за договором оренди 23 874,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач  систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення відповідно до договору № 9 оренди приміщення від 01.01.08 р. Внаслідок чого у Відповідача за січень 2008 р. - грудень 2008 р. виникла заборгованість у розмірі 23 874,02 грн.

Ухвалою суду від 05.04.11 порушено провадження у справі №40/125 та призначено до розгляду на 21.04.11.

Ухвалою суду від 21.04.11 відкладено розгляд справи на 12.05.11 у зв’язку з неявкою представника Відповідача.

У судове засідання, призначене на 12.05.11, представник Позивача з’явився, вимоги ухвали суду  виконав, заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлялась на адреси відповідача, що вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норма Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов’язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначним згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи –учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив.

01.01.08 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укренергобудмеханізація»(Орендодавець)  та  Товариством з обмеженою відповідальністю «Тантал»(Орендар) укладено договір №9 оренди приміщення (Договір), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в  тимчасове платне користування приміщення,  яке знаходиться в  будинку ВАТ  «Укренергобудмеханізація»по вул. Промислова, 4. Загальна площа  приміщення, що орендується на четвертому поверсі: 36 кв. м. Загальна площа приміщення в підвальному приміщенні 36 кв.м. (п.2.2, п.2.3 Договору).

Відповідно до п.2.4 Договору Відповідачу також надавалося місце під стоянку 2-х легкових автомобілів, яке знаходиться на території виробничої бази ВАТ «Укренергобудмеханізація».

Приміщення, що орендується, надається Орендарю для використання за п.2.2 для розміщення  офісу  Орендаря без права викупу і передачі третій особі (п.3.1 Договору).

Приміщення, що орендується, для використання  за п.2.3 надається Орендарю  для особистих потреб (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.4.1 та п.4.2 Договору приміщення та майно, що орендується повинні  бути передані Орендодавцем та прийняті Орендарем протягом трьох діб, з моменту підписання даного Договору. Передача приміщення, що орендується, здійснюється за актом прийому-передачі, підписання якого  свідчить про фактичну передачу  такого майна в користування.

На виконання зазначеного  пункту 4.2 Договору між сторонами 01 січня 2008 року складено акт прийому-передачі приміщення по договору № 9 від 01 січня 2008 року.

Розділом 5  Договору, а саме  п.5.1 встановлено, що  термін оренди  становить  12 місяців  з моменту прийняття  приміщення, що орендується, за актом прийому –передачі приміщення.

Позивач зазначає в своїх розрахунках, що загальна сума, що підлягала оплаті відповідачем згідно з договором за період стягнення боргу (з січня 2008 р. по грудень 2008 р.) становить 28 036,45 грн, з них 24 624 грн - сума орендної плати, 532,45 грн - сума оплати за електроенергію, 2 880 грн - сума оплати місця стоянки автомобіля. Крім того, Позивач стверджує, що Відповідачем частину боргу було сплачено у розмірі 4 162,43 грн.  

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно положення ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Так, відповідно до п.6.1 Договору розмір орендної плати за користування  приміщенням під офіс  складає 39 грн за  кв. м. на місяць, плата за користування  підвальним приміщенням - 18 грн за кв.м з урахуванням  ПДВ 20 %, але без урахування вартості  електроенергії, плата  за користування  місцем під стоянку  одного легкового автомобіля, складає -120 грн, на місяць з ПДВ (п.6.1 Договору).

Орендар зобов’язаний вносити орендну плату за місяць наперед до 5 числа поточного Місяця, а за електричну енергію до 20 числа, згідно  показників лічильника, узгоджених  з головним енергетиком  Орендодавця (п.6.3 Договору).    

Відповідно до п.8.7 Договору до обов’язків Орендаря (Відповідача) входить своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендні платежі відповідно до умов Договору .

На підставі доказів, досліджених під час розгляду справи, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів та здійснення оплати за використану електроенергію. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів за користування Майном згідно з умовами Договору виконав частково.  

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно розрахунку Позивача, що підтверджується матеріалами справи, загальна сума, що підлягає оплаті  відповідачем згідно з договором за період з січня 2008 р. по грудень 2008 р. становить: 24 624 грн –орендних платежів, 532,45 грн –оплати за електроенергію, 2 880 грн –оплати місця стоянки автомобіля. Враховуючи той факт, що Відповідач здійснив  часткову  оплату основного боргу у сумі  4 162,43 грн, то відповідно заборгованість складає 23 874,02 грн.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Тантал» (01021, м. Київ, Печерський район, вул. М. Грушевського, буд. 28/2, оф.43, код ЄДРПОУ 30552387) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства  «Укренергобудмеханізація» (07300, Київська обл., м. Вишгород,  вул. Промислова, буд. 4, код ЄДРПОУ 04630672) суму основного боргу за договором оренди  у розмірі 23 874 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн 02 коп.,  витрати по сплаті державного мита в сумі 238  (двісті тридцять вісім) грн 74 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України

Суддя                                                                                                                         Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 16.05.2011 р.