Ухвала

від 30.06.2011 по справі 40/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

30.06.11 р. Справа № 40/125

Господарський суд Донец ької області у складі судді Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Тітовой С.С.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю „ВОСХОД”, м. Донець к

до відповідача фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 2 990 грн. 13 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - з а довіреністю

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ: товариство з об меженою відповідальністю „В ОСХОД” звернулось до господа рського суду з позовом до фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 про стягнення основног о боргу в сумі 1 594 грн. 19 коп., пені за несвоєчасне виконання гр ошового зобов' язання в сумі 116 грн. 06 коп., трьох процентів рі чних за прострочення виконан ня грошових коштів в сумі 68 гр н. 22 коп., інфляційних в сумі 244 гр н. 66 коп., штрафу в сумі 1000 грн. згі дно договору оренди нежитлов ого приміщення № А-08/05 від 01.02.08р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідан ня, тому судом з урахуванням в имог ст. ст. 42, 43 ГПК України ство рені всі необхідні умови для вирішення спору на принципа х змагальності, рівності уча сників процесу перед законом . Неприбуття у судове засідан ня представника відповідача не перешкоджає розгляду спо ру по суті, а тому справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами відповідно до вим ог статті 75 ГПК України.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, надавши правов у кваліфікацію правовідноси нам сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.02.08 р. між товариством з обмежено ю відповідальністю „ВОСХОД” , далі Орендодавець, та фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_1, далі Орендар, було укл адено договір оренди нежитло вого приміщення №А-08/05.

На виконання пункту 1.1. догов ору Орендодавець передав, а О рендар прийняв у строкове ко ристування, яке відшкодовуєт ься, частину нежитлового при міщення в торгівельному комп лексі „Обжора”, площею 2,50 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 6.1. договору передбачено, що він діє до 31.12.08р .

Відповідно 2.3., 2.4. договору Оре ндар протягом п' яти банківс ьких днів з моменту отриманн я рахунку на оплату вносить н а розрахунковий рахунок Орен додавця суму рівну 2 525 грн., у т. ч. ПДВ в сумі 420 грн. 83 коп. Оренда р зобов' язаний сплачувати о рендну плату не пізніше стро ку, зазначеного в договорі, не залежно від факту отримання ним зазначених рахунків.

Згідно приписам пункту 2.7. до говору з моменту відкриття о б' єкта оренди для відвідува чів Орендар крім сплати орен дної плати, відшкодовує витр ати з комунальних послуг згі дно з п.2.7. договору експлуатац ійні витрати пропорційно зай маній ним площі на підставі в иставлених Орендодавцем рах унків, протягом п' яти банкі вських днів з моменту їх вист авлення.

Позивач наполягає на тому, щ о свої зобов' язання за дого вором Орендар не виконав і пі д час використання майна за н им виник основний борг з орен дних платежів, експлуатаційн их витрат та комунальних пос луг в сумі 1 594 грн. 19 коп., який поз ивач намагається стягнути.

Зобов' язання не виконанн і, а тому позивач згідно вимог пункту 5.1. договору, намагаєть ся стягнути з відповідача до датково пеню в сумі 116 грн. 06 коп . за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань за періо д з 20.11.10р. по 20.05.11р.

Оскільки мало місце прост рочення виконання грошового зобов' язання, позивач нама гається стягнути з відповіда ча додатково три процента рі чних в сумі 68 грн. 22 коп. за періо д прострочення з 08.05.09р. по 20.05.11р., і нфляційні в сумі 244 грн. 66 коп. за період прострочення з 08.05.09р. п о 20.05.11р.

У зв' язку з тим, що відпові дно п.5.2. договору прострочка п о сплаті орендної плати та ін ших платежів за договором ск ладає більше десяти банківсь ких днів, Орендар повинен спл атити (окрім пені) штраф в сумі 1000 грн., тому позивач намагаєть ся додатково стягнути з відп овідача штраф в сумі 1000 грн.

До прийняття рішення по сут і спору позивач, згідно вимог статті 22 ГПК України, відмови вся від позову в повному обся зі. Судом згідно вимог статті 78 ГПК України перевірено заяв у позивача на предмет її від повідності чинному законода вству, у тому числі , чи не пору шує така відмова права та охо ронювальні законом інтереси інших осіб.

Оскільки відмова від позов у не суперечить законодавств у та не порушує права і охорон ювані законом інтереси інших осіб, є по своєї суті волевияв лення позивача, вона прийня та судом.

Припинення провадження у с праві - це форма завершення судової процедури, за якою рі шення по суті не виноситься. П озивачеві роз' яснені проц есуальні наслідки його дій, у тому числі те, що державне мит о та збір на інформаційне-тех нічне забезпечення судового процесу поверненню не підля гають на відносяться на ньог о.

За таких обставин, провадже ння у справі 40/125 за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю „ВОСХОД” до фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного бор гу в сумі 1 594 грн. 19 коп., пені за не своєчасне виконання грошово го зобов' язання в сумі 116 грн . 06 коп., трьох процентів річних за прострочення виконання г рошових коштів в сумі 68 грн. 22 к оп., інфляційних в сумі 244 грн. 66 к оп., штрафу в сумі 1000 грн. згідно договору оренди нежитлового приміщення № А-08/05 від 01.02.08р., слід припинити, оскільки позивач відмовилися від позову і від мову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, ке руючись, ст. ст. 22, 25, 29, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 40/125 за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю „ВОСХО Д” до фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 1 594 грн. 19 коп., пені за несвоєчасне вик онання грошового зобов' яза ння в сумі 116 грн. 06 коп., трьох пр оцентів річних за прострочен ня виконання грошових коштів в сумі 68 грн. 22 коп., інфляційних в сумі 244 грн. 66 коп., штрафу в сум і 1000 грн. згідно договору оренд и нежитлового приміщення № А -08/05 від 01.02.08р.. - припинити.

Суддя Підченко Ю .О.

.