Рішення

від 24.06.2009 по справі 2-270/2009

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-270/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 року Місцевий Ко рюківський районний суд Черн ігівської області

у складі:

головуючого - судді Чурупче нка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю позивачки - ОСОБА _1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні у м. Корюківці у приміщен ні суду цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

встановив:

16 червня 2009 року позивачка з вернулась до суду з цим позов ом, обґрунтовуючи свої вимог и тим, що вона є власником част ини житлового будинку АДРЕ СА_1, її право власності на ча стину житлового будинку заре єстровано в МБТІ 20.05.1987 року в ре єстраційній книзі №2780/10. Позива чка на прохання свого брата ОСОБА_2 (відповідача по спра ві) в квітні місяці 2004 року заре єструвала його в належній їй частині житлового будинку д ля зменшення плати в його ква ртирі за комунальні послуги, але хоча відповідач і був зар еєстрований в даній частині житловому будинку, але факти чно в нього не вселявся і ніко ли в ньому не проживав, а факти чно проживав і проживає разо м зі своєю сім' єю АДРЕСА_2 , в м. Корюківці Черпнігівсько ї області. Зараз виникла потр еба зняти відповідача з реєс трації в її частині житловог о будинку, для вирішення дано го питання позивачка звернул ась до відповідача з проханн ям знятись з реєстрації в її ч астині житлового будинку і з ареєструватись за своїм факт ичним місцем проживання, але відповідач на її прохання не реагує, добровільно не бажає виписатись з її частини житл ового будинку, паспортний ст іл Корюківського РВ УМВС Укр аїни в Чернігівській області також відмовляється виписат и відповідача без його згоди , вимагаючи рішення суду, тому позивачка для вирішення дан ого питання змушена звернути сь до суду та просить суд визн ати відповідача таким, що втр атив право користування житл овим будинком АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовол ьнити.

В судовому засіданні відпо відач ОСОБА_2 позовні вимо ги визнав і не заперечує прот и задоволення позову.

Як встановлено судом, позив ачка є власником частини жит лового будинку АДРЕСА_1, ї ї право власності зареєстров ано в МБТІ 20.05.1987 року в реєстрац ійній книзі №2780/10. Відповідач (б рат позивачки) був зареєстро ваний в даній частині житлов ого будинку позивачкою в кві тні місяці 2004 року за його прох анням для зменшення плати в й ого квартирі за комунальні п ослуги, але ніколи в нього не в селявся і не проживав, а прожи вав і проживає за іншою адрес ою, а саме: АДРЕСА_2, в м. Корю ківці Чернігівської області . Позивачка вирішила виписат и відповідача зі своєї части ни житлового будинку, так як в ін хоча і зареєстрований, але не проживає і ніколи не прожи вав в ньому, але відповідач до бровільно не бажає виписуват ись з її частини житлового бу динку, паспортний стіл Корюк івського РВ УМВС України в Че рнігівській області також ві дмовляється виписати відпов ідача без його згоди, вимагаю чи рішення суду.

Відповідно до чинного зако нодавства, член сім' ї (в тому числі колишній) власника жит лового будинку втрачає право користування жилим приміщен ням в разі вибуття на інше пос тійне місце проживання і при пинення внаслідок цього сіме йних стосунків з власником. П ри тимчасовій відсутності на ймача або членів його сім' ї за ним зберігається жиле при міщення протягом шести місяц ів, а визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи пона д встановлені строки, провад иться в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи, що відповідач вибув на інше пос тійне місце проживання, був з ареєстрований в даній частин і житлового будинку, але ніко ли там не проживав, тому його с лід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1, а спору між сторонами з приводу прав а власності на вищевказане б удинковолодіння немає.

Оскільки сторони звільнен і від сплати держмита, як пост раждалі від аварії на ЧАЕС, то ці витрати слід віднести на р ахунок держави, а сплачені по зивачкою при зверненні з поз овом до суду витрати з інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу, пов' я заного з розглядом даної цив ільної справи, слід залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 150 ЖК Украї ни, ст.ст. 81, 88, 130, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК Украї ни, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити

Визнати ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, таким, що втратив пра во користування житловим при міщенням, а саме: житловим буд инком АДРЕСА_1.

Витрати, сплачені позивачк ою при зверненні з позовом до суду на інформаційно-техніч не забезпечення, залишити за нею.

Звільнити сторони від спл ати державного мита, як потер пілих від аварії на ЧАЕС.

Копію рішення направити ст оронам для відома.

На рішення суду протягом 10 днів після його проголошення може бути подана заява про ап еляційне оскарження, а протя гом 20 днів після цього - апеляц ійна скарга.