Рішення

від 20.09.2006 по справі 40/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/228

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.09.06 р.                                                                               Справа № 40/228                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ

до  відповідача науково-виробничого підприємства “Плазма” м.Краматорськ

про стягнення 2516 грн. 00 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Байрак Р.В.  - юрисконсульт

від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 2516 грн. 00 коп. згідно договору на надання послуг  № 2155 від 01.12.03р.по механічної обробці планшайби.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

До прийняття рішення по справі позивач використовуючи своє право, передбачене ст. 22 ГПК України, надав уточнення підстав позову.

Судом дана належна оцінка правовідносинам сторін, яка за своєю правовою підставою містить ознаки змішаного договору передбаченого ст. 628 ЦК України. До відносин  сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких міститься у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Тобто мова йде про спірні правовідносини між сторонами які містять ознаки договору на надання послуг та постачання продукції.

Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1 укладеного між сторонами договору № 2155 від 01.12.03р. позивач надав відповідачеві послуги у вигляді механообробки планшайби та здійснив відвантаження планшайби відповідачеві.  

Факт надання послуг та відвантаження планшайби відповідачеві підтверджується накладною № 406 від 10.09.04р. та довіреністю ЯДР № 014004 від 10.09.04р.

Згідно п. 1 протоколу розбіжностей від 01.12.03р. до договору № 2155 від 01.12.03р. відповідач повинен провести 50-відсоткову попередню оплату за надані послуги на поточний рахунок позивача на протязі 5 днів з моменту підписання договору. Решта 50% оплати відповідач повинен перерахувати на рахунок позивача на протязі 3 днів після прийомки робіт, виконаних по договору.

Відповідач сплатив позивачеві лише 10000 грн. попередньої оплати за надання послуг, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 2516 грн. 00 коп., який позивач намагається стягнути.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Господарське зобов'язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом та звичаїв ділового обігу та припинятися  за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

 Так як послуга споживається у процесі (частина перша ст.901 ЦК України), зокрема:

-          здійснення певної дії;

-          здійснення певної діяльності,

то вона не має матеріального результату.

Відсутність матеріального результату призводить до того, що сплачується не сам результат послуги, а дії або діяльність виконавця, які привили до певного результату.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Сторонами по справі є суб'єкти господарювання за приписами ст. 55 ГПК України.

В частині шостій ст. 265 ГК України законодавцем розведено принцип, за яким виділяється договір купівлі-продажу та договір постачання.

Договір поставки відповідно до частини третьої ст.265 може укладатися тільки між суб'єктами господарювання, зазначеними в пунктах 1, 2 частини другої ст. 55 ГК України, де спеціально вказується на те, що реалізація суб'єктами господарювання товарів, та надання послуг не господарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. За зазначеними межами договори поставки укладатися не можуть.

Так згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

З урахуванням обставин справи та правової кваліфікації відносин сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що своє  господарське зобов'язання відповідач не виконав. Тому позов щодо стягнення з нього  боргу в сумі 2516 грн. 00 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та по судовому процесу покладаються на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 712, 901 ЦК України 2003 року, ст.ст. 193, 202, 203, 264, 265  ГК України, ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85  ГПК України, суд

          В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з науково-виробничого підприємства “Плазма”, 84301, м. Краматорськ, Донецька область, вул. 19 Партз'їзду, 59/63, ід.код 31279645, р/р 26009329006001 в Краматорському філіалі КБ „Приватбанк”, код банку 335548, на користь:

- відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування”, 84306, м. Краматорськ, Донецька область, вул. Орджонікідзе, 6, ід.код 00222999, р/р 26002301510689 в АКБ ПІБ м. Краматорська, код банку 334141, борг в сумі 2516 грн. 00 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп., витрати по судовому процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.