Постанова

від 29.04.2011 по справі 4-988/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

4-988/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 апреля 2011 года Ворошиловс кий райсуд г. Донецка в состав е:

председательствующего - с удьи Бухтияровой И.А.

при секретаре - Галич Л.В.

с участием заявителя - ОСОБА_1,

рассмотрев жалобу ОСОБА_ 1 на постановление от 05.11.2010 год а прокурора отдела надзора с ледственного управления про куратуры Донецкой области ОСОБА_2 об отказе в возбужде нии уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ОСОБА_1 обра тился в суд с жалобой на поста новление об отказе в возбужд ении уголовного дела, ссылая сь на следующие обстоятельст ва: 31.03.2011г. он по почте, в соответс твии со своим запросом, получ ил копию постановления об от казе в возбуждении уголовног о дела от 05.11.2010г., вынесенное про курором отдела надзора следс твенного управления прокура туры Донецкой области ОСОБ А_2

В соответствии с указанным постановлением отказано в в озбуждении уголовного дела в отношении прокурора Волнова хского района ОСОБА_5 и по мощника прокурора прокурату ры Волновахского района ОС ОБА_3 на основании п.2 ст.6 УПК У краины, за отсутствием в их де йствиях состава преступлени й, предусмотренных ст. ст. 364-367, 382 УК Украины.

Считает, что доследственна я проверка проведена поверхн остно и необъективно, а поста новление необоснованным и по длежащим отмене по тем основ аниям, что прокурором ОСОБА _2, не учел, что прокурор Волн овахского района ОСОБА_5, и его помощник ОСОБА_3 умы шленно не выполнили три раза подряд, указания постановл ения Волновахского районног о суда Донецкой области всту пившего в законную силу, что п одтверждено процессуальным и документами и по этим дейст виям наступает уголовная отв етственность и именно это де яние основополагающее в прив лечении к уголовной ответств енности, потому заявлен ия помощника прокурора ОСО БА_3, прокурора Волновахско го района ОСОБА_5 в тексте постановления, о том, что ими были проведена всесторонняя , полная, и объективная провер ка доводов ОСОБА_4, не соот ветствует действительности .

Как следует из постановлен ия об отказе в возбуждении уг оловного дела: «в прокурат уру Донецкой области поступи ло обращение ОСОБА_1 о про ведении проверки о привлечен ии к уголовной ответственнос ти прокурора Волновахского р айона ОСОБА_5 и его помощн ика ОСОБА_3»

В обращении ОСОБА_1 указ ывает на то, что прокурором Во лновахского района и его пом ощником нарушаются требован ия ст.22 УПК Украины во время пр оведения проверки по его обр ащению о привлечении к уголо вной ответственности сотруд ников Волновахского РО ГУМВД Украины в Донецкой области.

Однако на самом деле в прокуратуру Донецкой облас ти обращался его сын ОСОБА_ 4 с заявлением от 11.0б.2009г. (исх.№ СИ-5 Б-445) о привлечении к уголов ной ответственности помощни ка прокурора ОСОБА_3, так же в прокуратуру Донецкой о бласти обращался его сын с за явлением от 26.06.2009г. (исх. № СИ-5 Б-508) о привлечении к уголовной отв етственности прокурора Волн овахской прокуратуры ОСОБ А_5, которые умышленно не исп олнили решения (постановлени я) Волновахского районного с уда от 04.11.2008г., 30.03.2009г., которые всту пили в законную силу. Никакой проверки по существу заявл ений проведено не было ни, пр окурором отдела надзора прок уратуры области ОСОБА_6, н и ОСОБА_2, правовая оценка действиям ОСОБА_5 и ОСОБ А_3, которые умышленно, не исп олнили постановление суда в порядке ст.97 УПК Украины, не да на.

Согласно постановлению су да, прокуратуре Волновахског о района было предписано про вести почерковедческое иссл едование подписи от имени О СОБА_4 в журнале учета посет ителей Волновахского РО за 27,2 8.05.2008г., исследовать механизм об разования у него телесных по вреждений, исследовать все и ные обстоятельства, изложенн ые в заявлении ОСОБА_4 от 29. 05.2008г. и в жалобе в суд.

Однако ОСОБА_3 не выполн ил ни одного указания суда, из ложенных в постановлении от 04.11.2008г., 28.11.2008г. снова отказал в воз буждении уголовного дела.

-18.01.2009г. постановление от 28.11.2008г. было отменено прокурором Во лновахского района.

-21.01.2009г., через два дня, ОСОБА_ 3 снова отказал в возбужден ии уголовного дела, почерков едческое исследование не про вел, механизм образования те лесных повреждений не исслед овал, другие обстоятельства не проверил.

После повторного обращени я ОСОБА_4 в Волновахский р айсуд, 30.03.2009г. постановление от 21.01.2009г. было отменено, а материа лы были отправлены для допол нительной проверки.

Постановление суда от 30.03.2009г. вступило в законную силу и пр окуратурой Волновахского ра йона не обжаловалось.

Согласно этому постановле нию помощником прокурора Вол новахского района Бачуриным Е.Е.:

-вновь не проверены все обст оятельства указанные в заявл ении ОСОБА_4, не проведено почерковедческое исследова ние его подписи, не проверены иные обстоятельства изложен ные в его заявлении.

Не смотря на указания суда о проведении дополнительной п роверки, уже лично прокурор В олновахского района ОСОБА _5 10.04.2009г. вновь отказал в возбу ждении уголовного дела.

-21.09.2009г. постановление от 10.04.2009г. вновь было отменено Волнова хским районным судом, в связи с тем, что в 3-й раз ОСОБА_5 не провел почерковедческое исс ледование подписи ОСОБА_4 , не исследовал механизм обра зования телесных повреждени й у ОСОБА_4.

После 5-й отмены отказного м атериала (постановление Во лновахского райсуда от 21.09.2009г.) прокурор Волновахского райо на ОСОБА_5 назначил провед ение почерковедческого иссл едования и через 1 год и 2 месяц а (постановление Волновахск ого райсуда от 04.11.2008г.) нашел и от обрал в СИЗО свободные образ цы подписей ОСОБА_4, что по дтверждает утверждение об ум ышленном неисполнении поста новлений суда от 04.11.2008г.,30.03.2009г., но меры к исследованию механиз ма образования телесных повр еждений до сегодня все равно не принял.

Согласно ст.382 УК Украины неи сполнение судебного решения состоит в неприменении долж ностным лицом, на которое воз ложено исполнение решения (п остановления) суда, вступивш его в законную силу, предусмо тренных законом мер по их исп олнению, что выражается в пря мом отказе исполнять судебно е решение или в уклонении от е го исполнения.

Преступление является око нченным с момента отказа вып олнить судебное решение.

Таким образом помощник про курора Волновахского района ОСОБА_3 злоупотребляя вла стью и служебным положением, являясь должностным лицом у мышленно не исполнил постано вление Волновахского район ного суда от 04.11.2008г. о проведени и дополнительной проверки по заявлению ОСОБА_4 от 29.05.2008г., почерковедческое исследова ния подписи от имени ОСОБА_ 4 в журнале учета посетител ей Волновахского РО за 27,28.05.2008г. н е провел, механизм образован ия телесных повреждений у О СОБА_4 не исследовал, не пров ерил иные данные указанные в заявлении ОСОБА_4 от 29.05. 2008г.

Прокурор Волновахского ра йона ОСОБА_5 злоупотребля я властью и служебным положе нием, являясь должностным ли цом, умышленно не исполнил по становление Волновахского р айонного суда от 04.11.2008г.и 30.03.2009г. и умышленно не произвел предпи сываемые судом действия, вст упившее в законную силу.

В судебном заседании заяви тель поддерживал требования об отмене обжалуемого поста новления, дал суду аналогичн ые пояснения.

Прокурор в судебное заседа ние не явился, о времени слуша ния дела извещен.

Суд, выслушав заявителя, исс ледовав материалы дела, счит ает, что жалоба подлежит удов летворению по следующим осно ваниям.

Суд, в соответствии с требов аниями ст. 236-2 УПК Украины, расс матривая жалобу на постановл ение об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан пров ерить выполнение требований ст.99 УПК Украины, а именно отсу тствие оснований к возбужден ию дела после надлежащей дос ледственной проверки.

Постановлением Ворошиловс кого районного суда г.Донецк а от 28.09.2010 года было отменено пр едыдущее постановление прок урора отдела надзора следств енного управления прокурату ры Донецкой области ОСОБА_6 об отказе в возбуждении уго ловного дела в отношении пом ощника прокурора Волновахск ого района ОСОБА_3, и проку рора Волновахского района ОСОБА_5 из-за неполноты пров еденной проверки. Судом дано указание опросить данных ли ц по обстоятельствам, изложе нным в заявлении защитником ОСОБА_1 в интересах подсуд имого ОСОБА_4, принять зак онное решение по результатам проверки.

Из материалов, представлен ных суду усматривается, что ф актически проверка по заявле нию ОСОБА_1 об умышленном не исполнении решений суда н е проводилась, объяснения пр окурора Волновахского район а ОСОБА_5 и помощника прок урора Волновахского района ОСОБА_3, полностью дублиру ют их пояснения, находящиеся в материалах дела, представл енных в копиях.

В связи с чем, постановление подлежит отмене.

Прокурору необходимо пров ести надлежащую проверку по заявлению ОСОБА_1 и принят ь законное и обоснованное ре шение.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.236-1 УПК Украи ны, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 05.11.2010 года прокурора отдела надзора сл едственного управления прок уратуры Донецкой области О СОБА_2 об отказе в возбужден ии уголовного дела в отношен ии прокурора Волновахского р айона ОСОБА_5 и помощника прокурора прокуратуры Волно вахского района ОСОБА_3 за отсутствием в их действиях с остава преступлений, предусм отренных ст. ст. 364-367, 382 УК Украины - отменить.

Материалы возвратить прок урору Донецкой области для о рганизации надлежащей прове рки.

На постановление может быт ь подана апелляция в Апелляц ионный суд Донецкой области через данный суд в течение се ми суток.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в од ном экземпляре.

Судья И.А.Бухтиярова