Рішення

від 10.04.2008 по справі 32/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.08р.

Справа № 32/236

За позовом: Синельниківського  міжрайонного прокурора  в інтересах держави  в особі   територіальної громади Синельнківського  району в особі Великомихайлівської  сільської ради, Дніпропетровська область , с. Великомихайлівка

До: Виробничого  сільськогосподарського  кооперативу „Україна”, с. Великомихайлівка

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача : Управління  культури Дніпропетровської обласної державної  адміністрації  Дніпропетровський  обласний  центр  з охорони історико-культурних цінностей, м. Дніпропетровськ

Про:   стягнення 103 209,33 грн. шкоди           

                                                                                                            Cуддя  Васильєв О.Ю.             

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор: Кузьменко С.В.( сл.посв.№ 57)  ;

Від позивача : не з'явився ;

Від відповідача : Ковпак Г.В. ( голова правління);

Від третьої особи: не з'явився

                                                        СУТЬ СПОРУ:

      Прокурор в інтересах держави в особі  позивача  звернувся з позовом до  відповідача   про стягнення  заподіяної в результаті скоєння злочину ,передбаченого ст.364 ч.2 та ч.3 ст.298 КК України , шкоди  у розмірі 103 209,33 грн. Позивач та третя особа в повному обсязі  підтримали  вимоги прокурора. Ухвалою суду від 24.05.05 р. провадження у справі зупинялося до часу набрання  чинності вироку Синельниківського міськрайонного суду  Дніпропетровської області по обвинуваченню  гр. Ковпака Г.В. по ч.2 ст.364 та ч.3 ст.298 КК України.

Ухвалою суду від 31.03.08 р. провадження у справі поновлено на підставі відповідної заяви прокурора ,якою він зменшив розмір позовних вимог до 8 253,48 грн. ( згідно із висновком експерта ) .Відповідач зменшені позовні вимоги прокурора визнав в повному обсязі .

    Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача , дослідивши матеріали справи , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

     Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.05 р. припинена кримінальна справа № 1-555/2005 по обвинуваченню  гр. Ковпака Г.В. по ч.1 ст.367 КК України у зв'язку із дієвим розкаянням .При цьому судом встановлено , що  гр. Ковпак Г.В. , використовуючи у корисних цілях займану ним посаду голови Виробничого  сільськогосподарського  кооперативу „Україна” , в порушення вимог п.3 ст.25 Закону України „Про охорону культурної спадщини” у вересні 2004 р. дав усне розпорядження механізаторам кооперативу здійснити механічну обробку ґрунту на земельній ділянці , яка знаходилися в оренді у кооперативу , та на якій розташована пам'ятка археології ( курган ) № 4636. Згідно висновків судової експертизи , проведеної під час досудового слідства у кримінальній справі , встановлено , що пам'ятці археології ( кургану ) № 4636 внаслідок механічної обробки ґрунту працівниками відповідача  нанесені матеріальні збитки на суму 8 253,48 грн.

  Правові,  організаційні,  соціальні  та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її  збереження, використання об'єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулює Закон України „Про охорону культурної спадщини”. Відповідно до приписів цього Закону : пам'ятки, їхні частини,  пов'язане з ними рухоме та  нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші                            місця ( ст.22) ; надання об'єктів культурної спадщини,  що є пам'ятками,  в користування юридичним та фізичним особам з науковою, культурно-освітньою, туристичною та іншою метою здійснюється відповідними органами охорони культурної спадщини на визначених ними умовах. Юридичні та фізичні особи, у користуванні яких перебувають пам'ятки, відповідають за їхню збереженість і зобов'язані дотримувати вимог органів охорони культурної спадщини.  Юридичні та фізичні особи зобов'язані забезпечити збереженість пам'яток на землях, якими вони користуються, та укладати з органами охорони культурної спадщини охоронні                      договори ( ст.25) ; незаконні дії (пошкодження, руйнування, знищення), вчинені фізичною особою, що призвели до істотних змін пам'яток, їхніх територій, охоронюваних археологічних територій, а також їхніх частин, тягнуть за собою кримінальну відповідальність згідно з законом ( ст.43) ; застосування фінансових санкцій, адміністративних стягнень або  кримінального покарання не звільняє винного від обов'язку відшкодувати шкоду, завдану власникові пам'ятки або уповноваженому ним органові, особі, яка набула права володіння, користування чи управління пам'яткою, охоронюваною археологічною територією. Шкода, завдана власникові пам'ятки або уповноваженому ним органові, особі, яка набула права володіння, користування чи управління пам'яткою, охоронюваною археологічною територією, відшкодовується відповідно до закону. Юридичні і фізичні особи, які завдали шкоди пам'яткам, їхнім територіям (у тому числі незаконним будівництвом), зобов'язані відновити пам'ятки та їхні території, а якщо відновлення неможливе - відшкодувати шкоду відповідно до                          закону ( ст.47) .

 Згідно з приписами ГПК України : відповідач має право визнати  позов  повністю  або  частково. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси ( ст. 22 ) . Визнання позову відповідачем  викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб  (  ст. 78  ). Враховуючи вищезазначене , позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню .

     На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами Закону України „Про охорону культурної спадщини” ; ст.ст.22,78 ,82-85 ГПК України , господарський суд , -

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги прокурора задовольнити .

2.Стягнути з відповідача - Виробничого  сільськогосподарського  кооперативу „Україна”                       ( 52571, Дніпропетровська область , Синельниківський район ,  с. Великомихайлівка , вул. 50 років Жовтня , 5 ; пот./рах..№ 26007000379001 в ДФАО „Індексбанк”, МФО 307015 , код ЄДРПОУ 307915504293 ) на користь держави  в особі позивача - Великомихайлівської сільської ради ( 52500, Дніпропетровська область , Синельниківський район , с. Великомихайлівка ,                    вул. 50 років Жовтня , 60 ; пот./рах..№ 3142000800286 в УДКУ в Дніпропетровській області , МФО 805012 , код ЄДРПОУ 04339385 ) : 8 253,48 грн. заподіяної шкоди ; на користь державного бюджету в особі відділення державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( пот./рах. № 31118095700005 в УДКУ Дніпропетровської обл., МФО 805012,відділення банку УДКУ Дніпропетровської області , код 22090200 , код ЄДРПОУ 24246786 ) : 102,00 грн. держмита ;  на користь державного бюджету в особі відділення державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( пот./рах.                                   № 31211259700005 в УДКУ Дніпропетровської обл., МФО 805012,відділення банку УДКУ Дніпропетровської області , код 22050000 , код ЄДРПОУ 24246786 ) : 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

       Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності .

Суддя                                                                                                                   О.Ю.Васильєв

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст             А.М. Матевосян