Рішення

від 01.06.2006 по справі 6/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/181                                                                                                         01.06.06

За позовом                    Державного підприємства “Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства”

До відповідача 1          Товариства з обмеженою відповідальністю “Домініон-С”

До відповідача 2          Державного підприємства “Науково-виробниче природоохоронне об'єднання”

Про                        стягнення 121080 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача           Піддубна О.В. (за дов. б/н від 08.02.2005)

Від відповідача 1          не з'явились

Від відповідача 2          Жидков О.Г. (за дов. № 128 від 29.05.2006)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство “Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства” до товариства з обмеженою відповідальністю “Домініон-С” про стягнення 121080 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач знищив належне позивачу на праві власності лабораторне обладнання, вартість якого, згідно з експертною оцінкою, складає 121080 грн. (з ПДВ).

Ухвалою суду від 31.03.2006 про порушення провадження у справі   № 6/181 розгляд останньої було призначено на 18.04.2006.

Відповідач на виклик суду не з'явився.

Представником позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.03.2006 в частині надання офіційних даних про місцезнаходження відповідача не виконано.

Розгляд справи було відкладено до 18.05.2006 на 12.40 год.

Через канцелярію суду представником позивача подано офіційні дані про місцезнаходження відповідача. Ухвалу суду було направлено відповідачеві за адресою, зазначено в довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, наданій позивачем.

18.05.2006 представник відповідача на виклик суду не з'явився,

У свою чергу, представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі як іншого відповідача державного підприємства “Науково-виробниче природоохоронне об'єднання”.

Ухвалою суду від 18.05.2006 в порядку ст. 24 ГПК України було залучено до участі у справі як іншого відповідача державне підприємство “Науково-виробниче природоохоронне об'єднання”. Розгляд справи відкладено до 01.06.2006.

Представник відповідача 2 проти позову заперечив з наступних підстав. ДП “Науково-виробниче природоохоронне об'єднання” дійсно є балансоутримувачем зазначених у позовній заяві нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 35. Однак, при передачі на баланс приміщень за актом приймання-передачі  ні спеціальне обладнання, ні будь-яке інше не передавалося. Оскільки приміщення є державною власністю, договір оренди № 2034 від 02.08.2005 було укладено між регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та ТОВ “Домініон–С”, тому відповідач 2 дозволу на проведення ремонтно-будівельних робіт відповідачеві 1 не надавав. Крім того, відповідач 2 звертався до РВ ФДМУ по м. Києву та ТОВ “Домініон–С” з проханням вжити заходів щодо розірвання вказаного договору.

Відповідач 1 у судове засідання повторно не з'явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача 1 за наявними матеріалами.

          Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

У 2003 році на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.08.2003 № 542-р було розміщено у будинку держаного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства»по вул. Урицького, 35 у м. Києві, Мінекоресурсів, передавши цей будинок разом із спорудами у дворі до сфери управління Мінекоресурсів.

Одночасно вказаним розпорядженням зобов'язано Мінекоресурсів виділити у зазначеному будинку приміщення для розміщення позивача з урахуванням фактичної чисельності його працівників і згідно із санітарними нормами на умовах оренди з оплатою фактичних витрат, пов'язаних з утриманням займаних площ.

За твердженням позивача, приміщення цокольного поверху за результатами розподілу йому не були розподілені. У той же час, обладнання позивача, у тому числі й лабораторне обладнання (преса), у зв'язку з відсутністю іншого спеціально змонтованого майданчику, продовжували знаходитись у вказаному приміщенні.

Відповідно до наказу Міністра охорони навколишнього природного середовища України від 27.08.2004 № 332 з балансу Міністерства передано на баланс ДП “Науково-виробниче природоохоронне об'єднання” приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 35, зокрема: приміщення 1-го та 2-го поверхів адміністративного будинку корпусу № 2, дворівневе приміщення цокольного та підвального поверхів адміністративного будинку корпусу № 1 та приміщення на першому поверсі (кімната № 111) адміністративного будинку корпусу № 1,  загальною площею 3517,14 кв. м.

На підставі свідоцтв, виданих 11.07.2005 Головним управлінням комунальної власності м. Києва та зареєстрованих 01.08.0205 в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,  вказані вище нежилі приміщення належать державі Україна та обраховуються на балансі державного підприємства “Науково-виробниче природоохоронне об'єднання”.

02.08.2005 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавцем) та ТОВ “Домініон–С” (орендарем) було укладено договір оренди № 2034, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею 3111,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 35, що знаходиться на балансі державного підприємства “Науково-виробниче природоохоронне об'єднання”.

Пунктом  6.2 цього договору встановлено, що орендар має право вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості, з письмового дозволу орендодавця.

02.09.2005  листом № 21/2 ТОВ “Домініон–С” звернулося до  ДП “Науково-виробниче природоохоронне об'єднання” з проханням дозволити проведення ремонтних робіт в приміщеннях. У відповіді на цей лист відповідач 2 повідомив, що  для отримання такого дозволу слід звернутися до орендодавця –РВ ФДМУ по м. Києву.

Не отримавши відповідного дозволу, відповідач 1 розпочав роботи по переплануванню орендованих приміщень.

За твердженнями позивача, під час проведення робіт з перепланування було знищено лабораторію Інституту міського господарства; знищено матеріальний склад Управління капітального будівництва та матеріально-технічного забезпечення; було прорубано двері, в які виходять з орендованих приміщень за межі будівлі, чим порушено охоронний периметр будівлі.

У ході проведеної Солом'янським РУ ГУ МВС України в м. Києві перевірки встановлено, що 15-16 жовтня 2005 року ТОВ “Домініон-С” перемістило обладнання в інше приміщення під своє відповідальне зберігання, щоб розпочати ремонті роботи в орендованому приміщенні (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.10.2005).

У той же час, як стверджує позивач, внаслідок демонтажу та переміщення обладнання його використання за функціональним призначенням є неможливим і відновленню не підлягає.

Згідно з експертною оцінкою вартість лабораторного обладнання складала 100900 грн. без ПДВ, відповідно з ПДВ - 121080 грн.

Відповідно до   ст.   321   Цивільного   кодексу  України   право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди (ст. 386 Цивільного кодексу України).

На право власника володіти, користуватися та розпоряджатися майном не впливає місцезнаходження майна, що визначено ст. 317 ЦК України.

Згідно зі ст. 33 ГПК України доведення обставин, пов'язаних з правомірністю переміщення майна позивача, покладається на відповідача 1. У той же час, відповідач 1 відповідних доказів не надав.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема: відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управне на сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ст. 218 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правам  фізичній або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин позовні вимоги до відповідача 1 є обґрунтованими.

          У той же час, позивач не навів жодних доказів щодо знищення майна внаслідок неправомірних дій відповідача 2, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову до останнього відсутні.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача 1. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 1210,8 грн. державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

          Позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Домініон-С”  задовольнити повністю.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Домініон-С”  (м. Київ, вул. М. Грінченка, 18,  рахунок 260046621 в ВАТ “Родовід Банк”,  м. Київ, МФО 321712, код 32848231) на користь державного підприємства “Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства” (м. Київ, вул. Урицького, 35,  рахунок 26001021123262 в Залізничному відділенні Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012, код 03363588) 121080,00 грн.,  1210,8 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          У позові до державного підприємства “Науково-виробниче природоохоронне об'єднання” відмовити повністю.

Суддя                                                                                       С.А. Ковтун

          Рішення підписано 15.09.2006