Рішення

від 14.04.2011 по справі 2-24/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-24/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року Приморсь кий районний суд міста Оде си в складі:

головуючої судді - Кравчук Т .С.

при секретарі - Лахматової С .В.

розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Одесі ци вільну справу за позовом ОС ОБА_2 до Одеської міської ра ди про визнання права власно сті на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д о суду з позовом в якому проси ть суд визнати дійсним нотар іально посвідчений договір к упівлі-продажу нежитлового-п ідвального приміщення , площ ею 54,8 кв. м., що знаходиться в А ДРЕСА_1, укладений між Одесь кою міською радою та ОСОБА_ 3, та визнати за ОСОБА_2 пр аво власності на спадкове ма йно ОСОБА_3, померлої ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року, а саме на нежи тлове підвальне приміщення п лощею 54,8 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, як допоміжне до к вартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні пр едставник позивача позов уто чнив, підтримав та пояснив су ду, що 09.08.2002 року між ОСОБА_3 т а Одеською міською радою в ос обі директора ГЦ «Поліс»О СОБА_4 , який діяв на підставі довіреності , посвідченої Пр иватним нотаріусом Одеськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_1 від 19.06.2002 року Р № 11, в порядку передоручення по довіреності виданій Одесько ю міською радою, 03.06.2002 року за № 20 , згідно якої Одеська міська р ада продала а ОСОБА_3 купи ла нежитлове підвальне примі щення площею 54,8 кв. м., що розташ оване за адресою: АДРЕСА_1 зазначеного будинку. Вказан ий договір був виконаний обо ма сторонами в повному обсяз і та у відповідності до п.5.4.3 ум ов договору був належним чин ом зареєстрований Представн ицтвом по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради за № 1200 від 24.10.2003 року.

У встановленому законо м порядку вказаний договір н е був зареєстрований у КП «ОМ БТІ та РОН»у зв' язку з неотр иманням ОСОБА_3 в строк св ідоцтва про право власності на об' єкт нерухомості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року О СОБА_3 померла, у зв' язку з ч им відкрилася спадщина, та за заявою позивача у Сьомій дер жавній нотаріальній конторі м. Одеси відкрита спадкова сп рава № 642/05.

У зв' язку з тим, що 21.10.1999 ро ку ОСОБА_3 склала заповіт , згідно якого усе майно , де б в оно не було та з чого не заклад алось, і в загалі, все те, що на д ень смерті їй належало і на що вона за законом мала право , з аповідала своєму сину, позив ачу - ОСОБА_2. У зв' язку з чим позивач звернувся до КП « ОМБТІ та РОН»з метою реєстра ції його права власності на с падкове майно, а саме на нежи тлове підвальне приміщення, площею 54,8 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, отримав відмов у та пропозицію про отриманн я Свідоцтва про право власно сті на об' єкт нерухомості, т а потім звернутися для його р еєстрації, у зв' язку з чим по зивач вимушений звернутися д о суду з вказаним позовом за з ахистом своїх прав та інтере сів.

Представник Одеської м іської ради до судового засі дання не з' явився, про час та місце проведення судового з асідання повідомлявся належ ним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача вваж ає позов обґрунтованим, дове деним та таким, що підлягає за доволенню з наступних підста в.

Судом встановлено, що 14.06. 2002 року був укладений договір дарування між позивачем - О СОБА_2 та ОСОБА_3 - його мат ір'ю, згідно до якого ОСОБА_3 подарувала позивачу, а він прийняв у дар квартиру АДРЕ СА_1, та складається в цілому з трьох житлових кімнат, зага льною площею 58,2 кв.м., з них житл овою - 44,9 кв.м.

Зазначений договір бу в посвідчений приватним нота ріусом Одеського міського но таріального округу ОСОБА_5 , та належним чином зареєстр ований в КП "ОМБТІ та РОН", згід но витягу № 26115624 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.05.2010 року.

09.08.2002 року ОСОБА_3 укла ла договір купівлі-продажу з Одеською міською радою, в осо бі директора ГЦ "Поліс" ОСОБ А_4, що проживає АДРЕСА_2, я кий діяв на підставі довірен ості, посвідченою Приватним нотаріусом Одеського місько го нотаріального округу ОС ОБА_1 від 19.06.2002 року Р № 11, в поряд ку передоручення по довірено сті виданій Одеською міською радою, 03.06.2002 року за № 20, згідно як ого Одеська міська рада прод ала, а ОСОБА_3 купувала неж итлове підвальне приміщення площею 54,8 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 зазначеного бу динку.

Згідно до умов зазначен ого договору купівлі-продажу від 09.08.2002 року, ОСОБА_3 внесе но вартість об'єкта купівлі п родажу у розмірі 5956 гривень, зг ідно квитанції № 4675 від 19.01.2001 рок у на рахунок продавця № 25426120221, ко д 112, МФО 328168, код бюджетної класи фікації 24060000, код ОКПО 02315038 в Одесь кій філії "МТБ", одержувач - При морський "Райфінвідділ".

Згідно п. 3.2. зазначеного договору купівлі-продажу, пр аво власності на об'єкт перех одить до покупця з моменту пе редачі об'єкту купівлі-прода жу.

Відповідно до умов п. 5.4.3 . вказаного Договору, ОСОБА _3 подала на реєстрацію дого вір купівлі-продажу від 09.08.2002 ро ку до Представництва по упра влінню комунальною власніст ю Одеської міської ради, у зв'я зку з чим, договір був належни м чином зареєстрований за № 120 0 від 24.10.2003 року, але свідоцтво пр о право власності на підваль не приміщення - Об'єкт нерухом ості, так і не було нею отриман е.

Таким чином, договір к упівлі-продажу нежитлового п ідвального приміщення від 09.08 .2002 р. укладений між Одеською мі ською радою та ОСОБА_3 має бути визнаним чинним та який відповідає дійсності.

Після підписання дого вору купівлі-продажу на визн ачене допоміжне підвальне пр иміщення, ОСОБА_3 фактично розпочала користуватися їм.

Згідно до п. 5.4.4. Договору , ОСОБА_3 була зобов'язана н а протязі 30 календарних днів з моменту отримання свідоцтва про право власності, подати й ого до КП "ОМБТІ та РОН". Але, у з в'язку з тим, що ОСОБА_3 свід оцтво права власності на Об'є кт нерухомості отримано не б уло за невідомими обставинам и, надати відповідне свідоцт во до КП "БТІ та РОН", не виявило сь можливим.

Згідно ст. 1234 ЦК України , 21 жовтня 1999 року, ОСОБА_3 скл ала заповіт, згідно якого усе майно, де б воно не було, з чого б воно не складалось, і в зага лі, все те, що на день смерті їй належало і на що вона за закон ом мала право, заповідала О СОБА_2. Зазначений заповіт б ув засвідчений належним чино м у приватного нотаріуса Оде ського міського нотаріально го округу ОСОБА_6, за номер ом 1924.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, померла, у зв'язку з ч им, згідно ст. 1220 ЦК України від крилася спадщина.

Керуючись ст. 1269 ЦК Укра їни ОСОБА_2, до Сьомої Одес ької державної нотаріальної контори була подана відпові дна заява про прийняття спад щини, та державним нотаріусо м заведена спадкова справа № 642/05.

Враховуючи ст. 1270 ЦК Укр аїни, після проходження шест имісячного терміну з дня від криття спадщини, окрім позив ача, інших спадкоємців не вия вилось.

Як вбачається в ст. 182 ЦК України, право власності та і нші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх в иникнення, перехід і припине ння підлягають державній реє страції.

Відповідно до ст. 334 ЦК У країни право власності на ма йно за договором, який підляг ає нотаріальному посвідченн ю, виникає у набувача з момент у такого посвідчення або з мо менту набрання законної сили рішенням суду про визнання д оговору, не посвідченого нот аріально, дійсним. Якщо догов ір про відчуження майна підл ягає державній реєстрації, п раво власності у набувача ви никає з моменту такої реєстр ації.

Враховуюче викладене, а також той факт, що позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , він керуючись листом № 1660/02-14 д ержавного нотаріуса Сьомої О деської нотаріальної контор и від 21.04.2010р. намагався звернути ся до КП "ОМБТІ та РОН" з метою р еєстрації його права власнос ті, але згідно до рішення реєс тратора йому було відмовлено у проведені реєстрації Дого вору, так як необхідно отрима ти свідоцтво про право власн ості на Об'єкт нерухомості, та вже тільки після того зверта тися до КП "ОМБТІ та РОН".

Таким чином, у порушенн я ст. 1296 ЦК України, позивачу не уявляється можливим прийнят и спадщину яка залишилась йо му в спадок, тому позивач був з мушений звернутися до суду з питанням про визнання за ним як єдиним спадкоємцем першо ї черги, за ст. 1261 ЦК України, пра ва власності на спадкове май но, яке залишилось після смер ті спадкодавця - ОСОБА_3, по мерлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме нежитлове підвальне п риміщення площею 54,8 кв. м., що зн аходиться у АДРЕСА_1, як до поміжне до квартири АДРЕСА _1.

Таким чином, на підставі наведеного суд вважає можли вим позов ОСОБА_2 - задово льнити, визнати дійсним нота ріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлового -підвального приміщення , пло щею 54,8 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений між Одес ькою міською радою та ОСОБА _3 та визнати за ним право вл асності на спадкове майно О СОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІ Я_1 року, а саме на нежитлове підвальне приміщення площею 54,8 кв. м., що знаходиться в АДР ЕСА_1, як допоміжне до кварти ри АДРЕСА_1.

На підставі вище вислов леного та керуючись ст. 122,145-147 СК України, ст.. 63,67 ЦК України, ст.с т.. 3, 5, 118-120, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до О деської міської ради про виз нання права власності на спа дкове майно - задовольнити.

Визнати дійсним нотарі ально посвідчений договір ку півлі-продажу нежитлового-пі двального приміщення , площе ю 54,8 кв. м., що знаходиться в АД РЕСА_1, укладений між Одеськ ою міською радою та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 пр аво власності на спадкове ма йно ОСОБА_3, померлої ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року, а саме на нежи тлове підвальне приміщення п лощею 54,8 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, як допоміжне до к вартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бут и переглянуто судом, що його у хвалив за письмовою заявою в ідповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання р ішення.

Рішення може бути оскар жено в апеляційному порядку через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції.

Суддя: