Рішення

від 20.07.2006 по справі 6/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/381                                                                                                         20.07.06

За позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

До відповідачаМалого підприємства “Квіт ЛТД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

Третя особана стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація

Проприпинення юридичної особи

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

від позивачаКучер К.В. (за дов. № 9/9/10-025 від 10.01.2006)

від відповідачане з'явилися

третьої особине з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До  господарського суду м. Києва звернулася з позовом Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва до малого підприємства “Квіт ЛТД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не подає звіти про фінансово-господарську діяльність за період, що становить більше одного року, що суперечить нормам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 26.05.2006 було порушено провадження у справі № 6/381, призначено розгляд останньої на 03.07.2006 та залучено до участі в останній як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію.

Представники учасників процесу на виклик суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв та клопотань суду не подали. За таких обставин розгляд справи було відкладено до 20.07.2006.

В судовому засіданні 20.07.06 позивач підтримав позов в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, жодних заяв та клопотань суду не подали. За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній  матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Мале підприємство “Квіт ЛТД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю зареєстровано Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва (правонаступником якої є третя особа) 18.05.1994 та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції Святошинського району м. Києва.

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва складено довідку про те, що відповідач з січня 2003 року не подає податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 9 Закону України від 25.06.1991 № 1251-ХІІ “Про систему оподаткування” встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно зі ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно до ч. 15 ст. 58 Господарського кодексу України скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом. Скасування державної реєстрації припиняє господарську діяльність і є підставою для здійснення заходів щодо ліквідації суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” однією з підстав для  постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації або ліквідації за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб –засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 зазначеної статті, ч. 2 ст. 247  Господарського кодексу України суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи  державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду або арбітражного суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи те, що відповідач протягом періоду, що перевищує один рік, не звітує до податкових органів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення  позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59, 247 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу України”, -                                       

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Припинити мале підприємство “Квіт ЛТД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, рахунки відсутні, код 21602341), зареєстроване Ленінградською районною в м. Києві державною адміністрацією 18.05.1994, про що зроблено реєстраційний запис № 0096-1875 ЛТД від 18.05.1994, у зв'язку з ліквідацією, не пов'язаною з банкрутством юридичних осіб.

       Стягнути з малого підприємства “Квіт ЛТД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, рахунки відсутні, код 21602341) до Державного бюджету України 85 грн. державного мита.

       Стягнути з малого підприємства “Квіт ЛТД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, рахунки відсутні, код 21602341) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Дарвіна, 6, рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк ”Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов'язати державного реєстратора створити ліквідаційну комісію для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією, внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідно до чинного законодавства та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої прийняте судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.  

Видати накази.

Рішення надіслати сторонам та державному реєстратору Святошинського району міста Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.А. Ковтун