Рішення

від 19.09.2006 по справі 30/422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/422

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  30/422

19.09.06

За позовом  Приватного підприємства «Баядєра»

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронекс-2»

про                стягнення  2694,09 грн.

                                                                                            Суддя  Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача           Малафіюк В.В. –представник за довіреністю № б/н від 30.06.06.

Від відповідача      не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Баядєра»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронекс-2»про стягнення з відповідача 2694, 09 грн. (2300,00 грн. –сума основного боргу, 288,58 грн. –пені та 105,51 грн. –3 % річних) заборгованості у відповідності до умов договору купівлі-продажу      № 431-04 від 21.07.04.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення Договору № 431-04 від 21.07.04. та чинного законодавства України не сплатив позивачу заборгованість у повному обсязі за поставлену продукцію - алкогольні напої.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.06. порушено провадження у справі № 30/422, розгляд справи призначено на 05.07.06. о 14-45.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.06. в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи № 30/422 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 12.07.06. о 14-45.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.06. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було продовження строк вирішення спору, в судовому засіданні оголошено перерву та призначено розгляд справи № 30/422 після оголошеної перерви на 19.09.06. о 12-30.

В призначеному судовому засіданні 19.09.06. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача –ТОВ «Ронекс-2»на свою користь 1800,00 грн. –основного боргу, 288,58 грн. –пені, 105,51 грн. –3 % річних та 20,23 грн. –за отримання відомостей стосовно місцезнаходження відповідача з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оскільки відповідачем згідно платіжного доручення № 634 від 06.07.06. було частково погашено заборгованість в розмірі 500,00 грн.

В судове засідання 19.09.06. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.06. про порушення провадження у справі № 30/422 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

21.07.04. між Приватним підприємством «Баядєра»(надалі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ронекс-2»(надалі - Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № 431-04 (надалі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1.) Продавець зобов'язався передати у власність, а Покупець –прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості і по ціні, відповідно до узгоджених накладних (специфікацій).

Відповідно до п. 1.3. Договору, повноважний представник Покупця отримує товар на підставі довіреності, право власності на товар переходить до Покупця в момент його передачі та підписання накладних.

Згідно п. 2.2 Договору, ціна на товар, його кількість і загальна сума окремої партії товару встановлюються за домовленістю сторін на кожну партію товару, і відображається у відповідних накладних.

У відповідності до п. 5.1. Договору, розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування коштів на рахунок Продавця або в іншому порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін –шляхом попередньої оплати.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що датою оплати товару є дата зарахування коштів на рахунок Продавця.

Відповідно до п. 7.3 Договору, за неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 5.1 Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Позивачем умови Договору виконані в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними № 455573 від 13.01.05., № 455964 від 14.01.05., № 456629 від 19.01.05., № 462638 від 21.02.05. та № 467109 від 07.03.05, відповідно до яких, позивачем на виконання умов Договору             №  431-04 від 21.07.04. була здійснена поставка алкогольних напоїв на суму 6 886,67 грн.

Таким чином, позивач свої зобов'язання за Договором №  431-04 від 21.07.04. виконав належним чином і в установлений строк.

Позивач зазначає, що відповідач за поставлений товар розрахувався частково, а саме, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ронекс-2»було сплачено Приватному підприємству «Баядєра»4 586,67 грн.

Тобто, відповідачем на виконання умов Договору №  431-04 від 21.07.04. було сплачено лише 4 586,67 грн.

За таких обставин,  заборгованість відповідача перед позивачем на день подання позову становила 2 300,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених Приватним підприємством «Баядєра»у позовній заяві.

Відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором №  431-04 від 21.07.04.  зобов'язання по сплаті поставленого йому товару –алкогольних напоїв не виконав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В зв'язку з тим, що відповідачем після подачі позову до Господарського суду міста Києва було частково сплачено борг позивачу в розмірі 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 634 від 06.07.06., в зв'язку із чим на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в частині стягнення 500,00 грн.  підлягає припиненню, в зв'язку із відсутністю предмету спору.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням часткової сплати суми боргу становить 1 800,00 грн.

Відповідно до п. 7.3 Договору, за неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 5.1 Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, позивач на підставі п. 7.3 Договору просить суд стягнути з відповідача - пеню в розмірі 288,58 грн.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 288,58 грн. пені (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Крім того, позивач просить суд на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача на свою користь 3 % річних в сумі 105,51 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин, враховуючи норми ст. 625 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ПП «Баядєра»щодо стягнення з відповідача –ТОВ «Ронекс-2» 3% річних у сумі –105,51  грн. (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 20,23 грн. за отримання довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно місцезнаходження відповідача.

Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, витрати пов'язані з отриманням відомостей щодо встановлення місцезнаходження відповідача у розмірі 20,23 грн.  відносяться до судових витрат та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Приватного підприємства «Баядєра»задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронекс-2»(03115, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 23/25, код ЄДРПОУ 21582495) на користь Приватного підприємства «Баядєра»(84646, Донецька область, м. Горлівка, ц-міський район, вул. Кірова, 33, код ЄДРПОУ 13491057)   1 800 грн. 00 коп. - суму основного боргу, 288 грн. 58 коп. - пені, 105 грн. 51 коп. –3 % річних, 20 грн. 23 коп. –витрат, пов'язаних з отриманням довідки з ЄДРПОУ,  102 грн. 00 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 500 грн. 00 коп.  провадження у справі припинити.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Рішення вступає в законну силу після спливу десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                 Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 26.09.06.