Рішення

від 01.04.2008 по справі 5020-11/026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-11/026

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" квітня 2008 р. справа № 5020-11/026

 За позовом Державного комунального підприємства “Севміськводоканал”

до Приватного підприємства “Південна сировинна компанія”

про стягнення заборгованості

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           Зайцева О.О., довіреність № 20/2-14 від 03.01.2008

від відповідача          не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

          Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає , позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов Договору № 0126 від 01.07.2003.

          Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача   були роз'яснені його права і обов'язки.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін,  суд,  встановив:

01.07.2007   між позивачем та відповідачем  було укладено договір  про надання послуг по водопостачанню та водовідведенню  № 0126 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач  надає відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню на умовах Договору, а відповідач зобов`язаний  своєчасно здійснювати оплату за надані послуги у відповідності із умовами Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору постачальник (позивач) здійснює нарахування абоненту (відповідачу) платежів за надані  послуги по водопостачанню та водовідведенню за тарифом, затвердженим місцевим органом  виконавчої влади. Розрахунковим вважається період з 20 числа попереднього місяця  по 20 число поточного місяця.

Відповідно до п. 4.3 Договору абонент здійснює оплату постачальнику  за надані послуги впродовж  3-х днів після отримання рахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок  постачальника  або іншим  шляхом, передбаченим діючим законодавством.   

На виконання вимов Договору позивач виставляв відповідачу рахунки № 0126 від 25.10.2006, № 0126 від 27.11.2006; № 0126 від 25.12.2006; № 126 від 30.01.2007;  № 126 від 27.09.2007 (арк. с .11-15).

На момент вирішення спору виставні рахунки відповідачем сплачені не були, доказів погашення заборгованості відповідачем не надано,   заборгованість відповідача перед позивачем складає 20848,4 грн.

 Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача  такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статей 525, 526  Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачу пеню в розмірі 1011,34 грн.

 Згідно ст. 546,  ст. 549, п.3 ст.611  Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.  

Відповідно до п. 4.3 Договору за закінченням строку оплати послуг абонент сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної  облікової ставки НБУ від суми платежу  за кожний день прострочки.

Перевіривши  розрахунок пені, суд вважає, що дані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49,  82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства “Південна сировинна компанія” (99022 м. Севастополь, вул. Чернігівська, 5; р/р 260030000042 в КРФ АТ “Кредит - Банк”; МФО 324913; код ЄДРПОУ 31981311) на користь Державного комунального підприємства “Севміськводоканал”  (м. Севастополь, вул. Адм. Октяюрського, 4; р/р 26005310007401 в ФАБ Південний в м. Севастополі, код ЄДРПОУ 03358274) заборгованість в розмірі 21859,74 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 20848,4 грн., пеня в розмірі 1011,34 грн.,  а також  витрати по сплаті державного мита в розмірі 219,0 грн.  та інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в  розмірі 118,0 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано   02.04.2008

РОЗСИЛКА:

Державне комунальне підприємство “Севміськводоканал”  - м. Севастополь, вул. Адм. Октяюрського, 4

Приватне  підприємство  “Південна сировинна компанія” –м. Севастополь, вул. Костромська, 12, кв. 54

99022 м. Севастополь, вул. Чернігівська, 5