Рішення

від 05.04.2011 по справі 2-6154/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

cpg1251 Справа № 2-6154/2011 (2-14239/2010)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

при секретарі - Шнейдеріс А.С.

за участю: представника позивача - Рижко І.С.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Маконд»про стягненнязаборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Маконд»про стягнення заборгованості (а. с. 2-4).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 208302 від 14 травня 2008 року; № 99194-SOGL від 08 листопада 2007 року; № б/н від 14 березня 2008 року, за умовами яких, позивач надав, а ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти. Зобов'язання ОСОБА_1. за вказаними кредитними договорами, забезпечені порукою на підставі договору поруки № 467 від 12.01.2009 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», а також на підставі договорів поруки, укладених між позивачем та відповідачами ОСОБА_2., ПП «Маконд». Свої зобов'язання за кредитними договорами ОСОБА_1 належним чином не виконує, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ПП «Маконд»у рахунок погашення заборгованості за договором № 208302 від 14 травня 2008 року - 206 272,45 грн., стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1., ОСОБА_2., ПП «Маконд»у рахунок погашення заборгованості за договором № 208302 від 14 травня 2008 року - 200 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2. у рахунок погашення заборгованості за договором № 99194-SOGL від 08 листопада 2007 року - 14 655, 83 дол. СІЛА; стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1., ОСОБА_2. у рахунок погашення заборгованості за договором № 99194-SOGL від 08 листопада 2007 року - 200 грн.; стягнути з ОСОБА_1. у рахунок погашення заборгованості за договором № б/н від 14 березня 2008 року - 22 288,62 грн.; стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1. у рахунок погашення заборгованості за договором № б/н від 14 березня 2008 року - 200 грн. та стягнути судові витрати з відповідачів, (а.с. 2-4).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача - ТОВ «УФА «Верус», пред'явлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ПП «Маконд»у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до даних адресно-довідкового сектору (а. с. 41-47).

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 208302 від 14 травня 2008 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 150 000,00 грн. зі сплатою 28,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.05.2009 року, що підтверджується копією зазначеного договору наявного в матеріалах справи (а. с. 14-17).

Судом встановлено, що 14.05.2008 року ОСОБА_1 на виконання умов договору № 208302 від 14 травня 2008 року отримав від позивача грошові кошти у сумі 150 000, 00 грн., даний факт підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 18).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 99194-SOGL від 08 листопада 2007 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати кредит ОСОБА_1 у сумі 15 000, 00 дол. США зі сплатою 15, 00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.06.2009 року, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 19-21).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 14 березня 2008 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати кредит ОСОБА_1 у сумі 12 000, 00 грн. зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.03.2010 року, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 26,27).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_1. перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 208302 від 14 травня 2008 року, яка станом на 29.04.2010 року, становила 206 272,45 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 9).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_1. перед позивачем виникла заборгованість за договором № 99194-SOGL від 08 листопада 2007 року, яка станом на 29.04.2010 року, становила 14 655,83 дол. США, дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 9).

Встановлено, що у відповідача ОСОБА_1. перед позивачем виникла заборгованість за договором № б/н від 14 березня 2008 року, яка станом на 29.04.2010 року, становила 22 288,62 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 9).

Судом також було встановлено, що 14.05.2008 року між відповідачем ОСОБА_2. та позивачем був укладений договір поруки № 302-2, за умовами якого остання зобов'язалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх обов'язків за кредитним договором № 208302 від 14 травня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 10).

Судом також було встановлено, що 14.05.2008 року між відповідачем ПП «Маконд»та позивачем був укладений договір поруки № 302-3, за умовами якого останній зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх обов'язків за кредитним договором № 208302 від 14 травня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 10).

Судом також було встановлено, що 08.11.2007 року між відповідачем ОСОБА_2. та позивачем був укладений договір поруки № 99194-2, за умовами якого остання зобов'язалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх обов'язків за кредитним договором № 99194-SOGL від 08 листопада 2007 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 11).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» зобов'язалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обов'язків за укладеними договорами, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку №1 до нього (а. с. 12, 13).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

За умовами укладених між сторонами договорів позивач зобов'язався надати відповідачу у кредит грошові кошти. Відповідач, в свою чергу має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Також, умовами укладених договорів передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладених між сторонами договорів позивач зобов'язався надати відповідачу у кредит грошові кошти. Відповідач, в свою чергу має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Також, умовами укладених договорів передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 302-2 від 14 травня 2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 302-3 від 14 травня 2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 99194-2 від 08 листопада 2007 року у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобов'язань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ПП «Маконд»про стягнення заборгованості за договором № 208302 від 14 травня 2008 року -206 272,45 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2., ПП «Маконд»своїх зобов'язань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ПП «Маконд»на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 208302 від 14 травня 2008 року - 206 072, 45 грн. (206 272,45 - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1., ОСОБА_2., ПП «Маконд»за договором № 208302 від 14 травня 2008 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1., ОСОБА_2., ПП «Маконд»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 208302 від 14 травня 2008 року - 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за договором № 99194-SOGL від 08 листопада 2007 року - 14 655,83 дол. США, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2. своїх зобов'язань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2. на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 99194-SOGL від 08 листопада 2007 року - 115 874, 17 грн. (14 655,83 дол. США* 7, 92 - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1., ОСОБА_2. за договором № 99194-SOGL від 08 листопада 2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1., ОСОБА_2. у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 99194-SOGL від 08 листопада 2007 року - 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за договором № б/н від 14 березня 2008 року - 22 288,62 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», своїх зобов'язань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з

ОСОБА_1. на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 березня 2008 року - 22 088,62 грн. (22 288, 62 грн. - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1. за договором № б/н від 14 березня 2008 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1. у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 березня 2008 року - 200 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, а також те, що сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було відстрочено позивачу до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1., ОСОБА_2., ПП «Маконд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) ; ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2) ; Приватного підприємства «МАКОНД» (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, ж\м Тополя-2, буд. 41, кв. 32 ЄДРПОУ: 32653248) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № 208302 від 14 травня 2008 року -206 072 (двісті шість тисяч сімдесят дві грн.) 45 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) ; ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2) ; Приватного підприємства «МАКОНД» (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, ж\м Тополя-2, буд. 41, кв. 32 ЄДРПОУ: 32653248) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 208302 від 14 травня 2008 року -200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) ; ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № 99194 - SOGL від 08 листопада 2007 року -115 874 (сто п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири грн.) 17 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) ; ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 99194 - SOGL від 08 листопада 2007 року -200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № б/н від 14 березня 2008 року -22 088 (двадцять дві тисячі вісімдесят вісім грн.) 62 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 березня 2008 року -200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) ; ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2) ; Приватного підприємства «МАКОНД» (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, ж\м Тополя-2, буд. 41, кв. 32 ЄДРПОУ: 32653248) на користь держави судовий збір -1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень ) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) ; ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2) ; Приватного підприємства «МАКОНД» (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, ж\м Тополя-2, буд. 41, кв. 32 ЄДРПОУ: 32653248) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов