Рішення

від 10.04.2008 по справі 14/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          10.04.08                                                                                     Справа № 14/46

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм», м.Київ

До відповідача: Державного комунального підприємства “Аптека “Миколаїв-Фармація”, м.Миколаїв,  Львівська область      

Про:  стягнення  6946,37 грн.

              Суддя  Кітаєва С.Б.

                                                                                                            Секретар Митник Ю.О.

Представники:     

від позивача: Майба  Н.М. –представник (довіреність  від  19.03.2008р.).

від відповідача: не з”явився.                                                       

   Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України  представнику позивача  роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм», м.Київ до Державного комунального підприємства “Аптека “Миколаїв-Фармація”, м.Миколаїв,  Львівська область    про стягнення  6946,37 грн. заборгованості, в тому числі: 5670,91 грн. –основного боргу, 141,28 грн. –пені, 1134,18 грн. –штрафу та відшкодування судових витрат по справі.

 Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.02.2008р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на  18.03.2008р.  

  З підстав зазначених в ухвалі суду від 18.03.2008р. розгляд справи відкладався на 10.04.2008р.

 В судовому засіданні 10.04.2008 року представник  позивача  подав докази основного боргу, що підтверджується завіреними копіями  платіжних доручень доданих до матеріалів справи.

 Відповідач  явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча у встановленому  порядку своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в господарського суду Львівської області є належні докази.

  Згідно ст.75 ГПК України спір розглядається  за наявними в справі документами.

 В судовому засіданні 10.04.2008р. за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

  Судом встановлено наступне:

 Між ТзОВ “Сігмафарм” Постачальник  (Позивач по справі) та ДКП “Аптека  “Миколаїв-Фармація»Покупець (Відповідач по справі)  15.11.2007р. було укладено Договір № 310/07, згідно якого Постачальник зобов”язується передати, а Покупець прийняти  медичні препарати  в кількості, асортименті  та оплатити в термін згідно з видатковими накладними, які є складовою частиною цього Договору.

   Свої зобов”язання Позивач виконав на загальну суму 9170,91 грн., що підтверджується:

-          видатковою накладною № Л 84053 від 15.11.2007р. на суму 3660,94 грн., строк оплати 15.12.2007р.;

-          видатковою накладною № Л 84192 від 07.12.2007р. на суму 2958,74 грн., строк оплати  06.01.2008р.;

-          видатковою накладною № Л 85579 від 26.12.2007р. на суму 2551,23 грн., строк оплати 26.01.2007р.

      Відповідач частково (в сумі  3500,00 грн.)  розрахувався з Позивачем за отриманий товар, зокрема:

      - по накладній № Л 84053 –оплатив 3500,00 грн.;

    Станом на час подання позову до суду основний борг  Відповідача перед Позивачем становить  5670,91 грн.

      Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

   Поняття належного виконання зобов»язання охоплює виконання його належними суб»єктами, у належному місці, в належний строк  (термін), щодо належного предмета і належним способом.

        Згідно п.6.1. Договору № 310/07 від 15.11.2007р. за порушення умов оплати, передбачених п.2.2. Договору, Покупець сплачує  Постачальнику пеню у розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожний календарний день прострочки платежу, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (пеня позивачем нарахована в сумі 141,28 грн.), а відповідно до п.6.2. Договору,  у випадку порушення Покупцем строку оплати більш ніж на тридцять календарних днів, він повинен сплатити Продавцю штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого в строк товару. Штраф нараховано в сумі 1134,18 грн.

      Відповідач не заперечив позовні вимоги щодо пені та штрафу. Розрахунки пені та штрафу перевірено в засіданні за участю представника позивача.

     Поскільки  основний  борг  в сумі  5670,91 грн. Відповідач перерахував Позивачу після порушення провадження у справі, то  щодо вимоги про стягнення  5670,91 грн. коштів провадження у справі підлягає припиненню.

   Зважаючи на те, що часткове погашення заборгованості відбулось після порушення провадження у справі,  судові витрати покладаються на  Відповідача.

      Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача   підлягає 141,28 грн. –пені, 1134,18 грн. –штрафу, 102,00 грн. –держмита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

        Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75, п.п.1-1 ст.80,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

                                                     В И Р І Ш И В :

     1.Позов задоволити частково.

     2.Стягнути з Державного комунального підприємства “Аптека “Миколаїв-Фармація”, 81600, Львівська область, Миколаївський район, м.Миколаїв, бульвар Проектний, 4а (р/р 26006340001011 в Філія ВАТ  КБ “Надра” Львівське РУ, МФО 325978, ОКПО 01973992) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм», 02160, м.Київ, пр.Возз»єднання,15, оф. 705-708 (р/р 260002763 в «Райффайзен Банк Аваль»м.Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 30110250)  141,28 грн. - пені; 1134,18 грн. –штрафу; 102,00 грн. –держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       3. Наказ  видати після набрання судовим рішенням законної сили.

       4. Припинити провадження у справі  в частині  5670,91 грн. –основного боргу.

        Суддя