Рішення

від 20.07.2006 по справі 5/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/258

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

20.07.2006р.                                                                                          Справа №5/258

за позовом  Приватного підприємства "Укрбізнесбезпека", вул. Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009

до  Акціонерного товариства закритого типу "Ланнівський молочно-консервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, Полтавська область,39541

про  стягнення 21518 грн.43 коп.

                                                            Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Жуков Г.В. –директор,

Оризівський І.Б., дор. від 22.06.06р.

від відповідача:  Краковецький А.А., дор. від 28.05.06р.

          СУТЬ СПОРУ:  Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 21518,43 грн. за неналежне виконання умов договору № 04/04 про надання послуг з охорони виробничого об'єкту від 01.07.2004р.,  в тому числі:  21193,00  грн.  - основної заборгованості,  325,43 грн.  - пені  та 2000,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.  

У судовому засіданні 20.07.2006р. було оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 19.07.2006 р. склад суду було змінено в зв'язку з відпусткою судді Геті Н.Г. і справа передана на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу до свого провадження і розглянув її по суті.

Представник позивача у судове засідання 20.07.2006 р. подав клопотання про уточнення позовних вимог і просить суд залишити без розгляду вимогу про стягнення 2000,00 грн.  – за послуги адвоката в зв'язку з не поданням доказів щодо їх оплати.

Суд клопотання прийняв і задовольнив.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2000,00 грн. – за послуги адвоката підлягає залишенню без розгляду відповідно до статті 81 (5) ГПК України.

Відповідач у відзиві на позов, а його представник в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач не вжив заходів досудового врегулювання спору та безпідставно нарахував 2000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Крім того, відповідач зазначає, що його  організаційно-правова форма – Закрите акціонерне товариство, що підтверджується довідкою Карлівської районної державної адміністрації від 03.08.2005р. та Довідкою  з ЄДРПОУ від 30.06.2005р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача суд встановив, що 01.07.2004р. між  Приватним підприємством «Укрбізнесбезпека», м. Полтава (далі – Позивач)   та  Акціонерним товариством закритого типу «Ланнівський молочноконсервний комбінат», с. Ланна (далі -  відповідач)  укладено договір № 04/04 про надання послуг з охорони виробничого об'єкту (далі – договір), відповідно до умов якого   позивач /Виконавець/ бере на себе зобов'язання по організації пропускного режиму і охороні майна, що належить відповідачу, а останній /Замовник/ зобов'язується  оплачувати  послуги на умовах договору.  

Відповідно до пункту 2.1.1 договору його загальна сума становить 12000,00 грн. на місяць.

Згідно Угоди  від 28.08.2004р. про зміну договору № 04/04 від 01.07.2004р. загальна сума договору становить 16500,00 грн. на місяць, а відповідно до Угоди від 08.09.2004р. про зміну договору № 04/04 від 01.07.2004р.   загальна сума договору становить 18700,00 грн. на місяць.

Позивач  свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу послуги по охороні виробничого об'єкту, що підтверджується Актами про виконання робіт №19 від 31.03.2006р. та № 22 від 04.04.2006р. та виставив відповідачу до оплати рахунки №19 від 31.03.2006р. на суму 18700,00 грн. та №22 від 04.04.2006р. на суму 2493,00 грн.( в матеріалах справи).

Відповідач відповідно до пункту 2.3   договору зобов'язувався проводити розрахунок з позивачем шляхом перерахування коштів не пізніше п'яти банківських днів після дати підписання акта приймання-здачі виконаних робіт, але порушив взяті зобов'язання і не розрахувався з позивачем.

Заборгованість відповідача   станом на день прийняття рішення, тобто на 20.07.2006р. становить 21193,00 грн.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до  статті 546 ЦК України виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути  встановлені  інші  види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею  549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6.5 договору у разі несплати або неповної сплати Замовником (відповідачем) установленої за послуги Виконавця (позивача) суми Договору в зазначений у п.2.3 Договору термін, Виконавець (позивач) нараховує пеню  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Позивач  нарахував  відповідачу пеню в розмірі  325,43 грн. ( розрахунок в матеріалах справи).

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Заперечення відповідача стосовно того, що позивач не вжив заходів досудового врегулювання спору, передбачені статтею 5 ГПК України відхиляються судом, оскільки відповідно до положень даної статті сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою. Відповідач не подав суду доказів такої домовленості з позивачем.

Враховуючи те, що 30.06.2005р. внесено до ЄДРПОУ зміни щодо організаційно-правової форми відповідача та відповідно до Довідки №01-22/1163 від 03.08.2005р., виданої Карлівською районною державною адміністрацією про те, що після приведення до відповідності чинному законодавству організаційно-правової форми, Закрите акціонерне товариство «Ланнівський молочноконсервний комбінат», свідоцтво про реєстрацію серії АОО №483186 від 22.06.1994р., Інд. код 00418136 володіє усіма правами і обов'язками, які мало при найменуванні Акціонерне товариство закритого типу «Ланнівський молочноконсервний комбінат», свідоцтво про реєстрацію серія АОО №483177 від 22.06.1994р., Інд. Код 00418136 відповідачем по справі є Закрите акціонерне товариство «Ланнівський молочноконсервний комбінат».

Отже, заборгованість за договором № 04/04 про надання послуг з охорони виробничого об'єкту від 01.07.2004 р. слід стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ланнівський молочноконсервний комбінат», с. Ланна.

Позивач в обгрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх частково з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача основну суму боргу – 21193,00 грн.,  325 грн.43 коп. – пені, 215грн. 18  коп. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2000,00 грн. – за послуги адвоката підлягає залишенню без розгляду відповідно до статті 81 (5) ГПК України.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 22,33, 36, 43, 44-45, 49, 81 (5),  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення 2000,00 грн. – за послуги адвоката..

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Ланнівський молочноконсервний комбінат”,39541, с. Ланна , Карлівський район, Полтавська область, вул. Заводська, 1  (р/р 26002170590001 в ПРУ КБ “Приватбанк”, МФО 331401 код 00418136)на користь  Приватного підприємства "Укрбізнесбезпека", 36009, м. Полтава, вул. Кондратенка, 6 (р/р 26007100001354 в ПОФ АППБ “Аваль”, МФО 331605, код 32908288) -  основну суму боргу  21193,00 грн., 325 грн.43 коп. – пені, 215грн. 18  коп. - витрати по сплаті держмита та  118,00 грн. -  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Іваницький О.Т.