Рішення

від 11.05.2011 по справі 9/450

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/450 11.05.11

За позовом ОС ОБА_1

До Закр итого акціонерного товарист ва «Трикотажна фабрика «Киян ка»

треті особи без 1) То вариство з обмеженою відпові дальністю «Галс - Реєстр»

самостійних вимог 2) Товариство з обмеженою від повідальністю «Киянка плюс»

на стороні 3) Тов ариство з обмеженою відпові дальністю «Мари Льо»

відповідача 4) То вариство з обмеженою відпов ідальністю «Візард»

5) Держав ний реєстратор Голосіївсько ї районної у м. Києві державно ї адміністрації

6) Держав ний реєстратор Шевченківськ ої районної у м. Києві державн ої адміністрації

про визнання недій сним рішення загальних зборі в учасників від 12.11.2005 року

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача ОСОБА_2 (дов. б/н від 18.01.2011р.)

Від відповідача ОСО БА_3 (дов. № 16 від 20.01.2011 р.)

Від третіх осіб 1) не з ' явився

2) ОСОБА _4 (дов. б/н від 04.10.2010 р.)

3) не з' яв ився

4) не з' яв ився

5) не з' яв ився

6) не з' яв ився

Відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни в судовому засіданні 11.05.11р . оголошено вступну та резолю тивну частину рішення у спра ві.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1, як акціонер від повідача, (далі за текстом - п озивач) звернулась до Господ арського суду міста Києва з п озовом до Закритого акціонер ного товариства “Трикотажна фабрика “Киянка” (далі за тек стом - відповідач) про визна ння не дійсним рішення загал ьних зборів акціонерів ЗАТ “ Трикотажна фабрика “Киянка” від 12.11.2005р., яке оформлене прото колом № 5 в частині п. 3 оголошен ого порядку денного «Про пер едачу підприємств товариств а».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.11.2010р. було п орушено провадження у справі № 9/450 та призначено розгляд спр ави на 16.12.2010р.

У судовому засіданні 16.12.2010 су д заслухавши пояснення сторі н, вирішив за власною ініціат ивою у відповідності до ст. 27 Г ПК України залучити до участ і у справі в якості третіх ос іб без самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача ТОВ “Галс-реєстр” та ТОВ “Киянка плюс”, оскільки о скаржуване рішення загальни х зборів товариства стосуєть ся прав та обов' язків зазна чених осіб як реєстроутримув ача та особи, якій були переда ні корпоративні права товар иств на підставі оскаржувано го рішення.

Також, позивачем 16.12.2010 р. було п одане клопотання, яким позив ач просить продовжити процес уальні строки розгляду справ и відповідно ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи після 10.02.2011 року.

Ухвалою суду від 16.12.2010 року ро згляд справи було відкладено на 26.01.2011 року в зв' язку з необх ідністю залучення до участі у справі третіх осіб, неподан ням сторонами у справі всіх в итребуваних доказів, необхід ністю витребування нових док азів у справі в порядку ст. 38 ГП К України, клопотанням сторо ни про відкладення розгляду справи, а також продовжено ст рок розгляду справи за клопо танням сторін.

Крім того, після закінчення судового розгляду, 16.12.2010 р. о 16:15 п озивачем через канцелярію су ду було подано заяву про зупи нення провадження у справі д о завершення реорганізації в ідповідача у справі (без нада ння до заяви відповідних під тверджуючих документів). Суд зазначив, що дану заяву буде р озглянуто у призначеному суд овому засіданні після наданн я підтверджуючих документів .

20.01.2011 року позивач подав заяв у, в якій просив суд залишити б ез розгляду подану 16.12.2010 року за яву про зупинення провадженн я у справі.

18.01.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивач подав клоп отання про витребування дока зів та залучення третіх осіб .

Представник позивача в суд овому засіданні 26.01.2011 року нада в усні пояснення по суті клоп отання про зупинення провадж ення у справі, в яких просить с уд його не розглядати, підтри мав клопотання про залучення до участі у справі третіх осі б без самостійних вимог та ви требування доказів.

В судовому засіданні 26.01.2011 р. р озглянувши клопотання позив ача про залучення третіх осі б без самостійних вимог на пр едмет спору, суд прийшов до ви сновку про його задоволення у зв' язку з чим вирішив за кл опотанням позивача у відпові дності до ст. 27 ГПК України зал учити до участі у справі в яко сті третіх осіб без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ “Ма ри Льо”, ТОВ “Візард”, державн ого реєстратора Голосіївськ ої районної у м. Києві державн ої адміністрації та державно го реєстратора Шевченківськ ої районної у м. Києві державн ої адміністрації, оскільки о скаржуване рішення загальни х зборів товариства стосуєть ся прав та обов' язків зазна чених осіб як осіб, що в силу з акону мають проводити реєстр аційні дії та осіб, яких стосу ється оскаржуване рішення, о скільки ним були передані ко рпоративні права зазначени м юридичним особам.

Крім того суд, дослідивши в судовому засіданні 26.01.2011 року п одане позивачем клопотання п ро витребування доказів, дій шов висновку про необхідніст ь частково задовольнити клоп отання у порядку ст. 38 ГПК Укра їни та витребувати: 1) у ТОВ “Ві зард” (ЄДРПОУ 23705387, 04053, м. Київ, вул .. Обсерваторна, 13/15) рішення зас новників ТОВ “Візард” про ви хід із його складу засновник а ЗАТ “Трикотажна фабрика “К иянка”; заяву ЗАТ “Трикотажн а фабрика “Киянка” про вихід із складу засновника ТОВ “Ві зард”; установчі документи Т ОВ “Візард”, чинні, починаючи з 2005 року; розрахункові докуме нти (платіжні доручення), які с відчать про проведення розра хунків з ЗАТ “Трикотажна фаб рика “Киянка” в зв' язку з ви ходом із складу засновників; документи, що підтверджують передачу частки в статутном у фонді (корпоративні права) в ід ЗАТ “Трикотажна фабрика “ Киянка” до ТОВ “Візард”, ОСОБ А_1., 2) у ТОВ “Мари Льо” (ЄДРПОУ 310262 66, 03022, м. Київ, вул.. Васильківська , 30) рішення засновників ТОВ “М ари Льо” про вихід із його скл аду засновника ЗАТ “Трикотаж на фабрика “Киянка”; заяву ЗА Т “Трикотажна фабрика “Киянк а” про вихід із складу заснов ників ТОВ “Мари Льо”; установ чі документи ТОВ “Мари Льо”, ч инні, починаючи з 2005 року; розра хункові документи (платіжні доручення), які свідчать про п роведення розрахунків з ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка ” в зв' язку з виходом із скла ду засновників; документи, що підтверджують передачу част ки в статутному фонді (корпор ативні права) від ЗАТ “Трикот ажна фабрика “Киянка” до ТОВ “Мари Льо”, 3) у державного реє стратора Голосіївської райо нної у м. Києві державної адмі ністрації (03150, м. Київ, вул.. Дими трова, 2) реєстраційні справи Т ОВ “Мари Льо”, ТОВ “Киянка Плю с”, 4) у державного реєстратора Шевченківського району у м. К иєві державної адміністраці ї (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницько го, 24) реєстраційну справу ТОВ “Візард”, 5) у ТОВ “Киянка плюс ” (03022, м. Київ, вул. Васильківська , 30) рішення зборів засновникі в ТОВ “Киянка Плюс” про збіль шення статутного фонду; доку менти, згідно яких здійснюва лась передача корпоративних прав, належних ЗАТ “Трикотаж на фабрика “Киянка” у ТОВ “Ві зард”, ТОВ “Мари Льо” до стату тного фонду ТОВ “Киянка Плюс ” оскільки докази, що підтвер джують невідповідність факт ичного положення прийнятому загальними зборами ЗАТ “Три котажна фабрика “Киянка” ріш енню від 12.11.2005 року, можуть впли нути на встановлення всіх об ставин справи. В іншій частин і суд відмовив в задоволенні клопотання.

Крім того, в судовому засіда нні 26.01.2011 р. суд розглянув клопо тання третьої особи-2 в порядк у ст. 38 ГПК України, у зв' язку з чим суд вирішив витребувати у реєстратора - Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Галс-реєстр” належним чином засвідчену копію журналу акц іонерів загальних зборів ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка ” від 12.11.2005 року.

У зв' язку з необхідністю витребування нових доказів п о справі, відповідно до ст. 38 ГП К України та залученням трет іх осіб у справі, відповідно д о ст. 27 ГПК України, ухвалою Гос подарського суду міста Києва від 26.01.2011 р. суд відклав розгляд справи на 24.02.2011р.

В судове засідання 24.02.2011 р. пре дставники позивача, відповід ача та третьої особи 2 з' явил ись, надали суду додаткові ма теріали по справі.

Разом з тим, представник тре тьої особи 2 подав суду клопот ання про припинення провадже ння у справі у зв' язку з проп уском позивачем позовної дав ності для звернення до суду з а захистом прав і охоронюван их законом інтересів. Суд від мовив в його задоволенні з пі дстав його необґрунтованост і та недоведеності, оскільки пропуск строку позовної дав ності є підставою для відмов и від позову відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України та не свідчит ь про відсутність між сторон ами спору спірних матеріаль но-правових відносин (супере чок), а отже підстав, передбаче них ст. 80 ГПК України (перелік я ких є вичерпним) для припинен ня провадження у справі суд н е вбачає.

Третьою особою 1 через канце лярію Господарського суду мі ста Києва подано клопотання про розгляд справи без участ і його повноважного представ ника та письмові пояснення. Т акож, через канцелярію суду н адішли певні витребувані су дом документи, зокрема реєст раційна справа ТОВ "Мари Льо", а також повідомлення про нем ожливість подати оригінали р еєстраційної справи ТОВ "Віз ард".

Ухвалою суду від 24.02.2011 року ро згляд справи відкладено на 17.0 3.2011 року у зв'язку з нез' явлен ням в судове засідання предс тавників третіх осіб та необ хідністю витребувати додатк ові докази у справі.

14.03.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва третьою особою-6 под ано клопотання про розгляд с прави без представника.

15.03.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва третьою особою-2 под ано пояснення по справі та кл опотання про відмову у позов і у зв' язку зі спливом строк ів позовної давності.

16.03.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва третьою особою-1 под ано клопотання про розгляд с прави без участі представник а.

В судовому засіданні 17.03.2011 ро ку представник позивача пода в клопотання про відкладення розгляду справи та продовже ння строків розгляду справи на більш тривалий строк, ніж в становлено частиною 1 статті 69 ГПК України.

У зв'язку з нез' явленням в судове засідання представни ків третіх осіб, необхідніст ю витребувати додаткові дока зи у справі ухвалою Господар ського суду м. Києва від 17.03.2011 ро ку розгляд справи було відкл адено 07.04.2011 року, також зазначен ою ухвалою було продовжено с трок вирішення справи на 15 дні в, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України .

07.04.2011 року в судовому засідан ні оголошено перерву на 11.05.2011 ро ку.

Позовні вимоги мотивован і тим, що при скликанні позаче ргових загальних зборів Закр итого акціонерного товарист ва «Трикотажна фабрика «Киян ка» на 12.11.2005 р. не було дотримано вимог передбачених статутом товариства та Законом Украї ни «Про господарські товарис тва», зокрема, вимоги щодо зді йснення персонального письм ового повідомлення про прове дення зборів не пізніше, як за 45 днів до призначеної дати пр оведення зборів. В результат і чого позивача не було в нале жний спосіб повідомлено про проведення зборів 12.11.2005 р., і від повідно вона не була присутн я на зазначених зборах, зазна чене є грубим порушенням пра ва позивача на управління то вариством. Крім того, прийнят е рішення по питанню 3 порядку денного зазначених позачерг ових зборів не відповідає ні діючому законодавству, ні йо го суті, адже як слідує із текс ту протоколу загальними збор ами одночасно було прийнято рішення про відступлення нал ежних відповідачу часток в с татутних фондах ТОВ «Візард» та ТОВ «Мари Льо»в порядку ст . 53 Закону України «Про господ арські товариства»та про пер едачу зазначених часток до с татутного фонду ТОВ «Киянка Плюс». На підставі викладено го позивач просить визнати н едійсними рішення позачерго вих загальних зборів учасник ів Закритого акціонерного то вариства «Трикотажна фабрик а «Киянка», проведених 12.11.2005 р., в частині п. 3 оголошеного поряд ку денного «Про передачу під приємств товариства».

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що не ма є можливості надати відомост і щодо персонального повідом лення акціонерів про скликан ня позачергових загальних зб орів на 12.11.2005 року, в зв' язку з т им, що нині діючий виконавчий орган організацією зазначен их зборів не займався. Також в ідповідач зазначив, що його к орпоративні права у ТОВ «Віз ард»та ТОВ «Мари Льо»було ві дчужено на користь ТОВ «Киян ка плюс»без будь-якої компен сації, в тому числі грошової т а/або майнової, в зв' язку з чи м визнав позов в повному обся зі.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Киянка Плюс» (далі за текстом - третя особ а 2) заперечує проти позову з т их підстав, що на позачергови х загальних зборах акціонері в відповідача 12.11.2005 року були пр исутні акціонери та їх предс тавники, що у сукупності воло діють 98, 87 % статутного капіталу відповідача. При цьому позив ачу належить більше 90 % голосі в, і відповідно або сам позива ч, або його представник були п рисутні на загальних зборах акціонерів від 12.11.2005 року та при ймали рішення по третьому пи танню порядку денного.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення повноважних представни ків сторін, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтуються по зовні вимоги, оцінивши доказ и за власним переконанням, як е ґрунтується на вимогах зак ону, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є учасником (ак ціонером) Закритого акціонер ного товариства «Трикотажна фабрика «Киянка», якій належ ить 210 871 штука акцій зазначено го товариства, що становить 91, 1047 % його статутного капіталу, що підтверджується Сертифік атом акцій Серії А № 872 Закрито го акціонерного товариства « Трикотажна фабрика «Киянка» .

Згідно Виписки з реєстру вл асників іменних цінних папер ів № 253 про стан особового раху нку на 12.11.2005 року позивач на час проведення оскаржуваних збо рів володіла 220 461 штукою акцій відповідача, що становило 95, 248 0 % його статутного капіталу.

Згідно Виписки з реєстру вл асників іменних цінних папер ів № 252 про стан особового раху нку на 10.12.2010 року позивач на мом ент розгляду справи Господар ським судом міста Києва воло діє 210 871 штукою акцій відповід ача, що становить 91, 1047 % його ста тутного капіталу.

Акції відповідача в кілько сті 220 461 штука позивач придбал а 11.11.2004 року у ОСОБА_5 на підс таві договору купівлі - прод ажу цінних паперів. В той же де нь (11.11.2004 року) позивач виписала на ОСОБА_5 довіреність на право бути її представником як акціонера Закритого акці онерного товариства «Трикот ажна фабрика «Киянка», зокре ма з наступними повноваження ми:

- представляти та діяти від імені довірителя, як акціоне ра, на загальних зборах акціо нерів, засіданнях правлінь, с постережної ради, ревізійної комісії, у відносинах з треті ми особами в інтересах Довір ителя, у тому числі з органами державної влади та управлін ня;

- голосувати будь-якою кільк істю акцій, що належать Довір ителю, на загальних зборах ак ціонерів та інших засіданнях , приймаючи рішення на власни й розсуд. Довіреність була ви дана строком на п' ять років , була дійсна до 11.11.2009 року. Довір еність була посвідчена прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_6 11.11.2004 року та зареєс тровано в реєстрі за № 6630.

12.11.2005 року відбулися позачерг ові загальні збори акціонері в Закритого акціонерного тов ариства «Трикотажна фабрика «Киянка» з порядком денним 1.« Затвердження нової редакції Статутного Товариства»; 2. «За твердження Звіту Правління п ро фінансово-господарської д іяльності Товариства за 9 міс яців 2005 року та визначення осн овних напрямків і планів дія льності на 2006 рік»; 3. «Про перед ачу підприємств Товариства» . На зазначених загальних збо рах по питанню третьому поря дку денного були прийняті та кі рішення: затвердити перед ачу корпоративних прав належ них ЗАТ «ТФ «Киянка»у підпри ємствах ТОВ «Візард», ТОВ «Ма ри Льо»до статутного фонду Т ОВ «Киянка плюс»у повному об сязі та вихід ЗАТ «ТФ «Киянка »з засновників ТОВ «Еркер», Т ОВ «Імідж», ТОВ «Ремпостачсе рвіс». Викладене підтверджує ться Протоколом № 5 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Тр икотажна фабрика «Киянка»ві д 12.11.2005 року, що міститься в мате ріалах справи. При цьому, «за» по питанню третьому порядку денного голосували 100 % голосі в присутніх на зборах.

Із тексту протоколу № 5 від 12. 11.2005 року не визначається поза чергові чи чергові збори заф іксовані даним протоколом. В раховуючи наявну в матеріала х справи копію видання «Бюле тень. Цінні папери України»№ 219-220 (1541-1542) від 26.09.2005 року, суд дійшов висновку що 12.11.2005 року відбулис я позачергові загальні збори відповідача, адже відповідн о до оголошення про скликанн я загальних зборів, що було ро зміщено в зазначеному виданн і, на 12.11.2005 року скликалися саме позачергові збори ЗАТ «ТФ «К иянка»правлінням ЗАТ «ТФ «Ки янка».

Відповідно до п. 8.2.9. Статуту в ідповідача в редакції чинній на час проведення позачерго вих загальних зборів відпові дача загальні збори скликают ься Головою правління не рід ше одного разу на рік. Позачер гові загальні збори акціонер ів скликаються у разі неплат оспроможності Товариства, пр и наявності обставин, які іст отно загрожують інтересам То вариства (банкрутство, зловж ивання посадових осіб та акц іонерів), також у будь-якому ви падку, якщо цього вимагають і нтереси Товариства в цілому. Позачергові загальні збори повинні бути скликані викона вчим органом Товариства за п исьмовою вимогою Ревізійної комісії. Засновники (акціоне ри), що володіють у сукупності більш ніж 10 % голосів, мають пр аво вимагати скликання позач ергових загальних зборів у б удь-який час з будь-якого прив оду.

Відповідно до п. 8.1.1. статуту в ідповідача в редакції чинній на момент проведення спірни х зборів реєстрація акціонер ів (їх представників), які приб ули для участі у Загальних зб орах, здійснюється згідно з р еєстром акціонерів у день пр оведення загальних зборів ви конавчим органом товариства або реєстратором на підстав і укладеного з ним договору. Ц ей реєстр підписується голов ою та секретарем зборів.

Суд зобов' язував відпові дача надати йому документи, щ о підтверджують реєстрацію а кціонерів для участі у загал ьних зборах, зокрема копію жу рналу реєстрації акціонерів , які приймали участь у загаль них зборах акціонерів відпов ідача, що відбулися 12.11.2005 року. І з тексту протоколу № 5 від 12.11.2005 р оку вбачається, що реєстраці я акціонерів здійснювалася н а зборах акціонерів Реєстрац ійною комісією. Із наданого в ідповідачем в матеріали спра ви Переліку власників ЗАТ «Т Ф «Киянка»складеного на 12.11.2005 р оку, вбачається, що у графі «Пі дпис»зазначеного переліку ОСОБА_1 міститься підпис сх ожий на підпис ОСОБА_5 При цьому у зазначеному перелік у не зазначено на якій підста ві у зазначеній графі містит ься інший підпис ніж підпис п озивача, як акціонера відпов ідача. Щодо інших документі в, пов' язаних з проведенням загальних зборів відповідач а 12.11.2005 року, то за твердженням в ідповідача вони відсутні у н ього, в зв' язку з тим, що збор и 12.11.2005 року організовував інши й ніж нині діючий склад викон авчого органу товариства.

Таким чином із матеріалів с прави, неможливо достеменно визначити, хто саме був прису тній на загальних зборах від повідача 12.11.2005 року, як уповнова жений представник позивача, та на якій підставі.

Із протоколу № 5 від 12.11.2005 року також вбачається, що ОСОБА _5 виступала на позачергови х загальних зборах відповіда ча 12.11.2005 року як Голова Правлінн я ЗАТ «ТФ «Киянка». Зазначене підтверджує її присутність на зборах, як Голови правлінн я відповідача, але не доводит ь, що на зборах 12.11.2005 року вона бу ла також зареєстрована, як уп овноважений представник поз ивача.

На підставі викладено суд з азначає, що участь у позачерг ових загальних зборах акціон ерів 12.11.2005 року могла приймала ОСОБА_5, як представник поз ивача, на підставі довіренос ті від 11.11.2004 року, яка і могла гол осувати по питаннях порядку денного. Але із наявних матер іалів справи встановити зазн ачене достеменно неможливо.

В той же час, наведене підтв ерджує, що сам позивач на зага льних зборах відповідача 12.11.200 5 року присутній не був і відпо відно не голосував по прийня тих питаннях порядку денного .

Відповідно до п. 8.2.4. статуту в ідповідача в редакції чинній на момент проведення спірни х зборів про проведення зага льних зборів засновники (акц іонери) сповіщаються персона льно поштовим повідомленням , електронною поштою, по факсу або особисто під розписку не менш як за 45 днів до скликання зборів. Крім того, загальне по відомлення друкується в місц евій пресі за місцезнаходжен ням акціонерного товариства і в одному із офіційних друко ваних видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку. Повідомлення має міс тити час і місце проведення з агальних зборів та порядок д енний.

Позивач у своїй позовній за яві стверджує, що її ніхто не п овідомив про скликання зага льних зборів 12.11.2005 року, і відпо відно вона не була присутня н а загальних зборах відповіда ча 12.11.2005 року, не голосувала за п рийняті рішення та взагалі н е знала, що товариством виріш уються питання про відчуженн я корпоративних прав. Також п озивач стверджує, що про пров едення загальних зборів 12.11.2005 р оку та про прийняті на них ріш ення дізналася у вересні 2010 ро ку після смерті ОСОБА_5 та звернення до відповідача з п роханням надати відомості пр о майно ЗАТ «ТФ «Киянка».

Як вже зазначалося, відпові дач у своєму відзиві на позов ну заяву зазначив, що не має мо жливості надати відомості пр о персональне повідомлення а кціонера не менш як за 45 днів д о скликання загальних зборів акціонерів на 12.11.2005 року, оскіл ьки нині діючий виконавчий о рган товариства організаціє ю цих позачергових зборів не займався. Отже, у матеріалах с прави відсутні докази персон ального повідомлення акціон ерів, в тому числі позивача, у визначеному законодавством порядку про скликання позач ергових загальних зборів акц іонерів на 12.11.2005 року та відсутн і докази розміщення оголошен ня про скликання загальних з борів на 12.11.2005 року в місцевій п ресі.

Із тесту протоколу № 5 від 12.11.2 005 року вбачається, що порядок денний загальних зборів акц іонерів був оприлюднений шля хом публікації в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Бюлетень «Цінні папер и», в місцевій пресі за місцез находженням. При цьому в прот околі № 5 від 12.11.2005 року не зазнач ено в якій саме місцевій прес і був оприлюднений порядок д енний та не зазначено про зді йснення персонального повід омлення акціонерів. Тому, вра ховуючи, що легітимний на час проведення спірних зборів Г олова правління товариства - ОСОБА_5 мала довіреність в ід позивача - акціонера, час тка якого складала 95, 2480 % статут ного капіталу, на участь у заг альних зборах акціонерів, су д припускає, що персональне п овідомлення акціонерів, в то му числі позивача, про склика ння загальних зборів на 12.11.2005 ро ку не здійснювалося. Тим біль ше, що матеріали справи доказ ів іншого не містять.

Із копій документів реєстр аційної справи ТОВ «Мари Льо », наданих в матеріали справи Відділом державної реєстрац ії юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців Голосі ївської районної у місті Киє ві державної адміністрації т а копій документів реєстраці йної справи ТОВ «Візард», над аних в матеріали справи Відд ілом державної реєстрації юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців Шевченківсь кої районної у місті Києві де ржавної адміністрації вбача ється наступне.

За фактом заволодіння майн ом ЗАТ «Трикотажна фабрика « Киянка»в особливо великих ро змірах шляхом зловживання сл ужбовими особами зазначеног о товариства своїм службовим становищем, за ознаками злоч ину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК У країни порушена кримінальна справа 22.01.2009 року № 01-12458.

Згідно Протоколу № 4 зборів учасників Товариства з обмеж еною відповідальністю «Киян ка плюс»від 22.12.2005 року, на зазна чених загальних зборах ТОВ « Киянка плюс»(учасниками: ЗАТ «ТФ «Киянка»- 30 % голосів та ТОВ «ОРО»- 70 % голосів) були прийня ті рішення: прийняти корпора тивні права від ЗАТ «Трикота жна фабрика «Киянка»на волод іння 100 % часткою в уставному ка піталі ТОВ «Мари Льо»та 50 % час ткою в статутному капіталі Т ОВ «Візард»та прийняти на То вариство з обмеженою відпові дальністю «Киянка плюс»всі п рава та обов' язки власника Товариства з обмеженою відпо відальністю «Мари Льо»та Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Візард».

Згідно Протоколу № 5 загальн их зборів учасників Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Мари Льо»від 16.01.2006 року, на цих загальних зборах ТОВ «Ма ри Льо»(учасниками: ЗАТ «ТФ «К иянка»- 100 % голосів) прийняті рі шення, зокрема:

1. прийняти до склад у учасників товариства «Мари Льо»Товариство з обмеженою відповідальністю «Киянка пл юс».

2. задовольнити зая ву учасника товариства Закри того акціонерного товариств а «Трикотажна фабрика «Киянк а»вх. № 5 від 09.12.2005 року про добров ільний вихід зі складу учасн иків ТОВ «Мари Льо»та переда чу своєї частки в статутному капіталі в розмірі 100 % Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Киянка плюс».

3. товариству «Киянка п люс»виступити єдиним учасни ком товариства «Мари Льо»з ч асткою в статутному капіталі 100 %, що відповідає 285 860, 93 грн.

При цьому, суд зазначає, щ о обидва зазначені вище прот околи ТОВ «Киянка плюс»та ТО В «Мари Льо»підписані ОСОБ А_5, як головою зборів.

Реєстраційна справа ТОВ «М ари Льо»також містить Витяг з протоколу № 4 від 12.11.2005 року Заг альних зборів закритого акці онерного товариства «Трико тажна фабрика «Киянка», відп овідно до якого по питанню тр етьому порядку денного зборі в товариства «Про передачу п ідприємств Товариства»вирі шено: «Затвердити передачу к орпоративних прав (всіх прав та обов' язків власника) нал ежних ЗАТ «ТФ «Киянка»у юрид ичних особах Товаристві з об меженою відповідальністю «В ізард»та Товаристві з обмеже ною відповідальністю «Мари Л ьо»Товариству з обмеженою ві дповідальністю «Киянка плюс »у повному обсязі, відповідн о до ст. 53 Закону України «Про г осподарські товариства».

Щодо зазначеного Витягу су д зазначає наступне. Як підтв ерджується матеріалами спра ви рішення прийняті Загальни ми зборами відповідача, що ві дбулися 12.11.2005 року оформлені пр отоколом № 5. Протоколом № 4 офо рмлені рішення загальних збо рів відповідача, що відбулис я 16.07.2005 року. При цьому, в порядку денному загальних зборів ві дповідача, що відбулися 16.07.2005 ро ку не було питання «Про перед ачу підприємств Товариства» , і відповідно рішення на таки х зборах по такому питанню не приймалися. Як встановлено с удом, питання «Про передачу п ідприємств Товариства»вирі шувалося на загальних зборах відповідача, що відбулися 12.11.2 005 року. Таким чином, на підприє мстві (у ЗАТ «ТФ «Киянка», відп овідача) не має Протоколу № 4 з агальних зборів акціонерів в ід 12.11.2005 року, і відповідно з так ого протоколу не могло бути з роблено ніяких витягів.

Крім того, судом встановлен о, що 12.11.2005 року позачерговими з агальними зборами відповіда ча по питанню третьому поряд ку денного прийнято рішення: «затвердити передачу корпор ативних прав належних ЗАТ «Т Ф «Киянка»у підприємствах ТО В «Візард», ТОВ «Мари Льо»до с татутного фонду ТОВ «Киянка плюс»у повному обсязі та вих ід ЗАТ «ТФ «Киянка»з засновн иків ТОВ «Еркер», ТОВ «Імідж» , ТОВ «Ремпостачсервіс», а не « затвердити передачу корпора тивних прав (всіх прав та обов ' язків власника) належних З АТ «ТФ «Киянка»у юридичних о собах Товаристві з обмеженою відповідальністю «Візард»т а Товаристві з обмеженою від повідальністю «Мари Льо» Тов ариству з обмеженою відповід альністю «Киянка плюс»у повн ому обсязі, відповідно до ст. 5 3 Закону України «Про господа рські товариства», як зазнач ено у Витязі.

На підставі, зокрема, Прото колу № 5 загальних зборів учас ників ТОВ «Мари Льо»від 16.01.2006 ро ку, Витягу з Протоколу № 4 від 12. 11.2005 року загальних зборів ЗАТ «ТФ «Киянка»та Протоколу № 4 з борів учасників ТОВ «Киянка плюс» від 22.12.2005 року державним р еєстратором Петреченко Л. Ю. Г олосіївської районної у міст і Києві державної адміністра ції 03.02.2006 року була проведена де ржавна реєстрація змін до ус тановчих документів ТОВ «Мар и Льо», в наслідок чого єдиним учасником ТОВ «Мари Льо»ста ло ТОВ «Киянка плюс».

В подальшому єдиним учасни ком ТОВ «Мари Льо»стало ТОВ « Візард».

Згідно Протоколу № 1/06 загал ьних зборів учасників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Візард»від 01.02.2006 року, на цих загальних зборах ТОВ «Ві зард»(учасниками: ЗАТ «ТФ «Ки янка»- 50 % голосів та ТОВ «Киянк а плюс»- 50 % голосів) прийняті рі шення, зокрема:

1. задовольнити заяв у учасника товариства Закрит ого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Киянка »вх. № 1 від 29.11.2005 року про доброві льний вихід зі складу учасни ків ТОВ «Візард»та передачу своєї частки в статутному ка піталі в розмірі 50 % Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Киянка плюс».

2. товариству «Киян ка плюс»виступити єдиним уча сником товариства «Візард»з часткою в статутному капіта лі 100 %, що відповідає 225 360 грн.

При цьому, суд зазначає, щ о зазначений протокол ТОВ «В ізард»також підписаний ОС ОБА_5, як головою зборів.

На підставі, зокрема, Прото колу № 1/06 загальних зборів уча сників ТОВ «Візард»від 01.02.2006 ро ку, Витягу з Протоколу № 4 від 12. 11.2005 року загальних зборів ЗАТ «ТФ «Киянка»та Протоколу № 4 з борів учасників ТОВ «Киянка плюс» від 22.12.2005 року державним р еєстратором Гордієнко В. І. Ше вченківської районної у міст і Києві державної адміністра ції 06.02.2006 року була проведена де ржавна реєстрація змін до ус тановчих документів ТОВ «Віз ард», в наслідок чого єдиним у часником ТОВ «Візард»стало Т ОВ «Киянка плюс».

В подальшому єдиним учасни ком ТОВ «Візард» став ОСОБА _7.

Відповідно до Письмових по яснень ТОВ «Киянки плюс»нада них до справи через Відділ ка нцелярії Господарського суд у міста Києва 15.03.2011 року докумен тів про збільшення статутног о фонду ТОВ «Киянка плюс»у пі дприємства не має, адже згідн о протоколу № 5 від 12.11.2005 року до п орядку денного було внесено три питання, в жодному з них не йшлося про бажання ЗАТ «ТФ «К иянка»збільшити свою частку в статутному капіталі ТОВ «К иянка плюс»та про виникнення у ТОВ «Киянка плюс»обов' яз ку з проведення збільшення с вого статутного капіталу та перерозподіл часток учасник ів у зв' язку з цим.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до вис новку, що заявлені позовні ви моги про визнання недійсним рішення позачергових загаль них зборів акціонерів Закрит ого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Киянка »прийнятого по питанню треть ому порядку денного зборів « Про передачу підприємств Тов ариства», які відбулися 12.11.2005 ро ку підлягають задоволенню, в иходячи з наступного.

Відповідно до ст.116 ЦК Укра їни учасники господарського товариства мають право, в пор ядку встановленому установч им документом товариства та законом, зокрема, брати участ ь в управлінні товариством, у порядку, визначеному в устан овчому документі, крім випад ків встановлених законом. Ко респондується із зазначеною вище статтею і ст. 10 Закону Ук раїни «Про господарські това риства».

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Зако ну України "Про Національну депозитарну систему та осо бливості електронного обіг у цінних паперів в Україні" п ідтвердженням права власнос ті на цінні папери у документ арній формі є сертифікат, а на цінні папери, випущені у б ездокументарній формі, або з нерухомлені (тобто переведен і з документарної форми у без документарну), - виписка з рах унку у цінних паперах.

Відповідно до ст. 159 ЦК Україн и та ст. 41 Закону України «Про г осподарські товариства»вищ им органом акціонерного то вариства є загальні збори т овариства. У загальних збор ах мають право брати участ ь усі акціонери, незалежно в ід кількості та виду акцій, вл асниками яких вони є. Акціоне ри (їх представники), які бер уть участь у загальних зб орах, реєструються із зазнач енням кількості голосів, як у має кожний учасник. Реєстра ція акціонерів (їх представн иків), які прибули для участі у загальних зборах, здійснює ться згідно з реєстром акці онерів у день проведення заг альних зборів виконавчим ор ганом акціонерного товарис тва або реєстратором на підс таві укладеного з ним догово ру. Цей реєстр підписується г оловою та секретарем зборів. Передача акціонером своїх п овноважень іншій особі здійс нюється відповідно до закон одавства. Акціонер має право призначити свого представни ка для участі у зборах. Предст авник може бути постійним чи призначеним на певний строк .

Як вбачається із матеріалі в справи позивачем, як акціон ером для участі у зборах відп овідача була виписана довіре ність (призначений представн ик) строком на п' ять років на ОСОБА_5, яка на той час займ ала посаду Голови правління відповідача. Особисто позива ч на загальних зборах відпов ідача 12.11.2005 року присутня не бул а. ОСОБА_5 могла зареєстру ватися для участі у загальни х зборах відповідача 12.11.2005 року та голосувати по прийнятих р ішеннях порядку денного на з азначених зборах, проте із на явних матеріалів справи зроб ити про це достеменний висно вок неможливо.

Відповідно до ст.159 ЦК Україн и порядок скликання і провед ення загальних зборів, а тако ж умови скликання і проведен ня позачергових зборів та по відомлення акціонерів встан овлюються статутом товарист ва і законом. Згідно ст. 43 Закон у України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій пов ідомляються персонально пе редбаченим статутом способо м. Крім того, загальне повідо млення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкова них видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку із зазначенням час у і місця проведення зборів т а порядку денного. Повідомле ння повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. Загальні з бори не вправі приймати рі шення з питань, не включених до порядку денного.

Відповідно до п.2.2.3. Розяснен ь Президії Вищого господарсь кого суду України «Про практ ику застосування законодавс тва у розгляді справ, що виник ають з корпоративних правові дносин»від 28.12.2007 року № 04-5/14 недот римання вимог закону та ус тановчих документів господа рських товариств під час с кликання і проведення їх з агальних зборів є порушенн ями права на участь у роботі цього органу.

На підставі встановлених о бставин справи, суд дійшов ви сновку, що при скликанні зага льних зборів відповідача на 12.11.2005 року відповідачем не було здійснено оголошення в місц евій пресі про скликання заг альних зборів та не було здій снено персональне повідомле ння акціонерів про скликання загальних зборів відповідач а на 12.11.2005 року. Матеріали справ и містять тільки повідомленн я про скликання загальних зб орів відповідача на 12.11.2005 року в офіційному виданні Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.2.13. Розяснень Президії Вищого господарськ ого суду України «Про практи ку застосування законодавст ва у розгляді справ, що виника ють з корпоративних правовід носин»від 28.12.2007 року № 04-5/14 під ча с розгляду справ зі спорі в про визнання недійсними р ішень зборів акціонерів з пі дстав недотримання вимог за кону чи статуту акціонерно го товариства щодо повідом лення акціонерів про скликан ня загальних зборів господар ським судам слід враховувати , що передбачений частиною першою статті 43 Закону Украї ни "Про господарські товари ства" обов'язок опублікувати загальне повідомлення про с кликання загальних зборів в одному із офіційних друкован их видань Верховної Ради Ук раїни, Кабінету Міністрів У країни чи Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку встановлений законом для інформування власників акцій, які ще не зареєстрован і в системі реєстру власникі в іменних цінних паперів акц іонерного товариства, а тако ж тих осіб, які до проведення загальних зборів можут ь придбати акції і зареєс труватися у реєстрі власни ків іменних цінних папері в акціонерного товариства пр о скликання загальних зборів . Акціонери, зареєстровані у реєстрі власників іменних цінних паперів, повідомляют ься про скликання загальних зборів шляхом надсилання їм персональних повідомлень. То му публікація загального п овідомлення про скликання загальних зборів не свідчит ь про те, що зареєстрований у реєстрі власників іменних цінних паперів акціонер бу в повідомлений про скликання загальних зборів, а відсутні сть або порушення строків п ублікації загального повід омлення не може вважатися по рушенням порядку повідомлен ня тих акціонерів, щодо яких судом встановлено факт його належного персонального по відомлення про скликання цих загальних зборів.

У п. 2.14. вказаних Роз' яснень зазначено, що якщо під час роз гляду справи судом буде вста новлено, що допущені акціоне рним товариством порушення п орядку персонального повід омлення акціонера не призве ли до неможливості його учас ті у загальних зборах, а так ож у разі встановлення суд ом факту присутності акціон ера на загальних зборах, зазн ачені порушення не є підстав ами для визнання рішень за гальних зборів акціонерів н едійсними.

Згідно п. 2.16. вказаних Роз' я снень господарським судам у вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рі шень загальних зборів за позовами акціонерів, яких н е було повідомлено про пров едення загальних зборів, не обхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукуп ності та з'ясовувати, чи пору шує оспорюване рішення права та охоронювані законом інте реси позивача.

Згідно п. 2.11. зазначених вище роз' яснень Президії Вищого господарського суду України під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відп овідає оспорюване рішення ви могам чинного законодавств а та/або компетенції органу, щ о прийняв це рішення, чи були з агальні збори правомочними, чи було дотримано визначен ого законом порядку скликан ня і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальни х зборів є такі: рішення зага льних зборів не відповідає нормам чинного законодавств а; рішення прийнято з питання , не включеного до порядку де нного загальних зборів; ріше ння прийнято загальними збор ами акціонерів, під час склик ання і проведення яких не бул о дотримано вимог законодавс тва або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

Врахувавши такі обставини справи: 1) позивач, як акціонер не була персонально повідом лена про скликання загальних зборів на 12.11.2005 року та відпові дно не була повідомлена про п орядок денний зазначених збо рів; 2) позивач не була присутн я на загальних зборах 12.11.2005 року та не голосувала по питаннях порядку денного; 3) Голова Пра вління відповідача - ОСОБА_ 5 мала довіреність від акці онера, якому належало більше 95 % голосів на участь в загальн их зборах, і відповідно мала м ожливість прийняти будь-які рішення одноособово не повід омляючи його; 4) в наслідок при йняття рішення по п. 3 порядку денного загальних зборів від повідача, що відбулися 12.11.2005 рок у із опосередкованого володі ння позивача вибули корпорат ивні права вартістю понад 300 000 , 00 грн.; 5) про факт проведення за гальних зборів 12.11.2005 року та при йнятих на них рішення позива ч дізналася у 2010 році, суд дійшо в висновку, що в результаті не повідомлення позивача, як ак ціонера про скликання загаль них зборів на 12.11.2005 року були по рушені її немайнові права на управління товариством та п рава на опосередковане волод іння частками у ТОВ «Мари Льо »(100% голосів) та ТОВ «Візард»(50 % голосів). Зазначені порушенн я прав позивача, на думку суду , є істотними.

Відповідно до тексту довір еності від 11.11.2004 року ОСОБА_5 позивачем були надані повно важення, як представнику акц іонера Закритого акціонерно го товариства «Трикотажна фа брика «Киянка»представляти інтереси та діяти від імені д овірителя на загальних збора х акціонерів в інтересах дов ірителя. А як встановлено суд ом, наслідком прийнятих ріше нь на загальних зборах 12.11.2005 рок у стала втрата позивачем опо середкованих корпоративних прав у ТОВ «Мари Льо»та ТОВ «В ізард», що свідчить про те, що представник - ОСОБА_5, у р азі саме її присутності на зб орах відповідача 12.11.2005 року дія ла не в інтересах позивача.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни № 13 від 24.10.2008 року «Про практ ику розгляду судами корпорат ивних спорів»судам необхідн о враховувати, що рішення з агальних зборів учасників ( акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішенн я зумовлюють настання прав ових наслідків, спрямованих на регулювання господарськ их відносин, і мають обов'язк овий характер для суб'єктів ц их відносин. У зв'язку з цим п ідставами для визнання неді йсними рішень загальних збор ів акціонерів (учасників) гос подарського товариства мож уть бути:

- порушення вимог закону т а/або установчих документів під час скликання та проведе ння загальних зборів товарис тва;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можл ивості взяти участь у загаль них зборах;

- порушення прав чи законн их інтересів акціонера (уча сника) товариства рішенням з агальних зборів.

В той же час відповідно до п . 18 зазначеної постанови при розгляді справ судам слід в раховувати, що не всі порушен ня законодавства, допущені п ід час скликання та проведен ня загальних зборів господ арського товариства, є підс тавою для визнання недійсни ми прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою дл я визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з п рямою вказівкою закону є, зок рема:

- прийняття загальними зб орами рішень з питань, не вкл ючених до порядку денного з агальних зборів товариства ( частина четверта статті 43 Зак ону про господарські товарис тва).

Відповідно до п. 21 вказаної постанови рішення загальних зборів господарського товар иства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядк у у випадку недотримання про цедури їх скликання, встанов леної статтями 43, 61 Закону про г осподарські товариства. Прав а учасника (акціонера) товари ства можуть бути визнані пор ушеними внаслідок недотрим ання вимог закону про склик ання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взя ти участь у загальних збора х, належним чином підготуват ися до розгляду питань поряд ку денного, зареєструватися для участі у загальних збора х тощо. Згідно п. 22 постанови у р азі, якщо на порушення вимог статті 43 Закону про господа рські товариства питання не було включено до опублікова ного порядку денного загальн их зборів товариства, рішен ня цих зборів із зазначено го питання повинні визнавати ся недійсними через пряму за борону закону. Також повинні визнаватися недійсними рі шення загальних зборів, роз глянутих у питаннях "Різне", "О рганізаційні питання" тощо. Відповідно до роз'яснення Д КЦПФР від 10 листопада 1999 р. N 24 не д опускається включення до пор ядку денного загальних збор ів питань "Різне", "Організаці йні питання", тому що такі дії порушують право акціонера н а попереднє ознайомлення з п орядком денним загальних збо рів акціонерів, передбачене частиною першою статті 43 Зако ну про господарські товарист ва.

На думку суду, включення до порядку денного питання «Про передачу підприємств Товари ства»без зазначення, яких са ме підприємств і на який підс таві, також порушує право акц іонера на попереднє ознайомл ення з порядком денним загал ьних зборів акціонерів.

Згідно ст. 140 ЦК України това риством з обмеженою відповід альністю є засноване одним а бо кількома особами товарист во, статутний капітал якого п оділений на частки, розмір як их встановлюється статутом. Згідно ст. 144 ЦК України статут ний капітал товариства з обм еженою відповідальністю ск ладається з вартості вкладів його учасників.

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»товариство є власник ом, зокрема, майна, переданого йому учасниками у власність як всклад до статутного капі талу. Зазначене також визнач ається ст. 115 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 13 закону про господарсь кі товариства вкладом до ст атутного (складеного) капіта лу господарського товариств а можуть бути гроші, цінні па пери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що м ають грошову оцінку, якщо інш е не встановлено законом.

Відповідно до ст. 53 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»учасник товариства з обмеженою відповідальніс тю має право продати чи іншим чином відступити свою част ку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товар иства з обмеженою відповідал ьністю своєї частки (її части ни) третім особам допускаєть ся, якщо інше не встановлено с татутом товариства. Тотожні норми встановлені ст. 147 ЦК Укр аїни.

На підставі викладених нор м чинного законодавства суд дійшов висновку, що передача до статутного капіталу това риства з обмеженою відповіда льністю корпоративних прав н алежних учаснику такого това риства з обмеженою відповіда льністю призводить до збільш ення вартості його вкладу до статутного капіталу такого товариства з обмеженою відпо відальністю (збільшення його частки), та відповідно до збіл ьшення статутного капіталу т овариства з обмеженою відпов ідальністю. Як встановлено с удом, загальними зборами від повідача 12.11.2005 року по питанню 3 порядку денного було прийня то, зокрема, рішення «затверд ити передачу корпоративних п рав належних ЗАТ «ТФ «Киянка »у підприємствах ТОВ «Візард », ТОВ «Мари Льо»до статутног о фонду ТОВ «Киянка плюс».

Таким чином, рішення загаль них зборів учасників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Киянка плюс», оформлен і протоколом № 4 від 22.12.2005 року пр о прийняття корпоративних пр ав від ЗАТ «ТФ «Киянка»на вол одіння 100 % часткою в уставному капіталі ТОВ «Мари Льо»та 50 % ч асткою в статутному капіталі ТОВ «Візард» без збільшення розміру статутного фонду ТО В «Киянка плюс», та без збільш ення вартості частки ЗАТ «ТФ «Киянка»у статутному фонді ТОВ «Киянка плюс» на вартіст ь переданих до його статутно го фонду корпоративних прав, не відповідають діючому зак онодавству.

Відповідно до ст. 148 ЦК Україн и учасник товариства з обмеж еною відповідальністю має пр аво вийти з товариства, повід омивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за тр и місяці до виходу, якщо ін ший строк не встановлений с татутом. Учасник, який виход ить із товариства з обме женою відповідальністю, має право одержати вартість ч астини майна, пропорційну йо го частці у статутному капіт алі товариства.

Згідно ст. 54 Закону України « Про господарські товариства »при виході учасника з товар иства з обмеженою відповідал ьністю йому виплачується вар тість частини майна товарис тва, пропорційна його частці у статутному (складеному) кап італі. Виплата провадиться п ісля затвердження звіту за р ік, в якому він вийшов з товари ства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасн ика та за згодою товариств а вклад може бути повернут о повністю або частково в нат уральній формі. Учаснику, яки й вибув, виплачується належ на йому частка прибутку, одер жаного товариством в даному році до моменту його виход у. Майно, передане учасником т овариству тільки в користува ння, повертається в натураль ній формі без винагороди.

Щодо отримання виплат ЗАТ « ТФ «Киянка»вартості частини майна товариств «Еркер», «Ім ідж», «Ремпостачсервіс»проп орційних його часткам у зазн ачених товариствах, матеріал и справи не містять ніяких до кументів, тому суд не має можл ивості дійти жодних висновкі в з цього приводу.

Відповідно до ст. 256 ЦК Україн и позовна давність - це стро к, у межах якого особа може зве рнутися до суду з вимогою про захист свого цивільного пра ва або інтересу. Статтею 257 ЦК У країни загальна позовна давн ість встановлюється тривалі стю у три роки. Відповідно до ч . 1 ст. 261 ЦК України перебіг позо вної давності починається ві д дня, коли особа довідалась а бо могла довідатися про пору шення свого права або про осо бу, яка його порушила. Згідно с т. 267 ЦК України заява про захис т цивільного права або інтер есу має бути прийнята судом д о розгляду незалежно від спл иву позовної давності, позов на давність застосовується с удом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесенн я ним рішення, сплив позовної давності, про застосування я кої заявлено стороною у спор і, є підставою для відмови у по зові, якщо суд визнає поважни ми причини пропущення позовн ої давності, порушене право п ідлягає захисту. Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивач ами і відповідачами - можуть бути підприємства та орган ізації, зазначені у статті 1 ц ього Кодексу.

З огляду на викладені норми законодавства, той факт, що ТО В «Киянка плюс»не є стороною у справі, а є третьою особою б ез самостійних вимог на пред мет спору, та враховуючи, що по зивач дізнався про порушення прийняття загальними зборам и 12.11.2005 року рішення про передач у підприємств товариства сво їх прав у 2010 році, клопотання ТО В «Киянка плюс»про відмову у позові не є підставою для від мови у позові.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини с прави, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог.

З огляду на все вище викладе не суд дійшов висновків, що по рушення процедури скликання позачергових загальних збор ів відповідача на 12.11.2005 року пер едбаченої статутом відповід ача та Законом України «Про г осподарські товариства»при звело до порушення права поз ивача на управління товарист вом, що позивачем доведені об ставини справи на які він пос илається як на підставу свої х вимог, і відповідно його поз овні вимоги до відповідача п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги за довольнити повністю.

2. Визнати недійсним рі шення позачергових загальни х зборів акціонерів Закритог о акціонерного товариства «Т рикотажна фабрика «Киянка»п рийнятого по питанню третьом у порядку денного зборів «Пр о передачу підприємств Товар иства», які відбулися 12.11.2005 року .

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Тр икотажна фабрика «Киянка» (0302 2, м. Київ, вул. Васильківська, 30, к од ЄДРПОУ 00307299, з будь-якого раху нку виявленого державним вик онавцем) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 85, 00 (вісімдесят п ' ять) гривень 00 копійок держа вного мита та 236, 00 (двісті тридц ять шість) гривень 00 копійок в итрат на інформаційне-техніч не забезпечення судового роз гляду справи.

4. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

5. Матеріали реєстраці йних справ, витребуваних суд ом, повернути реєстратору.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата складання рішення 16.05.2011 р.