Рішення

від 16.05.2011 по справі 35/17-753-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2011 р. Справа № 35/17-753-2011

За позовом Державного підприємства "Придніпровськ а залізниця" в особі Криворіз ької дирекції залізничних пе ревезень

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "МЕТЕКС" в особі Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "МЕТЕКС" м.Іллічівськ

про стягнення 24000грн.

Суддя Гут С .Ф.

В судовому засіданні пр иймали участь

Від позивача: ОСОБА_1, д овіреність №36 від 01.01.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №107 від 18.03.11р.

В судовому засіданні 05.05 .11р. по справі було оголошено п ерерву до 16.05.11р. о 09:45хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державне підприємство "Пр идніпровська залізниця" в ос обі Криворізької дирекції за лізничних перевезень, зверну вся до господарського суду О деської області з позовною з аявою (вх.№997/2011 від 01.03.2011р.) до товар иства з обмеженою відповідал ьністю "МЕТЕКС" в особі товари ства з обмеженою відповідаль ністю "МЕТЕКС" м.Іллічівськ пр о стягнення штрафу за невірн о вказаний код вантажоодержу вача при оформлені перевізни х документів в сумі 24000грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 02.03.11р. п орушено провадження у справі №35/17-753-2011.

Державне підприємство "При дніпровська залізниця" надіс лав на адресу господарського суду Одеської області поясн ення по справі №ДСЮ 01/17 від 25.03.11р. (вх.№10189/2011 від 05.04.11р.), згідно яких .

Товариство з обмеженою від повідальністю "МЕТЕКС" в особ і Товариства з обмеженою від повідальністю "МЕТЕКС" м.Іллі чівськ звернувся до господа рського суду Одеської област і з зустрічною позовною заяв ою №147 від 11.04.11р. (вх№1961/2011 від 12.04.11р.) в порядку ст. 60 ГПК України до Де ржавного підприємства "Придн іпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції заліз ничних перевезень про тлумач ення умов договору перевезен ня від 23.09.10р. згідно залізнични х накладних №42692889, №42692890, №42692891 в час тині відповідальності ванта жовідправника.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 14.04.11р. № 35/17-2011-495 позовну заяву Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "МЕТЕКС" №147 від 11.04.11р. (вх№1961/2011 ві д 12.04.11р.) повернуто без розгляд у, в порядку п.4 ст. 63 ГПК України .

Товариство з обмеженою від повідальністю "МЕТЕКС" зверн увся до господарського суду Одеської області з зустрічно ю позовною заявою №184 від 28.04.11р. (в х№2355/2011 від 28.04.11р.) в порядку ст. 60 ГП К України до Державного підп риємства "Придніпровська зал ізниця" про тлумачення умов д оговору перевезення від 23.09.10р. згідно залізничних накладни х №42692889, №42692890, №42692891 в частині відпо відальності вантажовідправ ника.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 29.04.11р. № 35/17-2011-632 позовну заяву Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "МЕТЕКС" №184 від 28.04.11р. (вх№2355/2011 ві д 28.04.11р.) повернуто без розгляду , в порядку п.6 ст. 63 ГПК України.

За клопотанням представни ка відповідача, ухвалою госп одарського суду Одеської обл асті від 12.04.2011р. строк розгляду спору по справі №35/17-753-2011 продовж ено до 16.05.11р., в порядку ст.69 ГПК У країни.

12.04.11р. представник відповіда ча звернувся до господарсько го суду Одеської області з кл опотанням (вх.№11157/2011) про витреб ування доказів, в якому проси ть суд витребувати з Одесько ї залізниці належним чином з авірені докази перевірки 23.09.10р . працівниками товарної конт ори станції відправлення Ілл ічівськ Одеської залізниці н акладних №42692889, №42692890, №42692891 на відпо відність зазначених в них да них через систему АРМ товарн ого касира.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 12.04.11р. к лопотання ТОВ "МЕТЕКС" про вит ребування доказів - задовол ено, витребувано у Одеської з алізниці належним чином заві рені докази перевірки 23.09.10р. пр ацівниками товарної контори станції відправлення Іллічі вськ Одеської залізниці накл адних №42692889, №42692890, №42692891 на відповід ність зазначених в них даних через систему АРМ товарного касира.

Відповідач проти позову за перечує, просить суд відмови ти позивачу у задоволенні по зовних вимог та направити сп раву за підвідомчістю до адм іністративного суду, згідно наданого відзиву на позов №141 від 07.04.11р.(вх.№11159/2011 від 12.04.11р.). В обґр унтування відзиву відповіда ч зазначає про те що в позовні й заяві не міститься відомос тей про жодні наслідки(збитк и, шкоду), які настали для залі зниці внаслідок дій відповід ача, тому відсутні підстави д ля відповідальності, яка пер едбачена договором залізнич ного перевезення вантажів(на кладною). Крім того, під час оф ормлення перевізних докумен тів 23.09.10р. працівниками товарн ої контори відправлення Іллі чівськ Одеської залізниці на кладні №42692889, 42692890, 42692891 було піддано перевірці на відповідність зазначених в них даних через систему АРМ товарного касир а. При чому, про невідповідніс ть даних, які містяться в накл адних вантажовідправника - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "МЕТЕКС" повідомл ено не було. Також відповідач зазначає про те, що зазначенн я лише неправильного коду в н акладній не встановлює склад у правопорушення зазначеног о в ст.122 Статуту залізниць Укр аїни, для якого, окрім неправи льного коду - необхідним еле ментом також є й неправильна адреса.

05.05.11р. відповідач подав клопо тання (вх.№14068/2011) про зменшення р озміру штрафних санкцій, згі дно якого просить суд врахув ати ту обставину, що відправл ення вантажу за накладними № 42692889, 42692890, 42692891 збитків залізниці не завдало, а сума штрафних санк цій у п' ятикратному розмірі від вартості перевезення є н адмірною, становить суму, роз мір якої в 400 разів перевищує с уму прибутків отриманих за п роведення даної господарськ ої операції, з посиланням на с т.551 Цивільного кодексу Україн и, ст. 233 Господарського кодекс у України, та на п.3 ст. 83 Господа рського процесуального коде ксу України.

Судом клопотання розгляну то та не задоволено, оскільки ст. 118 Статуту залізниць Украї ни передбачено стягнення штр афу у розмірі п' ятикратної провізної плати за всю відст ань перевезення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив.

23.09.2010р. зі станції відправлен ня Товариство з обмеженою ві дповідальністю "МЕТЕКС" (відп равник) відправив порожні ва гони з під вивантаження, відп равлених на адресу ст. Головн а Кривий Ріг Придніпровської залізниці Товариства з обме женою відповідальністю "Арсе лор-Міттал Кривий Ріг" (одержу вач), що підтверджується залі зничними накладними №42692889, 42692890, 42 692891.

29.09.2010р. складений акт загальн ої форми №12539 згідно з яким зафі ксовано, що у накладних невір но зазначено код вантажоодер жувача(було зазначено 5343 замі сть 3437).

На станцію відправлення бу лла надана телеграма №1345 від 29. 09.10р. для підтвердження правил ьного коду вантажоодержувач а.

02.11.10р. позивачем було направл ено на адресу Товариства з об меженою відповідальністю "МЕ ТЕКС" претензію з вимогою опл атити штраф у розмірі 24000грн.

Зазначена претензія залиш ена відповідачем без відпові ді та задоволення.

Згідно з розрахунком штраф у, який здійснений позивачем , вартість штрафу становить 240 00грн., виходячи із вартості пр овізної плати 4800грн.

Враховуючи вищевикладене, Державне підприємство "Прид ніпровська залізниця" в особ і Криворізької дирекції залі зничних перевезень звернуло ся до суду з позовною заявою д о Товариства з обмеженою від повідальністю "МЕТЕКС" в особ і Товариства з обмеженою від повідальністю "МЕТЕКС" м.Іллі чівськ про стягнення штрафу за невірно вказаний код вант ажоодержувача при оформлені перевізних документів в сум і 24000грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1, 2 ст . 11 Цивільного кодексу Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки. Підставами виникненн я цивільних прав та обов' яз ків, зокрема, є договори та інш і правочини.

Згідно ст. 6 Статуту Залізни ць України накладна - є осно вний перевізний документ вст ановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Пра вил і наданий залізниці відп равником разом з вантажем. На кладна є обов' язковою двост оронньою письмовою формою уг оди на перевезення вантажу, я ка укладається між відправни ком та залізницею, накладна с упроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Обставини, що можуть бути пі дставою для матеріальної від повідальності залізниці, ван тажовідправника, вантажооде ржувача, пасажирів під час за лізничного перевезення, засв ідчуються комерційними акта ми або актами загальної форм и, які складають станції залі зниць (ст. 129 Статуту Залізниць України).

Відповідно до ст. 24 Статуту з алізниць України вантажовід правники несуть відповідаль ність за всі наслідки неправ ильності, неточності або неп овноти відомостей зазначени х ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правил ьність цих відомостей, а тако ж періодично перевіряти кіль кість та масу вантажу, що зазн ачається у накладних, але вон а не зобов' язана перевіряти все що приймає до перевезенн я.

Статтею 216 Господарського к одексу України передбачено, що учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 118 Статуту заліз ниць України за пред' явленн я вантажу, який заборонено до перевезень або який потребу є під час перевезення особли вих заходів безпеки та з непр авильним зазначенням його на йменування або властивостей з відправника, крім випадків заподіяних залізниці збиткі в і витрат, стягується штраф у розмірі п' ятикратної прові зної плати за всю відстань пе ревезення.

Статтею 122 Статуту залізниц ь України передбачено, що за н еправильно зазначені у накла дній масу, кількість місць ва нтажу, його назву, код та адрес у одержувача, з відправника, п орту стягується штраф у розм ірі згідно зі ст.118 Статуту.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними с анкціями визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Суд дійшов висновку, що мате ріалами справи підтверджено той факт, що під час оформленн я перевізних документів відп овідачем було невірно зазнач ено код вантажоодержувача, н езалежно від того, чи завдано залізниці у зв' язку з цим зб итки.

За таких умов, суд вбачає ви ну Товариства з обмеженою ві дповідальністю "МЕТЕКС", на як у вказує позивач, що підтверд жується накладними №42692889, 42692890, 426928 91 від 23.09.10р. та актом загальної ф орми від 29.09.10р. №12539.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Здійснений позивачем розр ахунок суд вважає, обґрунтов аним та здійсненим відповідн о до вимог діючого законодав ства.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначен і приписи норм матеріального права, позовні вимоги Держав ного підприємства "Придніпро вська залізниця" в особі Крив орізької дирекції залізничн их перевезень до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "МЕТЕКС" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕКС" м.Іллічівськ про стяг нення штрафу за невірно вказ аний код вантажоодержувача п ри оформлені перевізних доку ментів в сумі 24000грн. є обґрунто ваними, підтверджені наявним и у справі матеріалами та під лягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни слід стягнути з відпо відача на користь позивача в итрати по сплаті держмита на суму 240грн., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236гр н.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "МЕ ТЕКС" (65000, м. Одеса, Французький б ульвар, 85, код ЄДРПОУ 20981508) на кори сть Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49 600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Мар кса, 108, р/р 26006000012 в ДФ АБ Експрес Ба нк м. Дніпропетровська, МФО 306964 , код ЄДРПОУ 01073828) штраф у сумі 24000 ( двадцять чотири тисячі)грн., в итрати по сплаті держмита на суму 240(двісті сорок)грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського с уду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК Ук раїни.

Наказ видати у порядку ст.116 Г ПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення с кладено 18.05.2011р.