Ухвала

від 16.05.2011 по справі 22/5025/759/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 22/5025/759/11

за позовом ОСОБА_1 (м. Л юблін, Республіка Польща), за з аконодавством Польщі зареєс трованого платником ПДВ ЄС з номером податкової ідендифі кації - ПЛ НОМЕР_1, НІП НОМ ЕР_1 (код реєстрації господа рюючого суб'єкта)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Райські сад и Проскурова", с. Розсоша Хмель ницького району Хмельницько ї області

про стягнення 303921,71 грн. попер едньої оплати

Суддя Заверу ха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - пре дставник за довіреністю від 10.03.2011 р.

відповідача: ОСОБА_3 - пре дставник за довіреністю № 10/02 в ід 05.05.2011 р.

Суть спору: позивач - ОСОБА_1, (м. Люблін, Респу бліка Польща) за законодавст вом Польщі зареєстрований пл атником ПДВ ЄС з номером пода ткової ідентифікації - ПЛ Н ОМЕР_1 звернувся з позовом д о суду про стягнення з товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Райські сади Проскуро ва" коштів в сумі 303921,71 грн. В обґр унтування позову зазначає, щ о на виконання контракту від 29.09.2008 р. позивач провів 100% оплату в розмірі 303921,71 грн., однак відпо відач свої зобов' язання не виконав, не поставив позивач у в обумовлений договором ст рок до 04.12.2009 р. товар, що стало під ставою для позивача вимагати від відповідача повернути 3039 21,71 грн., яка є сумою попередньо ї оплати за контрактом від 29.09.2 008 р. За твердженням позивача, в сі усні та письмові зверненн я до відповідача із вимогою в иконати обов'язки та постави ти товар в обумовленій кільк ості результату не дали. 01.04.2011 р . позивач звернувся до відпов ідача з претензійним повідом ленням № 3, в якому просив про п овернення попередньої оплат и в сумі 303921,71 грн. Відповіді поз ивач не отримав.

На підтвердження заявлени х позовних вимог позивач под ав суду копії договору контр акту від 29.09.2008 р., виписок банку з а 02.10.2008 р., 17.10.2008 р., 10.11.2008 р., претензійно го повідомлення № 3 від 01.04.2011 р., н аказів-доручень виплати в ва лютному обороті від 30.09.2008 р., від 15.10.2008 р., 07.11.2008 р., паспорта ОСОБА_1 , довідки про присвоєння іде нтифікаційного номера, рішен ня у справі присвоєння номер а податкової ідентифікації, підтвердження реєстрації су б'єкта як платника податків П ДВ ЄС та свідоцтва реєстраці ї в копіях на польській мові т а переклад.

В судовому засіданні повно важний представник позивача підтримав позовні вимоги в п овному обсязі, вважає їх обґр унтованими та підтвердженим и поданими доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що к ошти, отримані відповідачем, перераховані на підставі ін шого договору за інший товар - ріпак. Надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в яко му зазначає, що про контракт, у кладений між позивачем та ві дповідачем щодо купівлі-прод ажу саджанців фруктових дере в в асортименті на загальну с уму 45000,00 євро, відповідачу неві домо. Натомість у відповідач а зберігаються контракти, ук ладені з позивачем про поста вку ріпаку: від 29.09.2008 р. (озимий рі пак "Чорний велетень в кілько сті 73000 кг на загальну суму 29000,00 д оларів США"), 29.08.2008 р. (на загальну суму 24000,00 євро), 29.09.2008 р. (озимий ріп ак "Чорний велетень в кількос ті 108000 кг на загальну суму 30000,00 єв ро). Тому передоплати, які здій снювались частинами (29000,00 дола рів США, 20000,00 євро, 3900,00 євро), за тве рдженням відповідача, були н аправлені саме на виконання вищезгаданих контрактів. Вка зує, що відповідач свої зобов 'язання щодо поставки ріпаку за цими контрактами виконав належним чином, оскільки від повідно до накладної № 95 від 27.0 7.2009 р. та акта передачі-прийман ня від 27.07.2009 р. було здійснено по ставку озимого ріпаку "Чорни й велетень" у кількості 267000 кг н а загальну суму 517106,67 грн.

Відповідно п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК У країни господарський суд від кладає в межах строків, встан овлених статтею 69 цього Кодек су, розгляд справи, коли за яки хось обставин спір не може бу ти вирішено в даному засідан ні. Такими обставинами, зокре ма, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витре бування нових доказів.

Враховуючи те, що справи в г осподарських судах розгляда ються на засадах змагальност і та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти, а у сто рін витребувати додаткові до кази.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 22/5025/759/11 відк ласти на 11 год. 00 хв. "31" травня 2011 р.

Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Хмельницької області за а дресою: м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1, каб. 314.

Зобов'язати позивача по дати в судове засідання пись мове обгрунтування вимоги що до повернення коштів, еквіва лентних 29000,00 доларів США, письм ові пояснення щодо відсутнос ті оригіналу договору, доказ и на підтвердження офіційног о курсу долара США до Євро на ч ас перерахування коштів, а та кож курсу Євро по відношенню до гривні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання о ригінали доказів на підтверд ження позовних вимог для огл яду в судовому засіданні, рах унки та докази надання остан ніх позивачу.

Викликати повноважних пре дставників сторін (з довірен остями та документами, що пос відчують особу) в судове засі дання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - представнику позивача в У країні,

3 - відповідачу.

Згідно з оригіналом. Сек ретар судового засідання О.Ю . Беринда