Ухвала

від 31.05.2011 по справі 22/5025/759/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"31" травня 2011 р. Справа № 22/5025/759/11

за позовом ОСОБА_1 (м. Л юблін, Республіка Польща), за з аконодавством Польщі зареєс трованого платником ПДВ ЄС з номером податкової ідендифі кації - ПЛ НОМЕР_1, НІП НОМ ЕР_1 (код реєстрації господа рюючого суб'єкта)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Райські сад и Проскурова", с. Розсоша Хмель ницького району Хмельницько ї області

про стягнення 303921,71 грн. попер едньої оплати

Суддя Заверу ха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - предс тавник за довіреністю від 10.03.20 11 р.

відповідача: ОСОБА_3 - пре дставник за довіреністю № 16 ві д 30.05.2011 р.

ОСО БА_4 - представник за довірен істю № 22/02 від 05.05.2011 р.

ОСОБА _5 - представник за довіреніс тю № 18 від 30.05.2011 р.

Суть спору: позива ч - ОСОБА_1, (м. Люблін, Рес публіка Польща) за законодав ством Польщі зареєстрований платником ПДВ ЄС з номером по даткової ідентифікації - ПЛ НОМЕР_1 звернувся з позовом до суду про стягнення з товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Райські сади Проскур ова" коштів в сумі 303921,71 грн. В обґ рунтування позову зазначає, що на виконання контракту ві д 29.09.2008 р. позивач провів 100% оплат у в розмірі 303921,71 грн., однак відп овідач свої зобов' язання не виконав, не поставив позивач у в обумовлений договором ст рок до 04.12.2009 р. товар, що стало під ставою для позивача вимагати від відповідача повернути 3039 21,71 грн., яка є сумою попередньо ї оплати за контрактом від 29.09.2 008 р. За твердженням позивача, в сі усні та письмові зверненн я до відповідача із вимогою в иконати обов'язки та постави ти товар в обумовленій кільк ості результату не дали. 01.04.2011 р . позивач звернувся до відпов ідача з претензійним повідом ленням № 3, в якому просив про п овернення попередньої оплат и в сумі 303921,71 грн. Відповіді поз ивач не отримав.

На підтвердження заявлени х позовних вимог позивач под ав суду копії договору контр акту від 29.09.2008 р., виписок банку з а 02.10.2008 р., 17.10.2008 р., 10.11.2008 р., претензійно го повідомлення № 3 від 01.04.2011 р., н аказів-доручень виплати в ва лютному обороті від 30.09.2008 р., від 15.10.2008 р., 07.11.2008 р., паспорта ОСОБА_1 , довідки про присвоєння іде нтифікаційного номера, рішен ня у справі присвоєння номер а податкової ідентифікації, підтвердження реєстрації су б'єкта як платника податків П ДВ ЄС та свідоцтва реєстраці ї в копіях на польській мові т а переклад.

В судовому засіданні повно важний представник позивача підтримав позовні вимоги в п овному обсязі, вважає їх обґр унтованими та підтвердженим и поданими доказами. Надав су ду письмові пояснення, в яких вважає доводи відповідача, в икладені у відзиві на позовн у заяву, необгрунтованими та такими, що не відповідають ді йсним обставинам з огляду на наступне. Так, згідно розділі в 3, 4, 7, 8 контрактів від 29.09.2008 року в ідповідач (продавець) повине н був підготувати усі необхі дні документи (сертифікати я кості та походження товару, н акладні, інвойси, рахунок-фак туру, висновки санітарно-епі деміологічної експертизи та інші) для вивезення продукці ї - озимого ріпаку сорту "Чорни й велетень" за межі України. Та кі документи продавцем не го тувались і позивачу, як ствер джує його представник, не над авались. Крім того, не зважаюч и на додаток до вказаної угод и від 02.07.2009 року, яким було внесе но зміни з приводу порядку от римання товару, даним додатк ом не було внесено змін з прив оду підготовки документів дл я відправки товару за межі Ук раїни. Зміни вносились лише в розділ 2, яким були розширені та уточнені умови з приводу п оставки продукції. Однак ні яких документів, як це було пе редбачено контрактами, відпо відач не надав, що, на думку пр едставника позивача, підтвер джує той факт, що позивач ніяк ої продукції у відповідача н е отримував. Звертає увагу, що позивач є громадянином Пол ьщі, а тому, згідно Закону Ук раїни "Про податок з доходів ф ізичних осіб" від 22 травня 2003 ро ку, є нерезидентом, тобто особ ою, яка не сплачує на територі ї України податки, а тому не ма є права здійснювати купівлю- продаж товару на території У країни. Позивач має право лиш е на придбання товару на тери торії України з подальшим йо го вивезенням за її митну тер иторію, тобто за кордон. Відпо відач знав про те, що позивач є нерезидентом, а тому не мав пр ава відвантажувати позивачу продукцію - ріпак для торгівл і на внутрішньому ринку краї ни. Що стосується підписаної позивачем накладної № 95 від 27.0 7.2009 року про отримання останні м 276000 кг озимого ріпаку сорту "Ч орний велетень" на загальну с уму 517106,62 грн., пояснює, що позива ч передав відповідачу, ОСОБ А_7, який є директором ТОВ "Ра йські сади Проскурова", в яком у позивач був співзасновнико м, чисті, незаповнені бланки н акладних у кількості 4 штуки т а 5 незаповнених чистих станд артних аркушів паперу формат у А-4. Повідомляє, що на накладн их та аркушах формату А-4 позив ач проставив свій підпис, скр іпивши його відтиском власно ї печатки. Вказані документи були передані ОСОБА_7 суп ровідним листом від 30.03.2008 року і , на прохання останнього, пови нні були використовуватись Т ОВ "Райські сади Проскурова" у разі перебування ОСОБА_1 за межами України з метою заб езпечення безперебійної роб оти товариства. Стверджує, що у зв'язку з цим в накладну № 95 в ід 27.07.2009 року про отримання 276000 кг озимого ріпаку сорту "Чорний велетень" на загальну суму 517106 ,62 грн. внесені дані, які не відп овідають дійсності, а саме те , що дана продукція була отрим ана позивачем. З приводу напр авлення претензії зазначає, що претензію № 3 від 01.04.2011 року бу ло направлено відповідачу пр едставником за дорученням ОСОБА_2 06.04.2011 року з вузла пошт ового зв'язку м. Хмельницьког о, вул. Проскурівська 73, про що б уло видано фіскальний чек. Кр ім того ОСОБА_1, перебуваю чи у Польщі, особисто 08.05.2011 р. від правив претензію відповідач у, про що отримав підтверджен ня. Додатково зазначає, що сум а позову визначена у гривнях відповідно до курсу НБУ стан ом на день проведення авансо вої оплати, незважаючи на те, щ о попередню оплату за товар б уло проведено у євро та долар ах США. Це зроблено позивачем відповідно до вимог ст. 55 ГПК У країни. Крім того всі розраху нки на території України про водяться у національній валю ті, а тому позивач вважає за не обхідне проводити всі розрах унки з ним в гривнях. Зазначає , що розділом 1, 2 контракту від 2 9.09.2008 року була передбачена сум а контракту 45000 євро. Водночас, позивач 30.09.2008 року, знаючи про т е, що в ТОВ "Райські сади Проск урова" банківський рахунок № 2603601027273 в Хмельницькому відділе нні "КРЕДОБАНКУ" являється му льтивалютним, і маючи у Польщ і лише долари США, але не бажаю чи порушувати умови контракт у та попередні домовленості з відповідачем, перерахував в рахунок виконання контракт у 29000 доларів США, а не євро, як це було зазначено в контракті. В свою чергу, позивач знав, що г роші, які отримає товариство , будуть переведені у націона льну валюту, в якій і будуть ро битись розрахунки. Повідомля є, що курс валют НБУ на день пе рерахування коштів від позив ача, тобто 02.10.2008 року, становив 486 ,15 грн. за 100 доларів США і 684,5478 грн. за 100 євро, а тому згідно арифме тичних підрахунків станом на 02.10.2008 року 29000 доларів США станов или 20595 євро, (29000 доларів * 4.8615 = 140983,5 гр н. / 6,845478 = 20595,12 євро), тобто загальна сума контракту складала 44495 єв ро, що не суперечить самому ко нтракту. Щодо надання в судов е засідання оригіналів доказ ів у справі зазначає наступн е: між позивачем та відповіда чем було укладено контракт б ез номера від 29.09.2008 року, в якому у розділі 9 чітко визначено, щ о документи, у тому числі і цей контракт, які підписані та пе редані факсимільним зв'язком , мають однакову юридичну сил у для обох сторін. Вказаний ко нтракт був направлений позив ачу факсимільним зв'язком і п ісля підписання був повернут ий відповідачу, який після пі дписання не повернув оригіна л контракту позивачу. Однак п озивач після того, як виконав умови контракту зі своєї сто рони, тобто провів 100% попередн ю оплату продукції, вважав вк азаний контракт укладеним, д іючим та виконаним зі свого б оку. Стверджує, що оригінал пр имірника договору повинен зн аходитись в ТОВ "Райські сади Проскурова". Додає, що ОСОБА _1 не міг отримати продукцію - озимий ріпак сорту "Чорний в елетень" 27 липня 2009 року, тому що він знаходився за межами Укр аїни, про що свідчать відпові дні відмітки у його паспорті . Звертає увагу на те, що додат ок до контракту від 02.07.2009 року з мінює розділ 2 контракту "Кіль кість, ціна і якість товару", х оча розділ 2 контракту від 29.09.2008 року має назву "Кількість і но менклатура". У другому контра кті від 29.09.2008 року в розділі 5 "Цін а і загальна вартість Продук ції" в пункті 5.1. "Валюта договор у" вказано - Євро, а в пункті 5.2. "Загальна сума даного догов ору..." складає 24000 доларів США. Та кож з приводу кількості отри маної позивачем продукції - р іпаку по накладній № 95 від 27 лип ня 2009 року в кількості 267 тон від мічає, що таку кількість ріпа ку можливо вивезти зі складу на 33 машинах самоскидах або і меншою кількістю машин, одна к за вказаною кількістю рейс ів. Виконати таку роботу упро довж одного робочого дня нем ожливо. Зберігати таку кільк ість продукції необхідно у с пеціальному сховищі, яке має значну площу. А якщо у контрак тах від 29.09.2008 року в розділах 4, 7, 8 визначено, що перевезення пр одукції проводиться продавц ем, тобто відповідачем, то за д аними Хмельницької міжрайон ної податкової інспекції та Пенсійного фонду України у Х мельницькому районі ТОВ "Рай ські сади Проскурова" не мают ь такої кількості працівникі в, власної або орендованої те хніки та сховищ. Кількість ні бито відписаного відповідач ем позивачу ріпаку 267000 кг повин на бути вирощена та зібрана з земельної ділянки площею не менше 300 гектар. Згідно даних У правління Деркомзему у Хмель ницькому районі Хмельницько ї районної державної адмініс трації ТОВ "Райські сади Прос курова" у продовж 2008-2009 років зем ельних ділянок загальної пло щі близько 300 га ні у приватній власності, ні в оренді не мало . Представник позивача поясн ює, що контрактом від 29.09.2008 року передбачена продаж продавце м покупцю саджанців фруктови х дерев. При цьому даним догов ором не передбачений взаємоз алік, тобто реалізація ріпак у замість саджанців.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що к ошти, отримані відповідачем, перераховані на підставі ін шого договору за інший товар - ріпак. Надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в яко му зазначає, що про контракт, у кладений між позивачем та ві дповідачем щодо купівлі-прод ажу саджанців фруктових дере в в асортименті на загальну с уму 45000,00 євро, відповідачу неві домо. Натомість у відповідач а зберігаються контракти, ук ладені з позивачем про поста вку ріпаку: від 29.09.2008 р. (озимий рі пак "Чорний велетень в кілько сті 73000 кг на загальну суму 29000,00 д оларів США"), 29.08.2008 р. (на загальну суму 24000,00 євро), 29.09.2008 р. (озимий ріп ак "Чорний велетень в кількос ті 108000 кг на загальну суму 30000,00 єв ро). Тому передоплати, які здій снювались частинами (29000,00 дола рів США, 20000,00 євро, 3900,00 євро), за тве рдженням відповідача, були н аправлені саме на виконання вищезгаданих контрактів. Вка зує, що відповідач свої зобов 'язання щодо поставки ріпаку за цими контрактами виконав належним чином, оскільки від повідно до накладної № 95 від 27.0 7.2009 р. та акта передачі-прийман ня від 27.07.2009 р. було здійснено по ставку озимого ріпаку "Чорни й велетень" у кількості 267000 кг н а загальну суму 517106,67 грн.

Крім цього, представником позивача подано суду письмо ве клопотання, згідно якого п озивач просить в порядку ст. с т. 22, 38 ГПК України витребувати необхідні для вирішення спор у докази, а саме:

- від Головного управління статистики в Хмельницькій о бласті: форму № 21-ЗАГ ТОВ "Райсь кі сади Проскурова" за липень 2009 року, в якій повинна бути ві дображена реалізація 276000 кг рі паку "Чорний велетень"; форму № 37-СГ ТОВ "Райські сади Проскур ова" за вересень-жовтень 2008 рок у, в якій повинна бути відобра жена сівба ріпаку "Чорний вел етень"; форму № 37-СГ ТОВ "Райські сади Проскурова" за липень-л истопад 2009 року, в якій повинно бути відображено збирання в рожаю ріпаку "Чорний велетен ь" в кількості не менше 276000 кг; фо рма № ТОРГ ТОВ "Райські сади Пр оскурова" за липень-листопад 2008 року, в якій повинно бути ві дображено придбання врожаю р іпаку "Чорний велетень" в кіль кості не менше 276000 кг; дані про т е, яка була середня вартість р іпаку "Чорний велетень" у липн і-серпні 2009 року по області та п о Україні.

- від Хмельницької міжрайон ної Державної податкової інс пекції: свідоцтво платника п одатку ТОВ "Райські сади Прос курова", де буде зазначено, на якій системі оподаткування перебуває дане товариство; д ані про те, чи сплачено ТОВ "Ра йські сади Проскурова" ПДВ у л ипні 2009 року при реалізації 276000 кг ріпаку "Чорний велетень" та у листопаді 2009 року при реаліз ації 47239 кг яблук.

- від Управління Держкомзем у у Хмельницькому районі Хме льницької районної державно ї адміністрації: дані про те, ч и перебувала в ТОВ "Райські са ди Проскурова" на території Х мельницького району у власно сті або в оренді земельна діл янка прощею біля 300 га у період осінь 2008 р. - літо 2009 р.

- від Управління агропромис лового розвитку Хмельницько ї районної державної адмініс трації: дані про те, чи вирощув ало ТОВ "Райські сади Проскур ова" у 2008 році ріпак "Чорний ве летень". Якщо так, то вказати , де вони отримали насіння рі паку і у якій кількості; яка кі лькість насіння була посадже на та на якій площі землі; чи б ув ними зібраний врожай і в як ій кількості, а також куди ним и був реалізований ріпак і у я кий кількості; дані про те, яку кількість насіння ріпаку по трібно посіяти для того, щоб о тримати чистого, готового дл я реалізації, насіння ріпаку у кількості 276000 кг; дані про те , на якій площі землі можливо виростити чистого, готового для реалізації, насіння ріпа ку у кількості 276000 кг; дані про т е, яка була середня вартість р іпаку "Чорний велетень" у липн і-серпні 2009 року по області.

- від ТОВ "Райські сади Проск урова": вагову книгу за 2008 та 2009 р оки, в яких зазначається щоде нний (по кожній ходці окремо) р ух продукції сільського госп одарства на склад і вихід про дукції зі складу; складську к нигу за 2008 та 2009 роки, в яких зазн ачається щоденний (по кожній ходці окремо) рух продукції с ільського господарства на ск ладі; форму № 35 Реєстр відправ ки зерна та іншої продукції з поля на склад за червень-липе нь 2008 рік (по ріпаку); форму № 78 Ре єстр приймання зерна та іншо ї продукції з поля за червень -липень 2008 рік (по ріпаку); форму № 82 Акт на сортування та су шку продукції рослинництва з а червень-липень 2008 рік (по ріпа ку); фінансові документи які б підтверджували придбання у 2008 році насіння ріпаку "Чорний велетень"; доручення від ОС ОБА_1 на особу, яка отримала р іпак "Чорний велетень" 27 липня 2009 року, у зв'язку з відсутніст ю його на території України; к опію документа (паспорта) осо би, яка отримала ріпак "Чорний велетень" 27 липня 2009 року, у зв'я зку з відсутністю ОСОБА_1 на території України; податк ову накладну на реалізацію р іпаку "Чорний велетень"; витяг и з банківських документів про те, що на рахунок ТОВ "Райс ькі сади Проскурова" у 2008 році в ід ОСОБА_1 надійшли гроші за ріпак "Чорний велетень" згі дно контрактів від 26.08.2008 року, 26.0 9.2008 року та 29.09.2008 року; копії докум ентів, які були підготовлені у 2009 році для реалізації ріпак у за межами України, як це було передбачено у пунктах № 4, 8 кон трактів від 26.08.2008 року, 26.09.2008 року т а 29.09.2008 року; сертифікати якості та сертифікати походження н а кожну партію товару-ріпаку "Чорний велетень", який нібито був переданий 27 липня 2009 року ОСОБА_1 або його представни ку, як це було передбачено у пу нкті 7 контрактів від 26.08.2008 року , 26.09.2008 року та 29.09.2008 року та пункті в 2.4.2. двох додатків до них від 02. 07.2008 року; договір оренди схови ща, де у 2008 році зберігався ріпа к "Чорний велетень" у кількост і 276000 кг.

- від Хмельницької митниці: дані про те, чи переринав держ авний кордон України у липні 2009 року товар - ріпак "Чорний ве летень" у кількості 276000 кг, який був нібито реалізований ТОВ "Райські сади Проскурова" гро мадянину Польщі ОСОБА_1.

В обгрунтування означеног о клопотання зазначає, що вит ребовувані дані дадуть змогу документально встановити те , що ТОВ "Райські сади Проскуро ва" не перебуває на єдиному по датку, а тому, при реалізації р іпаку на внутрішньому ринку України, повинно було сплати ти ПДВ, що зроблено не було. Ві дсутність митних документів підтвердить той факт, що ріпа к також не реалізовувався за межи державного кордону, тоб то ОСОБА_1 його не купував . Відсутність у ТОВ "Райські са ди Проскурова" землі, як власн ої так і орендованої, підтвер дить той факт, що ріпак ними не вирощувався і відповідно О СОБА_1 не реалізовувався. В У правління статистики област і ТОВ "Райські сади Проскуров а" ніякої інформації не подав ало, що також підтвердить фак т відсутності у них у 2009 році рі паку. Відсутність в товарист ві книг та форм №№ 35, 78 та 82 за 2008 рі к підтвердить те, що ТОВ "Райсь кі сади Проскурова" врожай рі паку не збирало і на складах п ридбаного ріпаку не мало.

Згідно ст. 38 ГПК України пере дбачено, що сторона або проку рор у разі неможливості само стійно надати докази вправі подати клопотання про витреб ування господарським судом д оказів. У разі задоволення кл опотання, суд своєю ухвалою в итребовує необхідні докази.

Із врахуванням вищенаведе ного, суд в порядку ст. 38 ГПК Укр аїни вважає за необхідне кло потання позивача від 31.05.2011 р. пр о витребування додаткових до казів задовольнити частково стосовно витребування докум ентів та інформації на спрос тування (підтвердження) факт у отримання позивачем ріпаку "Чорний велетень" по контрак там без номерів від 29.09.2008 р., від 2 9.09.2008 р., від 26.08.2008 р. В решті клопота ння позивача про витребуванн я іншої інформації належить відмовити.

Також, зважаючи на поясненн я представників відповідача , та на те, що відповідачем не п одавалось будь-якої інформац ії до Управління агропромисл ового розвитку Хмельницької районної державної адмініст рації, в задоволенні клопота ння щодо витребуванні доказі в в останньої належить відмо вити.

Представники відпові дача в судовому засіданні на дали суду письмове клопотанн я про витребування із Хмельн ицького відділення АКБ "Кред обанк" (вул. Проскурівського П ідпілля, 81/1, м. Хмельницький, 29000) д оговорів ТОВ "Райські сади Пр оскурова", на підставі яких бу ло зараховано кошти, які є пре дметом спору, а саме кошти, що надійшли на рахунок № 2600301027273 02.10.2008 р. в сумі 29000 доларів США, 17.10.2008 р. в сумі 20000 євро, 10.11.2008 р. в сумі 3900 євро .

Із врахуванням вищенаведе ного, суд в порядку ст. 38 ГПК Укр аїни вважає за необхідне кло потання відповідача від 31.05.2011 р . про витребування додаткови х доказів задовольнити частк ово та витребувати в Хмельни цького відділення АКБ "Кредо банк" докази зарахування на р ахунок банку та бенефіціара (ТОВ "Райські сади Проскурова ") № 2600301027273 коштів на підставі отр иманих повідомлень від Коопе ративного банку Об'єднання б анку польської кооперації (Zrze szenie Banku Polskeij Spoldzielnosci, Bank Spoldzielczy) (Наленчов, П ольща), SWIFT код: POLUPLPR за наказами -дорученнями виплати в валют ному обороті від 30.09.2008 р. на суму 29000 доларів США, від 15.10.2008 р. на сум у 20000 євро, від 07.11.2008 р. на суму 3900 євр о, платник - ОСОБА_1, АДРЕС А_1, Польща, при цьому вказавш и призначення платежу, зазна чивши повну інформацію про п латіж та документи, на підста ві яких здійснювалось перера хування. В разі зарахування к оштів в якості передоплати з а товарно-матеріальні ціннос ті конкретизувати зазначени й товар, врахувавши при цьому вимоги "Положення про порядо к виконання банками документ ів на переказ, примусове спис ання і арешт коштів в іноземн их валютах та банківських ме талів і змін до деяких нормат ивно-правових актів Націонал ьного банку України", затверд женого постановою Правління Національного банку Україн и 28.07.2008 N 216, та те, що у вказаних вищ е наказах-дорученнях Коопера тивного банку Об'єднання бан ку польської кооперації приз начення платежу - передоплат а за саджанці фруктових дере в.

Відповідно до ст. 30 ГПК Укра їни в судовому процесі можут ь брати участь посадові особ и та інші працівники підприє мств, установ, організацій, д ержавних та інших органів, ко ли їх викликано для дачі поя снень з питань, що виникають п ід час розгляду справи. Зазна чені особи зобов'язані з'явит ись до господарського суду н а його виклик, сповістити про знані їм відомості та обстав ини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснен ня в письмовій формі.

Приймаючи до уваги обстав ини справи, суд вважає за необ хідне викликати в судове зас ідання повноважного предста вника Хмельницького відділе ння АКБ "Кредобанк" для дачі по яснень з питань, що виникли пі д час розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 77 ГПК України, го сподарський суд відкладає ро згляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути ви рішено в даному судовому зас іданні, зокрема у зв' язку із необхідністю витребування н ових доказів.

Враховуючи необхідність в итребування додаткових дока зів, подання сторонами додат кових доказів, суд вважає, що с пір не може бути вирішено в да ному судовому засіданні, том у розгляд справи підлягає ві дкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 22/5025/759/11 відкл асти на 10 год. 30 хв. "15" червня 2011 р.

Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Хмельницької області за а дресою: м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1, каб. 314.

Письмове клопотання позив ача від 31.05.2011р. про витребування додаткових доказів задоволь нити частково.

В порядку ст. 38 ГПК України зобов' язати:

1. Головне управління статистики в Хмельницькій об ласті (29000 м. Хмельницький, ву л. Театральна, 36) надати суду до дня розгляду справи (15.06.2011 р.) нал ежним чином завірені копії н аступних документів: форму № 21-ЗАГ ТОВ "Райські сади Проску рова" за липень 2009 року; форму № 37-СГ ТОВ "Райські сади Проскур ова" за вересень-жовтень 2008 рок у; форму № 37-СГ ТОВ "Райські сади Проскурова" за липень-листоп ад 2009 року; форма № ТОРГ ТОВ "Рай ські сади Проскурова" за липе нь-листопад 2008 року; дані про те , яка була середня вартість рі паку "Чорний велетень" у липні -серпні 2009 року по області та по Україні.

2. Управління Держкомз ему у Хмельницькому районі Х мельницької районної держав ної адміністрації (29016, м. Х мельницький, вул. Кам'янецька , 122/2) надати суду до дня розгляд у справи (15.06.2011 р.) - дані про те, чи перебувала в ТОВ "Райські сад и Проскурова" на території Хм ельницького району у власнос ті або в оренді земельна діля нка прощею біля 300 га у період о сінь 2008 р. - літо 2009 р.

3. Хмельницьку митни цю (29000, м. Хмельницький, вул. П ілотська, 2) надати суду до дня розгляду справи (15.06.2011 р.) інформ ацію про те, чи перетинав держ авний кордон України у липні 2009 року товар - ріпак "Чорний ве летень" у загальній кількост і 159000 кг по контрактам без номе рів від 29.09.2008 р. на суму 29000 доларів США за 73 тони, від 29.09.2008 р. на суму 24000 євро за 86 тон. укладених між ОСОБА_1 як покупцем та ТОВ "Райські сади Проскурова" як п родавцем (якщо так, то надати с уду належним чином завірені копії товарно-транспортних н акладних на переміщення това ру).

4. Хмельницьку міжрайонну Державну податкову інспе кцію (29000, м. Хмельницький, вул . Кам'янецька 257/1) надати суду до дня розгляду справи (15.06.2011 р.) дан і про те, чи сплачено ТОВ "Райс ькі сади Проскурова" податок на додану вартість у липні 2009 р оку при реалізації 276000 кг ріпак у "Чорний велетень" та у листоп аді 2009 року при реалізації 47239 кг яблук.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання к опії вагової книги за 2008 та 2009 ро ки; складської книги за 2008 та 2009 роки; форми № 35 Реєстр відправ ки зерна та іншої продукції з поля на склад за червень-липе нь 2008 рік (по ріпаку); форми № 78 Ре єстр приймання зерна та іншо ї продукції з поля за червень -липень 2008 рік (по ріпаку); форми № 82 Акт на сортування та су шку продукції рослинництва з а червень-липень 2008 рік (по ріпа ку); фінансових документів, як і б підтверджували придбання у 2008 році насіння ріпаку "Чорни й велетень" ( у разі наявності) ; сертифікати якості та серти фікати походження на кожну п артію товару-ріпаку "Чорний в елетень", який був переданий 27 липня 2009 року ОСОБА_1 або йо го представнику, як це було пе редбачено у пункті 7 контракт ів від 29.09.2008 року та пунктів 2.4.2. дв ох додатків до них від 02.07.2008 рок у, рахунки, передбачені п. 6.3 дог оворів, та докази їх надіслан ня позивачу.

Письмове клопотання відпо відача від 31.05.2011р. про витребува ння додаткових доказів задов ольнити частково.

В порядку ст. 38 ГПК України з обов' язати:

Хмельницьке відділення АК Б "Кредобанк" (вул. Проскурі вського Підпілля, 81/1, м. Хмельни цький, 29000) надати суду до дня ро згляду справи (15.06.2011 р.) докази за рахування на рахунок банку т а бенефіціара (ТОВ "Райські са ди Проскурова") № 2600301027273 коштів н а підставі отриманих повідом лень від Кооперативного банк у Об'єднання банку польської кооперації (Zrzeszenie Banku Polskeij Spoldzielnosci, Bank Spoldzielc zy) (Наленчов, Польща), SWIFT код: POLUPLPR за наказами-дорученнями в иплати в валютному обороті в ід 30.09.2008 р. на суму 29000 доларів США, від 15.10.2008 р. на суму 20000 євро, від 07.11. 2008 р. на суму 3900 євро, платник - О СОБА_1, АДРЕСА_1, Польща, пр и цьому вказавши призначення платежу, зазначивши повну ін формацію про платіж та докум енти, на підставі яких здійсн ювалось перерахування. В раз і зарахування коштів в якост і передоплати за товарно-мат еріальні цінності конкретиз увати зазначений товар, врах увавши при цьому вимоги "Поло ження про порядок виконання банками документів на перека з, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах т а банківських металів і змін до деяких нормативно-правов их актів Національного банку України", затвердженого пост ановою Правління Національ ного банку України 28.07.2008 N 216, та т е, що у вказаних вище наказах-д орученнях Кооперативного ба нку Об'єднання банку польськ ої кооперації призначення пл атежу - передоплата за саджан ці фруктових дерев.

Викликати в судове за сідання повноважного предст авника Хмельницького від ділення АКБ "Кредобанк" (вул. П роскурівського Підпілля, 81/1, м . Хмельницький, 29000) для дачі поя снень з питань, що виникли під час розгляду справи.

Викликати повноважних пре дставників сторін (з довірен остями та документами, що пос відчують особу) в судове засі дання.

Суддя С.В. Заве руха

Віддрук.: 8 примірників:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4- Головне управління статис тики в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Театраль на, 36),

5- Управління Держкомзему у Хмельницькому районі Хмельн ицької районної державної ад міністрації (29016, м. Хмельницьки й, вул. Кам'янецька, 122/2),

6- Хмельницька митниця (29000, м. Х мельницький, вул. Пілотська, 2) ,

7- Хмельницька міжрайонна Д ержавна податкова інспекці я (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'я нецька, 257/1),

8 - Хмельницькому відділенню АКБ "Кредобанк" (29000, м. Хмельниць кий, вул. Проскурівського Під пілля, 81/1).

Згідно з оригіналом. Сек ретар судового засідання О.Ю . Беринда