Ухвала

від 18.05.2011 по справі 36/326

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

36/326

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.05.2011 р.          справа №  36/326

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Новікової Р.Г.

суддівВолкова Р.В., Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»с. Миролюбівка

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від13.04.2011р.

у справі№36/326 (суддя Гринько С.Ю.)

за скаргоюСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»с. Миролюбівка

про - визнання неправомірними дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо належного виконання наказу господарського суду Донецької області №36/326 від 18.01.2010р.;- за результатами розгляду скарги прийняти ухвалу, якою скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку 01.03.2011р. «Про повернення виконавчого документу стягувачеві»

за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»с. Миролюбівка

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Политехсервіс»м. Донецьк

простягнення 207933грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.01.2010р. у справі №36/326 було присуджено до стягнення з ТОВ «Политехсервіс»на користь СТОВ «Прогресс»основний борг в сумі 207933грн., витрати по оплаті держмита в сумі 2079,33грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн., витрати з оплати послуг адвоката в сумі 1700грн. На виконання судового рішення був виданий наказ від 18.01.2010р. та направлений стягувачеві.

СТОВ «Прогрес»с. Миролюбівка звернулось до господарського суду зі скаргою на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби та просило - визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо належного виконання наказу господарського суду Донецької області №36/326 від 18.01.2010р.; - за результатами розгляду скарги прийняти ухвалу, якою скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку 01.03.2011р. «Про повернення виконавчого документу стягувачеві».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2011р. у справі №36/326 у задоволенні скарги було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, СТОВ «Прогрес»с. Миролюбівка звернулось з апеляційною скаргою №29 від 22.04.2011р., в якій просить скасувати оспорювану ухвалу та прийняти нову –про задоволення скарги на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Оспорювана ухвала була винесена 13.04.2011р., тобто строк подання апеляційної скарги сплинув 18.04.2011р.

Як вбачається зі штемпеля поштового конверту, доданого до апеляційної скарги, СТОВ «Прогрес»с. Миролюбівка направило скаргу на адресу Донецького апеляційного господарського суду 27.04.2011р. Наведене свідчить про пропуск п'ятиденного процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України на подання апеляційної скарги. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку заявником не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, за приписами статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення іншій стороні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, який підтверджує надіслання, є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Як встановлено судом, заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні - Товариству з обмеженою відповідальністю «Политехсервіс»м. Донецьк.

Згідно пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 95, 97, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу СТОВ «Прогрес»с. Миролюбівка №29 від 22.04.2011р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.04.2011р. у справі №36/326 повернути заявникові без розгляду.

Справу-замінник №36/326 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга №29 від 22.04.2011р. з додатками (копія фіскального чеку №4557 від 27.04.2011р., опис вкладення, поштовий конверт), всього на 5 арк. –на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий                                                                                                      Р.Г.Новікова

Судді                                                                                                               Р.В.Волков

                                                                                                              Н.М.Дучал

Надруковано 5 примірників: 1 –позивачу; 1 –відповідачу; 1 –Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку; 1 –до справи; 1 - ДАГС