Ухвала

від 20.04.2011 по справі 2-а-776/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-776/09 Головуючий у 1-й інс танції: Батрин О.В.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Петри ка І.Й.,

Суддів: Грибан І .О.,

Парінові А.Б.,

розглянувши у порядку п исьмового провадження апеля ційну скаргу Підрозділу пр имусового виконання рішень в ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій област і на постанову Замостянськог о районного суду м. Вінниця ві д 11 грудня 2009 року у справі за по зовом Головного управління П енсійного фонду України у Ві нницькій області до Підрозді лу примусового виконання ріш ень відділу державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у Вінницькій об ласті про визнання дій проти правними та скасування поста нови про стягнення виконавчо го збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Головне упра вління Пенсійного фонду Укра їни у Вінницькій області) зве рнулося до Підрозділу примус ового виконання рішень відді лу державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору .

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниця від 11 грудня 2009 року позовні вимог и задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій пос илався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, що призвело до неп равильного вирішення справи , тому просив скасувати оскар жувану постанову і постанови ти нове рішення яким відмови ти в задоволенні позовних ви мог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС У країни, суд апеляційної інст анції може розглянути справу в порядку письмового провад ження за наявними у справі ма теріалами, якщо справу може б ути вирішено на основі наявн их в ній доказів, у разі неприб уття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засі дання.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши мате ріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга підлягає залише нню без задоволення, а постан ова суду - без змін.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає скаргу без задов олення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень (ч. 1 ст. 2 Коде ксу адміністративного судоч инства України).

З матеріалів справи вбачає ться та правомірно встановле но судом першої інстанції, що на виконанні в підрозділі примусового виконання рішен ь відділу державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції у Вінницькій обла сті знаходився виконавчий ли ст по справі № 2-а-2596/06, виданий 19.01.2 007 р. Замостянським районним с удом м. Вінниці щодо зобов' я зання Вінницького обласного військового комісаріату про вести перерахунок пенсії О СОБА_3 та виплатити їй різни цю між нарахованою та отрима ною пенсією.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України від 02.11.06 р. №1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України фу нкцій з призначення і виплат и пенсій деяким категоріям г ромадян»та до ст. 99 Закону Укр аїни «Про Державний бюджет У країни на 2007 рік»від 19.12.06 р. за № 489 органи Пенсійного фонду Укр аїни з 01 січня 2007 року прийняли функції з призначення і випл ати пенсій відповідно до Зак ону України «Про пенсійне за безпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяки х інших осіб»від 09.04.1992 р. № 2262. Заз наченою постановою Кабінету Міністрів України врегульов ано питання щодо передачі по вноважень від одного органу виконавчої влади до іншого.

Судом першої інстанції вст ановлено, що не враховуючи ви моги вказаної Постанови Кабі нету Міністрів країни 12.03.2007 р. т а Закону України «Про Держав ний бюджет України на 2007 рік»в ід 19.12.06 р. державним виконавцем винесено постанову про відк риття виконавчого проваджен ня, копії якої направлено сто ронам виконавчого проваджен ня та до суду та надано боржни ку - Вінницькому обласному в ійськовому комісаріату стро к для добровільного виконанн я до 18.03.2007 р..

В даному випадку, суд першої інстанції дійшов до висновк у, що державний виконавець ві дповідно до вимог вказаної П останови Кабінету Мініст рів України та Закону «Про ви конавче провадження»зобов' язаний був вживати заходів щ одо заміни сторони виконавчо го провадження з Вінницького обласного військового коміс аріату на Головне управління Пенсійного фонду у Вінницьк ій області та не надавати Він ницькому обласному військов ому комісаріату строк для до бровільного виконання рішен ня суду.

Таким чином, суд першої інст анції визначив, що державний виконавець позбавив Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області можлив ості добровільного виконанн я рішення суду.

Крім того, суд першої інстан ції встановив, що бездіяльні сть державного виконавця вба чається і в тому, що більше рок у після відкриття виконавчог о провадження не вирішувалос ь питання заміни сторони вик онавчого провадження.

Лише ухвалою Замостянсько го районного суду м. Вінниці в ід 3.04.2008 замішено сторону викон авчого провадження з Вінниць кого обласного військового к омісаріату на Головне управл іння Пенсійного Фонду Україн и у вінницькій області, яка ух валою Київського апеляційно го адміністративного суду ві д 11.08.2009 р. залишена без змін.

12.10.2009 р. державним виконавцем на виконання вказаної ухвал и винесено постанову про зам іну сторони виконавчого пров адження з Вінницького обласн ого військового комісаріату на Головне управління Пенсі йного фонду України у Вінниц ькій області та надано строк для виконання рішення до 19.10.2009 р відповідно до вимог статей 5, 6 Закону України «Про викона вче провадження»(а.с. 12-14).

Враховуючи все вищезазнач ене суд першої інстанції дій шов до висновку, що по зов Головного управління Пен сійного Фонду України у Вінн ицькій області до Підрозділу примусового виконання рішен ь відділу державної виконавч ої служби ГУЮ у Вінницькі й області про визнання дій пр отиправними та скасуван ня постанови про стягнення в иконавчого збору по справі № 2-а-2596-06 р. підлягає задоволенню.

З такою правовою позицією суду першої інстанції колег ія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Закон України «Про викон авче провадження»визнача є умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку.

Частиною 5 статті 8 даного За кону визначено, що у разі вибу ття однієї із сторін державн ий виконавець з власної ініц іативи або за заявою сторони , а також сама заінтересована сторона мають право звернут ися до суду із заявою про замі ну сторони її правонаступник ом. Для правонаступника усі д ії, вчинені до його вступу у ви конавче провадження, обов' я зкові тією мірою, якою вони бу ли б обов' язковими для стор они, яку правонаступник замі нив.

Також абзацом п' ятим пунк ту 2.1.3 Інструкції про проведен ня виконавчих дій затверджен ої Наказом Міністерства юсти ції України від 15 грудня 1999 рок у № 74/5, визначено, що у разі вибу ття однієї із сторін державн ий виконавець з власної ініц іативи або за заявою сторони , а також сама заінтересована сторона мають право звернут ися до суду із заявою про замі ну сторони її правонаступник ом. Державний виконавець на п ідставі рішення суду виносит ь постанову про заміну сторо ни її правонаступником, визн аченим відповідно до чинного законодавства.

Обов' язки державних вико навців закріплені у статті 11 З акону України «Про виконавче провадження», зокрема держа вний виконавець зобов' язан ий вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупередж ено, своєчасно і в повному обс язі вчиняти виконавчі дії. Де ржавний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєча сного і в повному обсязі вико нання рішення, зазначеного в документі на примусове вико нання рішення (далі - викона вчий документ), у спосіб та в п орядку, встановленому викона вчим документом і цим Законо м; надає сторонам виконавчог о провадження та їх представ никам можливість ознайомити ся з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяв и сторін та інших учасників в иконавчого провадження і їхн і клопотання; заявляє в устан овленому порядку про самовід від за наявності обставин, пе редбачених цим Законом; роз' яснює сторонам їхні права і о бов' язки.

Враховуючи те, що позивач виконав вимогу державного в иконавця про що повідомив йо го (а.с. 14) , колегія суддів вважа є, що постанова державного ви конавця від 30.10.2009 року про стягн ення з боржника - Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій област і виконавчого збору в розмир і 850 гри. за невиконання в строк для добровільного виконання вказаного виконавчого листа , яка надійшла до позивача 9 ли стопада 2009 року (а.с. 9-11) є протипр авною.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конст итуції України органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Частиною 1 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вста новив фактичні обставини спр ави, дослідив наявні докази, д ав їм належну оцінку та прийн яв законне та обґрунтоване р ішення у відповідності з вим огами матеріального та проце суального права, в зв' язку з чим апеляційна скарга залиш ається без задоволення, а пос танова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КА С України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Під розділу примусового виконан ня рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінниц ькій області залишити без за доволення, а постанову Замос тянського районного суду м. В інниця від 11 грудня 2009 року - б ез змін.

Рішення набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у пи сьмовому провадженні, - через п' ять днів після направлен ня копій особам, які беруть у часть у справі (ч. 5 статті 254 КА С України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касац ійної інстанції протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанці ї, крім випадків, передбачени х цим Кодексом, а в разі склад ення постанови в повному обс язі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складе ння постанови в повному обся зі (стаття 212 КАС України).

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: І.О. Грибан

А.Б. Парінов