Рішення

від 03.06.2009 по справі 2-630/09

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

справа №2-630/09 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

З червня 2009 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі:

головуючого - судді     Шиповича В.В.

при секретарі     Артеменко З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг зв'язку та договірної санкції, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Український мобільний зв'язок" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг зв'язку у сумі 154,89 гривень, штрафу за порушення умов договорів у сумі 1672,71 гривень, вказавши, що відповідно до укладених між сторонами 19.10.2007 року договорів № 3874344/1.11799770; № 3874280/1.11799770 та додаткових угод до основних договорів відповідачу надавалися послуги стільникового радіотелефонного зв'язку. ОСОБА_2 рахунки які виставляв позивач в повному обсязі не оплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 154, 89 гривень. Оскільки відповідач не сплачував рахунки, позивач згідно п. п. 2.1.2.1 договорів зупинив їх дію. За порушення умов договорів відповідачу був нарахований штраф на загальну суму 1672,71 гривень. Відповідач добровільно не сплатив суму заборгованості та штрафу, у зв'язку з чим позивач звертається до суду.

В судове засідання представник позивача надала заяву у якій повністю підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини викладені у позові, просила позов задовольнити. Просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та місце судового засідання належним чином, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та законодавства України.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації"' споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно з договорами між сторонами від 19.10.2007 року № 3874344/1.11799770; № 3874280/1.11799770 та додаткових угод від 19.10.2007 року до основних договорів (а.с.4-5, 7, 10-12), відповідачу надавалися послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, строк договору № 3874344/1.11799770 складає 365 календарних днів, строк договору № 3874280/1.11799770 складає 548 календарних днів (п.1.1 додаткових угод). Згідно п.2.4.2. договорів ОСОБА_2 зобов'язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку. Відповідно до п.1.3. додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді сплати штрафу у розмірі 2,74 гривен за договором № 3874344/1.11799770, та у розмірі 2,19 гривень за договором №

3874280/1.11799770, за кожен день, що залишився до закінчення строку договору, у випадку його розірвання за ініціативою позивача за несплату відповідачем наданих послуг зв'язку. Сума заборгованості по оплаті послуг зв'язку станом на 01.05.2008 року склала 154, 89 гривень, що підтверджується особовим рахунком абонента ОСОБА_1 (а.с. 14). Вказана заборгованість відповідачем на порушення умов договору не сплачена.

05.02.2008 позивачем було зупинено надання послуг зв'язку ОСОБА_1 за договорами від 19.10.2007 року, а 25.05.2008 року дію договорів припинено за ініціативою ЗАТ „УМЗ" у зв'язку із несплатою за послуги зв'язку (а.с. 15-16).

Штраф ОСОБА_1 у розмірі 706,92 гривень та 965,79 гривень за кожним договором відповідно до п.п. 2.4.2 Договору та п. 1.1, 1.3 додаткової угоди нарахований за порушення умов договорів із розрахунку 2,19 гривень та 2,74 гривень за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору, з урахування періоду тимчасового обмеження (зупинення) користування послугами зв'язку.

Надані докази не викликають сумніву у їх достовірності.

За таких обставин позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації", керуючись ст. ст.  10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" заборгованість по оплаті послуг зв'язку у сумі 154 (сто п'ятдесят чотири) гривні 89 копійок, штраф за порушення умов договорів у сумі 1672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві) гривні 71 копійка, а також витрати по оплаті судового збору у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення суду.