Ухвала

від 18.05.2011 по справі 34/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/156 18.05.11

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Престижінвест»

до Публічного акці онерного товариства «Акціон ерного комерційного

банку «Київ»

третя особа-1, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Приватно го нотаріуса Київського місь кого

нотаріального округу ОСОБА_1

третя особа-2, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Державне пі дприємство "Інформаційний це нтр"

Міністерства юстиції Укра їни

про зобов' яза ння вчинити певні дії

Суддя Сташків Р.Б.

Представники

від позивача - ОСОБА_2., представник за до в. б/н від 12.10.2010;

від відповідача - ОСОБА_3., представник з а дов. №21/99 від 31.12.2010;

від третьої особи-1 - не з' явився;

від третьої особи-2 - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У квітні 2011 року Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Престижінвест»(далі - позивач або Товариство) зв ернулось до Господарського с уду м. Києва із позовом до Публ ічного акціонерного товарис тва «Акціонерного комерційн ого банку «Київ»(далі - відп овідач або Банк) про зобов' я зання надіслати реєстратору - приватному нотаріусу Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_1. - письм ове повідомлення, що відпові дає вимогам чинного законода вства, про припинення Іпотеч ного договору від 26 серпня 2005 р оку, який посвідчений приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований у реєстрі за №1936, угоди про вне сення змін до Іпотечного дог овору від 22.02.2006 за реєстровим №2 78, посвідченого приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБ А_1 26 серпня 2005 року за реєстро вим №1936, угоди про внесення змі н до Іпотечного договору від 11.09.2006 за реєстровим №3102, посвідч еного приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу, ОСОБА_1 26 серп ня 2005 року за реєстровим №1936, та заяви про вилучення обтяжень об' єктів нерухомого майна - майнових прав на нерухоміс ть, що належить Товариству, а с аме:

- майнові права на квартири, м. Київ, вул. Сім' ї Сосніних, б удинок 4а, секція А, квартири 1, 1 1, 91, 100, 101, 102, 106, 108;

- майнові права на квартири, м. Київ, вул. Сім' ї Сосніних, б удинок 4а, секція А, квартири 109, 110, 111, 116, 119, 139, 150;

- майнові права на квартири, м. Київ, вул. Сім' ї Сосніних, б удинок 4а, секція А, квартири 181, 182, 188, 190, 205.

Витрати, у розмірі 200 грн., пов ' язані з виключенням з Єдин ого реєстру заборон відчужен ня нерухомого майна записів щодо заборони відчуження май нових прав на нерухомість по класти на Банк.

Ухвалою суду від 11.04.2011 було по рушено провадження у справі №34/156, розгляд справи було призн ачено на 16.05.2011 та залучено до уч асті у справі в якості третьо ї особи-1 та третьої особи-2, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача - Приватного нотаріуса Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_1, Державне підприємств о «Інформаційний центр»Міні стерства юстиції України, ві дповідно.

21.04.2011 до загального відділу с уду від третьої особи-1 надійш ло клопотання за вих. 172/01-16 про р озгляд справи за її відсутно сті.

16.05.2011 судом оголошено перерву до 18.05.2011.

На призначене судове засід ання третя особа-2 не з' явила сь, хоча про дату та час його п роведення повідомлена належ ним чином.

У ході проведення судового засідання 18.05.2011 представник по зивача заявив клопотання про припинення провадження у сп раві №34/156, мотивуючи його тим, щ о на даний час з Єдиного реєст ру заборони відчуження об' є ктів нерухомого майна вилуче но записи щодо обтяжень неру хомого майна - майнових прав на нерухомість, які були пред метом даного позову.

Відтак, представник позива ча просив припинити провадже ння у справі №34/156, а судові витр ати покласти на відповідача, оскільки спірні питання бул и вирішені після звернення п озивача до суду.

Відповідно до ст. 80 ГПК Украї ни господарський суд припиня є провадження у справі якщо в ідсутній предмет спору (п.1-1).

У зв' язку із цим, проваджен ня у справі підлягає припине нню.

Враховуючи той факт, що спір було вирішено після звернен ня позивача до суду, судові ви трати підлягають відшкодува нню за рахунок відповідача, о скільки спір виник саме з йог о вини.

Виходячи з викладеного та к еруючись ст. ст. 22, 80, 86 ГПК Україн и, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №34/156.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «Акціон ерного комерційного банку «К иїв»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельниц ького, 16-22; ідентифікаційний ко д 14371869) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Престижінвест»(08300, Київська о бласть, м. Бориспіль, вул. Дзер жинського, 14; ідентифікаційни й код 33501639) 85 (вісімдесят п' ять) г рн. витрат по сплаті державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю «Пр естижінвест»(08300, Київська обл асть, м. Бориспіль, вул. Дзержи нського, 14; ідентифікаційний к од 33501639) з Державного бюджету Ук раїни 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита, як за йво сплачені.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом пор ядку.

Суддя Сташків Р.Б.