Рішення

від 12.11.2009 по справі 34/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.09 р. С права № 34/156

Господарський суд Донецьк ої області, у складі судді Уше нко Л.В., при секретарі судовог о засідання Павловій Я.В., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні матеріали за поз овною заявою

Закритого акціонерного товариства „Закритого а кціонерного товариства „Стр ахова компанія „ВУСО”, м. Доне цьк

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю „МАЗ-ТРАНС”, м. Донецьк

до відповідача Закрито го акціонерного товариств а „Акціонерна страхова компа нія з надання екстреної меди чної допомоги іноземним гром адянам” м. Київ (ЗАТ „ПРОСТО-ст рахування”).

третя особа без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача ОСОБА_3 , м. Донецьк

про стягнення шкоди у сумі 124357,92грн.

В присутності представн иків сторін:

від позивача: Келембет М.В . - довіреність

від відповідача 1: не з' яви вся

від відповідача 2: Шевельо в Є.О. - довіреність

третя особа: не з' явилась

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товари ство „Страхова компанія „ВУС О” м.Донецьк звернулось із по зовом до Товариства з обм еженою відповідальністю „МА З - ТРАНС” м.Донецьк, закрито го акціонерного товариства „ ПРОСТО - страхування” м. Киї в (повне найменування Закрит е акціонерне товариство „Акц іонерна страхова компанія з надання екстреної медичної д опомоги іноземним громадяна м”), за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_3 м.Донецьк про с тягнення шкоди у сумі 124357,92грн.

По даній справі було прийн яте рішення господарським су дом Донецької області від 29.01.09 р., яким в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач в апеляційному по рядку оскаржив рішення госпо дарського суду, однак ухвало ю Донецького апеляційного го сподарського суду від 26.02.2009р ап еляційна скарга була поверне на заявнику без розгляду.

Постановою Вищого господ арського суду України від 11.06.09 р. рішення господарського су ду Донецької області від 29.01.09р скасоване повністю і справа направлена на новий розгляд до господарського суду Доне цької області.

Ухвалою господарського с уду Донецької області від 19.08.09 р. справа прийнята до провадж ення суддею Ушенко Л.В.

В процесі розгляду справи п озивач уточнив позовні вимог и та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю „МАЗ - Транс” суму матеріальної шкоди в ро змірі 98857,92грн. та стягнути з З акритого акціонерного тов ариства „Просто-страхування ” суму відшкодування в розмі рі 25500,00грн.

В обґрунтування вимог поз ивач посилався на те, що в резу льтаті дорожньо - транспорт ної пригоди, яка сталась з вин и гр.. ОСОБА_3 постраждав ав томобіль Mersedes Bens, застрахований у ЗАТ „СК „ВУСО”, в зв' язку з чим була завдана матеріальн а шкода його власнику ОСОБА _6 і на підставі договору стр ахування власнику автомобіл я Mersedes Bens було виплачене страхов е відшкодування. В якості пра вових підстав позову посилає ться на ст.993, 1188, 1166 ЦК України, ст.2 2 ЗУ „Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників тран спортних засобів”.

Відповідач 1- надав відзив на позов, в якому з позовом не згоден з посиланням на відсу тність висновку товарознавч ої експертизи в підтвердженн я суми вартості автомобілю т а непідтвердженість вини вод ія ОСОБА_3, оскільки поста нова Київського районного су ду м. Донецька від 23.06.08р., якою ОСОБА_3 був притягнутий до а дміністративної відповідал ьності, скасоване.

Відповідач 2 - надав відзив на позов, в якому проти позову заперечував зважаючи на те, щ о в даному випадку питання що до відшкодування шкоди повин но регулюватися Законом Укра їни „Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів”, а позивач просить стягнути з відповідачів шкоду солідарн о, що суперечить цивільному з аконодавству.

Заявою (вх№0241/53640 від 12.11.09р.) поз ивач змінив позовні вимоги т а просить суд в порядку ст.993 Ц К України стягнути з відпові дача - ЗАТ „Просто - страхува ння” шкоду у межах 25500грн. (лімі т страхування), а решту суми за вданої матеріальної шкоди у розмірі 98857,92грн. з другого відп овідача - ТОВ „МАЗ - транс” , як власника джерела підвище ної небезпеки.

Відповідач - ТОВ „МАЗ - транс” в судове засідання не з' явився, про причини неявк и не повідомив, ухвалу суду не виконав, відзив на позов з ура хуванням заяви про зміну поз овних вимог не надав.

Відповідач - ЗАТ „Просто - страхування”, м. Київ надав ві дзив на позов з урахуванням з аяви про зміну позовних вимо г, відповідно до якого проти п озову в частині стягнення з н ього 25500грн. не заперечує.

Третя особа в судові засід ання не з' являлась, про час т а день судового засідання бу ла повідомлена належним чино м, про причини неявки не повід омила, ухвала суду не виконал а, письмові пояснення щодо за явленого позову не надала.

Технічна фіксація судовог о засідання не здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, суд вст ановив наступне.

Між ЗАТ Страхова компані я „ВУСО” (страховик) та ОСОБ А_6 (страхувальник) 23 квітня 200 7року укладено договір №41354-03-02 д обровільного страхування на земного транспорту модель „M ersedes-Benz CLS 500, 2006року випуску, номерни й знак НОМЕР_1. За умовами у кладеного договору страхови м випадком визначається поді я, у разі якої внаслідок ДТП бу ло завдано шкоду або знищено транспортний засіб страхува льника. Власником автомобіля є ОСОБА_7.

Додатковою угодою №1 від 14.0 6.07р. до договору страхування № 11354-03-02 від 23.04.07р. були внесені змін и до об' єкту договору згідн о якого об' єктом страхуванн я є майнові інтереси страхув альника, пов' язані з володі нням, користуванням та розпо рядженням транспортним засо бом: автомобілем Lexus Rl-350 А/Т-Petrol 2007р. в ипуску, державний номерний з нак НОМЕР_2. Додатковою уг одою №3 від 29.01.08р. до договору №1135 4-03/02 буди внесені зміни, згідно яких предметом угоди є страх ування наземного транспорту - автомобіля „Mersedes-Benz ML550”, 2008р. вип уску, державний номер знак НОМЕР_2 зі страховою сумою д оговору 565600грн. (в межах заявле ної вартості транспортного з асобу на момент страхування) .

Відповідно до п.10.1 Договору страхове відшкодування спл ачується страховиком на під ставі письмової заяви страху вальника (його представника) та Страхового акту про визна ння події „страховою”, який с кладається страховиком на пі дставі документів, що підтве рджують факт настання страхо вої події та розмір спричине ної шкоди.

У випадку визначення спри чиненої шкоди на підставі ра хунку СТО страховик має прав о перерахувати суму страхово го відшкодування безпосеред ньо на р/р СТО .

22 квітня 2008р. на 171 кілометрі а втодороги Донецьк-Маріуполь відбулася ДТП за участю авто мобіля „Mersedes-Benz ML550”, державний реє страційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_7, під ке руванням ОСОБА_6 та автомо біля Scania P114GА, державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОС ОБА_3.

Згідно довідки від 25 квітня 2008року Взводу ДПС батальйону ДПС для обслуговування дорі г державного значення при УД АІ УМВС України у Донецькій о бласті ОСОБА_3, водій авто мобіля Scania P114GА, державний номер НОМЕР_4 при перетинанні з правої смуги у ліву не перек онався, що це безпечно та здій снив зіткнення автомобілем „ Mersedes-Benz ML550” ( номерний знак НОМЕР _2) під керуванням водія ОС ОБА_6 у лівій смузі що йде поп утно.

23 квітня 2008року ОСОБА_6 б уло подано заяву до ЗАТ СК „ВУ СО” про виплату страхового в ідшкодування та просив суму страхового відшкодування пе рерахувати на реквізити То вариства з обмеженою відпо відальністю „Авто Дом”

ТОВ „Страховий Ассистанс ” 24 квітня 2008року та 07 травня 2008ро ку було складено акт огляду а втомобіля „Mersedes-Benz” у яких зазна чені пошкодження зазначеног о автомобіля.

Позивач в обґрунтування понесених витрат надав рахун ок №0070-05 від 06.05.08р. ТОВ „Авто Дом” н а суму 125802,22грн. - вартість запа сних частин та робіт з їх замі н, рахунок №05/46 від 14.05.08р. ПП „Онік с Дон” на суму 3189,91грн. - вартіс ть фарбувальних робіт, рахун ок №05/47 від 14.05.08р. ПП „Онікс Дон” н а суму 750,00грн. - вартість мате ріалів для фарбування, товар ний чек №27 від 22.04.08р. ФОП ОСОБА _8 на суму 2112,00грн. - вартість м атеріалів для фарбування. Ро змір матеріальної шкоди згід но вказаним документам стано вить 131854,13грн. В подальшому зазн ачена сума була зменшена на 749 6,21грн.

23 травня 2008р. працівниками З АТ СК „ВУСО” був складений ст раховий акт №2927-02 до договору с трахування наземного трансп орту №41354-03-02 від 29.01.08р. відповідно до якого сума страхового від шкодування становить 79000грн.

Доповненням №1 до страхово го акту №2927-02 за договором стра хування наземного транспорт у №41354-03-02 від 29.01.08р. сума страховог о відшкодування встановлена в розмірі 124357,92грн.

Платіжними дорученням №784 0 від 23 травня 2008р. та платіжним д орученням №8213 від 30 травня 2008р. н а рахунок ТОВ „Авто Дом” була перерахована сума страховог о відшкодування відповідно д о страхового акту№2927-02 до догов ору страхування наземного тр анспорту №41354-03-02 від 29.01.08р. та допо внення №1 до страхового акту № 2927-02 у загальному розмірі 124357,92гр н.

Позивач просить суд стягн ути з відповідача - ЗАТ „Про сто - страхування” завдану ма теріальну шкоду у межах 25500грн . (ліміт страхування) та решту суми завданої матеріальної ш коди у розмірі 98857,92грн. з другог о відповідача - ТОВ „МАЗ - т ранс”.

Господарський суд вважає , що позовні вимоги позивача п ідлягають задоволенню, виход ячи з наступного.

Згідно ст.25 Закону України “Про страхування”, здійснен ня страхових виплат і виплат а страхового відшкодування п роводиться страховиком, згід но з договором страхування н а підставі заяви страхувальн ика і страхового акта (аварій ного сертифіката), який склад ається страховиком або уповн оваженою ним особою (аварійн им комісаром) у формі, що визна чається страховиком.

Згідно ст.27 Закону України “Про страхування”, до страхо вика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в меж ах фактичних витрат переходи ть право вимоги, яке страхува льник або інша особа, що одерж ала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналог ічний припис міститься у ст. 99 3 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 993 Цивільн ого кодексу України, ст. 27 Зако ну України “Про страхування” , до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Особа, яка відшкодувала ш коду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у роз мірі виплаченого відшкодув ання, якщо інший розмір не встановлений законом ( п. 1 ст. 11 91 Цивільного кодексу Україн и).

23 січня 2008року між Закрит им акціонерним товариство м „ПРОСТО-страхування” та Товариством з обмеженою ві дповідальністю „МАЗ-ТРАНС” у кладено поліс №ВА/8672140 обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів, відповідно до як ого страховим випадком є под ія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час д орожньо-транспортної пригод и, яка сталася за участю забез печеного транспортного засо бу і внаслідок якої настає ци вільно-правова відповідальн ість особи, відповідальність якої застрахована за догово ром.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закон у України „Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Згідно п.9.1 ст.9 Закону обов'яз ковий ліміт відповідальност і страховика - це грошова сума , в межах якої страховик зобов 'язаний провести виплату стр ахового відшкодування відпо відно до умов договору страх ування. Договором страхуванн я на індивідуальних умовах м ожуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому За коні ліміти. Обов'язковий лім іт відповідальності страхов ика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 грив ень на одного потерпілого (п.9. 2.ст.9 Закону).

Юридична особа або фізичн а особа відшкодовує шкоду, за вдану їхнім працівником під час виконання ним своїх труд ових (службових) обов' язків (ст.1172 ЦК України).

Господарським судом в суд овому засіданні була оглянут а адміністративна справа №3-759 5/08 у відношенні ОСОБА_3, яка була витребувана з Київсько го районного суду м. Донецька .

Як вбачається з матеріалі в зазначеної справи, постано вою Київського районного суд у м. Донецька від 20 тра вня 2008р. ОСОБА_3 визнано вин ним в здійснені правопорушен ня, передбаченого ст. 124 КУоАП (з а порушення правил дорожньог о руху) та накладено адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу. Відомостей щодо скас ування зазначеної постанови в витребуваній справі немає .

Крім того, ОСОБА_3 поста новою Київського районного с уду м. Донецька від 05.06.08р. був ви знаний винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 130 ч.1 КУоА П (управління транспортними засобами в стадії алкогольно го сп' яніння і був позбавле ний права управління всіма т ранспортними засобами строк ом на 2 роки. Дана постанова су ду скасована з припинення пр овадження у справі постаново ю Київського районного суду м. Донецька від 23.07.08р. по протест у прокурора Київського район у м. Донецька. Таким чином вина водія ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху, що сп ричинило ДТП із заподіянням матеріальної шкоди, відповід альність за яку передбачена ст. 124 КуоАП доведена постанов ою Київського районного суду м. Донецька від 20.05.08р.

ОСОБА_3 перебував в трудо вих відносинах з ТОВ „МАЗ-тра нс”, яке є власником автомобі ля Scania P114GА, державний знак НОМ ЕР_4.

Враховуючи вищевикладен е, господарський суд вважає, щ о вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача - ЗАТ „Пр осто - страхування” завданої матеріальної шкоди у сумі 25500 грн. та матеріальної шкоди у р озмірі 98857,92грн. з другого відпо відача - ТОВ „МАЗ - транс” є такими, що підлягають задово ленню.

Витрати по сплаті державн ого мита та на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у відповідності д о ст.ст. 44, 49 Господарського про цесуального кодексу України покладаються на відповідачі в пропорційно задоволенню ви мог.

На підставі вищенаведено го, згідно ст. 993,1191 Цивільного ко дексу України, ст.9,22 25,27 Закону У країни „Про страхування”, ке руючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціо нерного товариства „Страхов а компанія „ВУСО” м. Донецьк д о Товариства з обмеженою відповідальністю „МАЗ - ТР АНС” м. Донецьк за участю трет ьої особи без самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача ОСОБА_3 м. Д онецьк про стягнення матеріа льної шкоди у сумі 98857,92грн. - зад овольнити.

Позов Закритого акціо нерного товариства „Страхов а компанія „ВУСО” м. Донецьк д о Закритого акціонерног о товариства „Акціонерна стр ахова компанія з надання екс треної медичної допомоги іно земним громадянам” м. Київ (ЗА Т „ПРОСТО-страхування) про ст ягнення матеріальної шкоди у сумі 25500грн. - задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Ак ціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадян ам” м. Київ (ЗАТ „ПРОСТО-страху вання”) (01601, м. Київ, вул. О. Гончар а, 65, ЄДРПОУ 24745673) на користь Зак ритого акціонерного товар иства „Страхова компанія „ВУ СО” (83000, м. Донецьк, вул. Постишев а, 60, ЄДРПОУ 31650052) суму страхового відшкодування в розмірі 25500гр н, витрати по сплаті державно го мита у сумі 255,00 грн. на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 24,20 гр н.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю „МАЗ - ТРАНС” м.Донецьк (83009 , м. Донецьк, вул. Світлова, 1а, ЄД РПОУ 30711276) на користь Закрито го акціонерного товариств а „Страхова компанія „ВУСО” (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, ЄДРПОУ 31650052) суму страхового ві дшкодування в розмірі 98857,92грн, витрати по сплаті державног о мита у сумі 988,57грн на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 91,6 грн .

Видати накази після набра ння рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржен е протягом 10 днів до Донецьког о апеляційного господарсько го суду з дня його прийняття.

Суддя