Постанова

від 19.07.2011 по справі 34/156

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 № 34/156

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів: Буравльова С. І.

Вербицької О.В.

за участю представників с торін:

від позивача: не з' явився,

від відповідача: ОСОБА_1 , довіреність № 25/183 від 16.06.11р.,

ОСОБА_2, д овіреність № 25/184 від 16.06.11р.,

від третьої особи 1: не з' яв ився,

від третьої особи 2: не з' яв ився.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Публічного акціонерного т овариства «Акціонерного ком ерційного банку «Київ»

на ухвалу

господарського суду

м. Києва

від 18.05.2011 р.

у справі № 34/156 (суддя Сташків Р .Б.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Пр естижінвест»

до Публічного акціонерног о товариства «Акціонерного к омерційного банку «Київ»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча Приватного нотаріуса Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_3

третя особа-2, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні

відповідача Державне підп риємство "Інформаційний цент р" Міністерства юстиції Укра їни

про зобов' язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Престиж інвест”(далі - позивач або Т овариство) звернулось до Гос подарського суду м. Києва із п озовом до Публічного акціоне рного товариства “Акціонерн ого комерційного банку “Київ ”(далі - відповідач або Банк ) про зобов' язання надіслат и реєстратору - приватному н отаріусу Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_3 - письмове повідомленн я, що відповідає вимогам чинн ого законодавства, про припи нення Іпотечного договору ві д 26 серпня 2005 року, який посвідч ений приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_3 та зар еєстрований у реєстрі за №1936, у годи про внесення змін до Іпо течного договору від 22.02.2006 за ре єстровим №278, посвідченого при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу, ОСОБА_3 26 серпня 2005 року за реєстровим №1936, угоди про вн есення змін до Іпотечного до говору від 11.09.2006 за реєстровим № 3102, посвідченого приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу, ОСО БА_3 26 серпня 2005 року за реєстр овим №1936, та заяви про вилученн я обтяжень об' єктів нерухом ого майна - майнових прав на нерухомість, що належить Тов ариству, а саме:

- майнові права на квартири, м. Київ, вул. Сім' ї Сосніних, б удинок 4а, секція А, квартири 1, 1 1, 91, 100, 101, 102, 106, 108;

- майнові права на квартири, м. Київ, вул. Сім' ї Сосніних, б удинок 4а, секція А, квартири 109, 110, 111, 116, 119, 139, 150;

- майнові права на квартири, м. Київ, вул. Сім' ї Сосніних, б удинок 4а, секція А, квартири 181, 182, 188, 190, 205.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 11.04.2011 р. поруш ено провадження у справі № 34/156 за вказаним позовом.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 18.05.2011 року припин ено провадження у справі № 34/156 на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарс ького процесуального кодекс у України. Також даною ухвало ю суд стягнув з Публічного ак ціонерного товариства “Акці онерного комерційного банку “Київ” на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Престижінвест” 85 (вісімде сят п' ять) грн. витрат по спла ті державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

ПАТ «Акціонерний комерцій ний банк «Київ» не погодилос ь з вказаною ухвалою в частин і розподілу судових витрат т а подало апеляційну скаргу в якій просить Київський апел яційний господарський суд ух валу у відповідній частині с касувати та прийняти нове рі шення відповідно до якого по класти судові витрати на поз ивача.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що рішення по справ і № 34/156, яким би задовольнялись позовні вимоги позивача, від сутнє. Також відповідач наго лошує на тому, що провадження у справі припинено у зв' язк у із відсутністю предмету сп ору. Вказані обставини на дум ку апелянта унеможливлюють п окладення на нього судових в итрат у розмірі 321,00 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, колегія судді в відзначає наступне.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді першо ї інстанції з Єдиного реєстр у заборони відчуження об' єк тів нерухомого майна було ви лучено записи щодо обтяжень нерухомого майна - майнових прав на нерухомість, які були предметом даного позову, про вадження у справі обґрунтова но припинено на підставі п. 1-1 с т. 80 Господарського процесуал ьного кодексу України.

При цьому колегія суддів по годжується з висновком місце вого господарського суду про те, що оскільки спір було вирі шено після звернення позивач а до суду, судові витрати підл ягають відшкодуванню за раху нок відповідача, оскільки сп ір виник саме з його вини.

За таких обставин суд ова колегія дійшла висновку про те, що ухвала господарськ ого суду м. Києва від 18.05.2011 року у справі № 34/156 є законною та обґр унтованою, а отже підстави дл я її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарськог о суду м. Києва від 18.05.2011 року у сп раві № 34/156 залишити без змін, а а пеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ак ціонерного комерційного бан ку «Київ» - без задоволення.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Верб ицька О.В.

01.08.11 (відправлено)