Ухвала

від 16.05.2011 по справі 37/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 37/90 16.05.11

За заявою: Публі чного акціонерного товарист ва «Укрсоцбанк»

про видачу наказу на примусове виконання ріше ння Постійно діючого третейс ького суду при Асоціації укр аїнських банків від 26.03.2010 р. у сп раві № 1832/09

За позовом Ак ціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсо цбанк»

до Приватног о сільськогосподарського пі дприємства «Савинецьке»

про стягненн я 538 514,59 грн.

Суддя Гавриловська І .О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 , дов. № 02-07/466 від 11.03.2011 р.

Від відповідача: ОСОБ А_2., дов. № б/н від 01.04.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.03.2011 р. до Господарського суду міста Києва від Публічн ого акціонерного товариства «Укрсоцбанк»надійшла заява про видачу наказу на примусо ве виконання рішення Постійн о діючого третейського суду при Асоціації українських ба нків від 26.03.2010 р. у справі № 1832/09.

Ухвалою суду від 18.03.2011 р. дану з аяву було прийнято до розгля ду, призначено розгляд справ и на 27.04.2011 р., зобов'язано сторі н надати певні документи.

Представник позивача у суд овому засіданні 27.04.2011 р. на вико нання вимог ухвали суду від 18. 03.2011 р. надав витребувані судом документи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, письмових пояс нень чи заперечень, у разі їх н аявності, з приводу поданої з аяви не надав, про призначене судове засідання був повідо млений належним чином.

Через відділ діловодства Г осподарського суду м. Києва 31. 03.2011 р. від Постійно діючого тре тейського суду при Асоціації українських банків надійшла справа № 1832/09 та документи на ви конання вимог ухвали суду ві д 18.03.2011 р.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез'явленням предста вника відповідача у призначе не судове засідання та ненад ання ним витребуваних судом документів, що перешкоджало розгляду заяви про видачу на казу у даному судовому засід анні, суд відклав розгляд дан ої справи № 37/90 до 11.05.2011 р.

Через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача надійшло платіжне доручення № 234 від 07.04.20 11 р. про часткове у розмірі 458 516,67 грн. погашенням заборговано сті, як яке судом було залучен е до матеріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні 11.05.2011 р. підтрим ав подану ним заяву, просив її задовольнити, надав суду док ументи на виконання вимог ух вали, повідомив, що йому не від омо щодо сплати відповідачем заборгованості.

Представник відповідача у даному судовому засіданні п роти задоволення даної заяви заперечень не навів.

Судом було оголошено перер ву у судовому засіданні до 16.05.2 011 р. о 14:00 з метою надання можлив ості позивачу з'ясувати ста н проплат відповідача.

Представник позивача у суд овому засіданні 16.05.2011 р. повторн о підтримав подану ним заяву , просив її задовольнити, пові домив про те, що відповідачем дійсно було частково погаше но заборгованість, зазначив, що це буде враховано при відк ритті виконавчого проваджен ня. .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, письмових пояс нень чи заперечень, у разі їх н аявності, з приводу поданої з аяви не надав, про призначене судове засідання був повідо млений належним чином.

Згідно з ст. 56 Закону України «Про третейські суди», заява про видачу виконавчого доку мента може бути подана до ком петентного суду протягом трь ох років з дня прийняття ріше ння третейським судом. Така з аява підлягає розгляду компе тентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду зая ви повідомляються сторони, п роте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висн овку про її задоволення, вихо дячи із наступного.

Стаття 50 Закону України «П ро третейські суди»визначає , що Сторони, які передали спір на вирішення третейського с уду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейсько го суду, без будь-яких зволіка нь чи застережень. Сторони та третейський суд вживають ус іх необхідних заходів з мето ю забезпечення виконання ріш ення третейського суду.

Статтею 57 Закону України «П ро третейські суди»передбач ено, що рішення третейського суду, яке не виконано доброві льно, підлягає примусовому в иконанню в порядку, встановл еному Законом України «Про в иконавче провадження». Викон авчий документ, виданий на пі дставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений д о примусового виконання в ст роки, встановлені Законом Ук раїни «Про виконавче провадж ення».

Відповідно до частини пер шої статті 116 ГПК України вико нання рішення господарськог о суду провадиться на підста ві виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з п. 2.1 Рекомендацій Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 11.04.2005 № 04-5/639 у ра зі, коли рішення третейськог о суду не виконується добров ільно зобов'язаною цим рішен ням стороною, інша сторона мо же подати до компетентного с уду заяву про видачу виконав чого документа, яким у господ арському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК та пунктом 1 ч астини другої статті 3 Закону України «Про виконавче пров адження»є наказ.

У відповідності до норм чин ного законодавства при розгл яді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законнос ті і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для ві дмови в задоволенні заяви пр о видачу виконавчого докумен та в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суд и».

Відповідно до ст. 56 Закону У країни «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видач у виконавчого документа, якщ о: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконав чого документа рішення трете йського суду скасовано компе тентним судом; 2) справа, по які й прийнято рішення третейськ ого суду, не підвідомча трете йському суду відповідно до з акону; 3) пропущено встановлен ий цією статтею строк для зве рнення за видачею виконавчог о документа, а причини його пр опуску не визнані судом пова жними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не пере дбаченому третейською угодо ю, або цим рішенням вирішені п итання, які виходять за межі т ретейської угоди. Якщо рішен ням третейського суду виріше ні питання, які виходять за ме жі третейської угоди, то скас овано може бути лише ту части ну рішення, що стосується пит ань, які виходять за межі трет ейської угоди; 5) третейська уг ода визнана недійсною компет ентним судом; 6) склад третейсь кого суду, яким прийнято ріше ння, не відповідав вимогам ст атей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить с пособи захисту прав та охоро нюваних інтересів, які не пер едбачені законами України; 8) п остійно діючий третейський с уд не надав на вимогу компете нтного суду відповідну справ у; 9) третейський суд вирішив п итання про права і обов'язки о сіб, які не брали участь у спра ві.

Як свідчать наявні у справ і документи, вказане рішення третейського суду не скасов ано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказ аному третейському суду відп овідно до закону та третейсь кої угоди; строк для зверненн я за видачею виконавчого док умента не пропущений; зазнач ене рішення третейського суд у прийнято у спорі, передбаче ному третейською угодою; дан а третейська угода не визнан а недійсною компетентним суд ом; склад третейського суду в ідповідав вимогам статей 16 - 19 в казаного Закону та третейськ ій угоді; рішення третейсько го суду не містить способів з ахисту прав, які не передбаче ні законами України; постійн о діючий третейський суд над ав на вимогу компетентного с уду відповідну справу.

За вказаних обставин та вра ховуючи те, що Закон України « Про третейські суди»не надає права компетентному суду, як ий розглядає заяву про видач у виконавчого документа, над авати стороні строк для добр овільного виконання рішення третейського суду, суд прихо дить до висновку про необхід ність видати виконавчий доку мент на примусове виконання рішення Постійно діючого тре тейського суду при Асоціації українських банків від 26.03.2010 р. у справі № 1832/09.

Керуючись ст. 86 ГПК України, с т. ст. 55, 56 Закону України «Про тр етейські суди», Рекомендація ми Президії Вищого господарс ького суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, Господарський суд міста К иєва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акц іонерного товариства «Укрсо цбанк»про видачу наказу на п римусове виконання рішення П остійно діючого третейськог о суду при Асоціації українс ьких банків від 26.03.2010 р. у справі № 1832/09 задовольнити.

2. Видати накази на примусов е виконання рішення Постійно діючого третейського суду п ри Асоціації українських бан ків від 26.03.2010 р. у справі № 1832/09 за по зовом Акціонерно-комерційно го банку соціального розвитк у «Укрсоцбанк»до Приватного сільськогосподарського під приємства «Савинецьке»про с тягнення 538 514,59 грн. основного б оргу за договором невідновлю вальної кредитної лінії № 050/27-1 3 від 01.02.2008 року та суму третейсь кого збору в розмірі 5 785,15 грн.

3. Направити сторонам та Пос тійно діючому третейському с уду при Асоціації українськи х банків копію зазначеної ух вали.

4. Повернути Постійно діючом у третейському суду при Асоц іації українських банків спр аву № 1832/09.

5. Ухвала може бути оскаржен а у встановленому Законом Ук раїни «Про третейські суди»п орядку.

Суддя Гаврило вська І.О.