Рішення

від 04.05.2011 по справі 22/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 р. Справа №22/123

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агротехнологія",адреса: 39111, Полтавська область, Козе льщинський район, с.Приліпка

до Закритого ак ціонерного товариства "Гадячсир", адреса: 37300, м.Гадяч, в ул. Будька,47

про стягнення 164 809,10 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін :

від позивача: ОСО БА_1., дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_2., дов. в протоколі

Ухвалою голови господар ського суду від 07.12.10р. склад су ду змінено.

Суть спору: Розглядаєть ся позовна заява про стягнен ня 164 809,10 грн., в т.ч. 140 737,76 грн.- суми ос новного боргу за поставлений товар, 10 305,12 грн. - індекс інфляці ї, 3 319,17 грн - 3% річних, 10 447,05 грн.- штра фних санкцій.

Позивач заявою зменшив роз мір позовних вимог, в якій про сить суд стягнути з відповід ача 63 196,63 грн. - основного боргу, 9 034,84 грн. - інфляційних нарахува нь, 2 811, 37 грн. - 3% річних, 8 689,91 грн. - штр афних санкцій у розмірі облі кової ставки НБУ (вхід. № 5147д ві д 24.03.11р.).

Заява про зменшення розмір у позовних вимог не суперечи ть чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та о хоронюваних законом інтерес ів, а тому прийнята судом до ро згляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача повідомив пр о сплату відповідачем суми о сновного боргу - 63 196, 63 грн. Проси ть в цій частині провадження припинити.

Відповідач у відзиві (вх. № 618 0д від 12.04.11 р.) позовні вимоги виз нає частково в частині стягн ення з нього 5 227, 87 грн. - збитків в ід інфляції, 2 811,37 грн. - 3% річних. В решті позовних вимог присит ь відмовити.

В судовому засіданні 12.04.11 р. д о 03.05.11 р. оголошено перерву для н адання мторонами додаткових доказів.

Листом від 21.04.11р. суд повідоми в сторони про перенесення ро згляду справи з 03.05.11р., 11.00 год на 04 .05.11р. на 11.00 год.

В судовому засіданні 04.05.11р. ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Повний текст рішення оформ лено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд, встановив:

Позивач за період з квітня по серпень 2009 р. здійснив відпо відачу поставку молока (далі -товар).

Факт здійснення поставки п ідтверджується приймальним и квитанціями (а.с. 8-11) на закупі влю молочної сировини та тов аро-транспортними накладним и на перевезення молочної си ровини (а.с. 52-113).

Як зазначає позивач, сума ос новного боргу станом на 04.11.10р. с клала 140 737, 76 грн.

Відповідач частково розра хувався з позивачем і сума ос новного боргу становить 63 196,63 г рн. станом на 24.03.11р.

Відповідач позивачу сплат ив суму боргу за отриманий то вар в розмірі 63 196, 63 грн., що підт верджується платіжними дору ченнями № 12304 від 29.03.11р., № 13093 від 07.04.11 р., № 12982 від 08.04.11р., № 13093 від 11.04.11р. (а.с. 130- 133). Згідно п.1-1 ст.80 ГПК України пр овадження в частині стягненн я суми основного боргу в розм ірі 63 196, 63 грн. підлягає припинен ню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми.

Відповідачеві нараховані сума інфляції в розмірі 9 034,84 гр н. за період з 27.01.10р. по 04.11.10р. та 3% рі чних - 2 811, 37 грн. за період з 27.01.10р. п о 04.11.10р.

Судом за допомогою Юридичн ої інформаціно-пошукової сис теми "Законодавство" перерах овано суму інфляції за вищез азначений період, яка станов ить 5 775, 29 грн. відповідно, і підлягає стягненню з відпов ідача на користь позивача.

Відповідач з вимогою позив ача про стягнення з нього 2 811, 37 грн. - 3% річних погодився в пов ному обсязі. За обгрунтовани м розрахунком позивача, пере івреним судом, сума 3% річних с тановить 2 811, 37 грн. і підл ягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплати неустойки .

Згідно ст. 546 ЦК України вико нання зобов' язання може за безпечуватися неустойкою, по рукою, гарантією, заставою, пр итриманням, завдатком. Догов ором або законом можуть бути встановлені інші види забез печення виконання зобов"язан ня.

Згідно ст. 549 ЦК України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов"язання. Пенею є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов"яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Згідно ст. 230 ГК України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно п.6 ст. 232 ГК України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідачеві позивачем н араховані 8 689,91 грн. - штрафних са нкцій у розмірі облікової ст авки НБУ.

Суд приймає до уваги, що зг ідно ст. 547, 548 ЦК України правоч ин щодо забезпечення виконан ня зобов' язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов' язання (основного зо бов' язання) забезпечується , якщо це встановлено договор ом або законом.

Згідно ч.4 ст. 231 ГК Укр аїни, якщо розмір штрафних са нкцій законом не визнано, сан кції застосовуються в розмір і, передбаченому договором.

Згідно ч. 3 Закону Укра їни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань" №543/96-ВР від 22.11.1996 р. (із змінами та доповненнями ) розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчисл юється від суми прострочен ого платежу та не може переви щувати подвійної облікової ставки Національного бан ку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 1 вищ езазначеного Закону платник и грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Оскільки письмовий д оговір стосовно поставки спі рного товару між сторонами н е був укладений, вимога позив ача про стягнення з відповід ача 8 689,91 грн. штрафних санкцій у розмірі облікової ставки НБ У (пені) задоволенню не підляг ає.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на обидві сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44,49, 80 (п. 1-1), 82-85 ГП К України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства "Гадячси р" , 37300, Полтавська область, м. Га дяч, вул. Будька, 47, р/р 26001041423901 в АКІ Б "УкрСиббанк" м. Полтава, МФО 351 005, код ЄДРПОУ 33460268 на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Агротехнологія", 39111, Полтавська область, Козельщи нський район, с. Приліпка, р/р 260 07100010572 ПОД "Райфайзен Банк Аваль ", МФО 331605, код ЄДРПОУ 32012724 - 5 775, 29 грн. - і нфляційних нарахувань, 2 811, 37 гр н. - 3% річних, 85,87 грн. - витрати по с платі державного мита, 12,30 грн. - витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Припинити провадження в ч астині стягнення 63 196, 63 грн.

4. В решті позову відмовити.

Суддя О.В. Солодюк

Повний текст рішення ви готовлено та підписано 6 трав ня 2011 року.

Примітка:Рішення набира є законної сили в порядку, вст ановленому ст. 85 ГПК України т а може бути оскаржене в поряд ку, визначеному ст. 93 ГПК Укра їни