Ухвала

від 19.05.2011 по справі 40/51пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/51пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У Х В А Л А  

19.05.11 р.                                                                             Справа № 40/51пд                                                   

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання  Данилкіной П.М.

Розглянув матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька”, м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Валентина”, м. Донецьк

про розірвання договору оренди та звільнення приміщення

за участю:

представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Семенов В.Ю. - керівник

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі суду від 14.04.11р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши заперечення представника відповідача, суд встановив:

-          позивач до судового засідання не прибув, за поважних причин. Ооднак через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог з урахуванням якої намагається:

ь          розірвати договір оренди б/н нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення) комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 01.12.06р.;

ь          виселити  відповідача у справі з займаного нежитлового приміщення за адресою: м. Донецьк, вул. Дніпродзержинська, у зв'язку з припиненням дії договору. Проте доказів надіслання зазначеної заяви на адресу відповідача суду не надав, що позбавляє присутнього у судовому засіданні відповідача надати свої заперечення на вказані уточнення;

-          відповідач у судовому засіданні письмових пояснень щодо позову суду не надав, однак усно заперечив проти його задоволення посилаючись на первинні документи, щодо перерахування на адресу позивача заборгованості з орендної плати, а тому вважає що підстав для розірвання договору оренди та виселення із спірного приміщення не має за законом. Крім того, звернувся до суду з клопотанням на підставі статті 69 ГПК України про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, з метою надання письмових пояснень по справі. Строк розгляду спору закінчується 23.05.11р.;

-          у зв'язку з необхідністю дослідження правових підстав для розірвання договору, а саме проведених між сторонами розрахунків, з метою усунення порушення рівності та змагальності сторін, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання відповідача щодо продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, відкласти слухання справи та зобов'язати сторони надати певні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 43, ст.69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до  08.06.11  року.  

         Відкласти розгляд справи на 13:40 год.  07.06.11 року.

3.          Зобов'язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, накладні, рахунки, тощо, акт надати у судове засідання, довести підстави за законом для розірвання договору оренди, у тому числі порушення відповідачем істотних умов договору у частині використання останнім предмета оренди не за цільовим призначенням, умови внесення змін до договору оренди, згідно вимог п. 9.2 спірного договору, надіслати на адресу відповідача уточнену позовну заяву, докази надати суду.

4.          Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, з урахуванням заяви про уточнення, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, докази погашення боргу, довести належне представництво в суді на підставі виданої довіреності згідно Статуту підприємства, приписів ст. ст. 92, 246 ЦК України, п. п 2, 6 ст. 248 ЦК України.

Явка у судове засідання учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя                                                               Підченко Ю.О.