Рішення

від 17.05.2011 по справі 40/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/158 17.05.11

За позовом Комуналь ного підприємства «Дирекція з управління та обслуговува ння житлового фонду» Солом'я нської районної у м.Києві рад и

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ФІЛ-СТУДІЯ»

про стягнення боргу 49 203,90 грн,

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №3 від 30.12.10,

ОСОБА_2 представник за довіреністю № 4 від 30.12.10.

від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 17.05.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

обставини справи:

На розгляд Господарськ ого суду м.Києва передані поз овні вимоги Комунального під приємства "Дирекція з управл іння та обслуговування житл ового фонду" Солом'янської ра йонної у м.Києві ради до Това риства з обмеженою відповіда льністю "ФІЛ-СТУДІЯ" про стяг нення з останнього заборгова ності за Договором № 642/4 оренди нерухомого майна (нежилих бу дівель, споруд, приміщень) ком унальної власності територі альної громади Солом' янськ ого району міста Києва від 01 к вітня 2008 року в розмірі 49 203,90 з ни х: заборгованість по орендні й платі нежилого приміщення - 45 858 грн 36 копійок, пені - 1 836,10 г рн та відшкодування плати за землю в розмірі 1 509,44 грн.

Заявлений позов Позивач об ґрунтовує тим, що Відповідач в період з вересня 2010 року по л ютий 2011 року не сплачує плату за оренду комунального майна .

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на норми ст.ст. 525, 526, 610,611,629,782 Цивільног о кодексу України, ст.ст. 19, 26, 27 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а».

Ухвалою суду від порушено п ровадження у справі №40/158 та при значено до розгляду на 17.05.11.

У судове засідання, признач ене на 17.05.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

01.04.08 р. між Комунальним підпри ємством «Дирекція з управлін ня та обслуговування житлово го фонду»Солом' янської рай онної у місті Києві ради (Орен додавець) та Товариством з об меженою відповідальністю «Ф ІЛ-СТУДІЯ»(Орендар) був уклад ений договір оренди нерухомо го майна №642/4 оренди нерухомог о майна (нежилих будівель, спо руд, приміщень) комунальної в ласності територіальної гро мади Солом' янського району міста Києва (Договір).

Відповідно до умов Договор у Орендодавець на підставі р озпорядження Солом' янсько ї районної у місті Києві держ авної адміністрації №2492 від 29 г рудня 2007 року, №1697 від 12.09.07 р. перед ає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення, для адмін істративних потреб за адресо ю: м. Київ, вул. Новгородська, б.3 . (п. 1.1. Договору).

Передача Позивачем в оренд у нерухоме майно Відповідачу підтверджується Актом прийо му-передачі від 01 квітня 2008р.

Пунктом 2.1. Договору передба чено, що об' єктом оренди є: не жиле приміщення загальною пл ощею 100,7 кв.м. в тому числі техні чний поверх- 94,7 кв.м, МЗК - 6 кв .м. Вартість об' єкту оренди згідно із звітом про експерт ну оцінку станом на 20.07.07 р. стан овить 261 900 грн (п.2.2 Договору).

13 серпня 2008 року між Сторонам и укладено Додаткову угоду п ро внесення змін до Договору оренди нежитлового приміщен ня №642/4 від 01.04.08 р. (Додаткова угод а від 13.08.08 р.), відповідно до якої змінено площу орендованого приміщення з 100,7 кв.м на 94,7 кв.м .

Розділом 9, а саме п. 9.1. Договор у строк дії договору встано влено з 01.04.08 р. до 12.08.10 р.

Відповідно до акту державн ого виконавця від 11.02.11 р. Відпов ідача виселено з орендованог о приміщення на підставі ріш ення.

Позивач стверджує, що Відпо відач порушуючи умови Догово ру оренди перестав сплачуват и плату за оренду приміщення за період з вересня 2010 р. по лют ий 2011 р. Внаслідок чого у Відпов ідача виникла заборгованіст ь перед Позивачем за орендну плату в розмірі 45 858,36 грн, сума пені за прострочення платежу - 1 836,10, компенсація плати за зе млю - 1 509,44 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір по справі ви ник з причини порушення Відп овідачем договірних зобов' язань, що передбачені пункто м 4.2 Договору, та необхідності стягнення у зв' язку з цим шт рафних санкцій, що передбаче ні Цивільним кодексом Україн и.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ч.1 ст .526 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 193 ГК Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договорів, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

На підставі доказів, що забе зпечені Позивачем, суд прийш ов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов' яз ання щодо здійснення орендни х платежів. Зокрема, як вбачає ться з матеріалів справи, на м омент подання до суду позову та розгляду у судовому засід анні Відповідач зобов' язан ня по сплаті орендних платеж ів за користування майном зг ідно з умовами Договору не ви конав, суму заборгованості н е сплатив.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов ' язаний передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

За користування майном з на ймодавця справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК Укр аїни).

За користування об' єктом оренди Орендар сплачує Орен додавцю орендну плату, розра хунок якої здійснюється на п ідставі Методики розрахунку та порядку використання оре ндної плати, затвердженої рі шенням Солом' янської район ної в місті Києві радою від 20 г рудня 2006 року № 101. Орендна плата на момент укладення Договор у встановлюється в розмірі 21% від вартості майна і станови ть 4 583,25 гривні на місяць (п. 3.1. Дог овору).

Пунктом 3 Додаткової угоди в ід 13.08.08 р. пункт 3.1. Договору викла дено у такій редакції: «Оренд на плата встановлюється в ро змірі 21 % від вартості майна і с тановить 4310,17 гривень на місяць ».

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір орендної плати за кож ний наступний місяць визнача ється з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Додатково до орендної плат и нараховується податок на д одану вартість у розмірах та порядку, визначених законод авством України, який сплачу ється Орендарем разом з орен дною платою (п.3.3 Договору).

Крім орендної плати Оренда р компенсує Орендодавцеві йо го видатки по платі за землю (п . 3.5. Договору).

Пунктом 3.7. Договору передба чено, що у разі зміни розміру о рендної плати та інших плате жів, передбачених Договором, згідно постанов уряду та інш их органів влади, орендна пла та та інші платежі змінюютьс я, починаючи з вказаного в пос танові терміну на вимогу одн ієї із сторін.

Відповідно до п. 3.8. Договору Орендар повинен сплачувати о рендну плату (п.п. 3.1., 3.7.) та інші п латежі (п.п. 3.5., 3.6.) незалежно від р езультатів господарської ді яльності щомісячно, до 1-го чи сла місяця наступного за зві тним, з урахуванням щомісячн ого індексу інфляції.

Орендна плата та інші перед бачені договором платежі спл ачується Орендарем починаю чи з дати підписання акту при йому-передачі. Орендна плата нараховується до :

- дати підписання Стор онами акту прийому-передачі при поверненні об' єкта оре нди Орендодавцеві;

- дати складання акту державним виконавцем про вис елення, на підставі рішення с уду (п.3.9 Договору).

Як свідчать матеріали спра ви, розрахунки з позивачем за користування орендованими п риміщеннями за період з вере сня 2010 року по лютий 2011 року відп овідач не здійснив, компенса цію видатків по платі за земл ю за той же період не сплатив . Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний період становить за оренду п риміщення - 45 858,36 грн., з компен сації плати за землю - 1 509,44 грн .

Оскільки, судом було встано влено, що Договір оренди прип инив свою дію 12 серпня 2010 року, с уд розцінює вимоги про стягн ення орендної плати за періо д з вересня 2010 року по лютий 2011 р оку та плати за землю як стягн ення орендних платежів за фа ктичне користування об' єкт ом оренди, оскільки згідно п. 3 .9 договору орендна плата та ін ші платежі сплачуються Оренд арем починаючи з дати підпис ання акта прийому-передачі. О рендна плата нараховується д о дати складання акту держа вним виконавцем про виселенн я, на підставі рішення суду.

Згідно умов Договору Позив ачем нарахована до сплати Ві дповідачу орендна плата, що п ідтверджується наявними в ма теріалах справи розрахункам и суми заборгованості.

Відповідач взяті на себе зо бов' язання за Договором вик онав не в повному обсязі, згід но розрахунку Позивача, неос пореного Відповідачем, забор гованість по орендній платі (за фактичне користування не рухомим майном) складає 45 858,36 гр н.

Також Позивач просить стяг нути з Відповідача 1 836,10 грн пен і за прострочення платежу, по силаючись на п. 6.2. зазначеного Договору, відповідно до яког о за несвоєчасну сплату орен дних платежів передбачених п .п. 3.1., 3.6. Орендар сплачує на кори сть Орендодавця пеню в розмі рі 0,5 % від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України визначає, що як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господар ського кодексу України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарськ ого кодексу України у разі, як що розмір штрафних санкцій з аконом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, пе редбаченому договором. При ц ьому розмір санкцій може бут и встановлено договором у ві дсотковому відношенні до сум и невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначен ій грошовій сумі, або у відсот ковому відношенні до суми зо бов' язання незалежно від ст упеня його виконання, або у кр атному розмірі до вартості т оварів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни «Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань», положенн ями якого встановлено, що за п рострочення платежу, платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів пеню в розмірі, що встан овлюється за згодою сторін (с т. 1 Закону). Розмір пені, передб ачений статтею 1 цього Закону , обчислюється від суми прост роченого платежу та не може п еревищувати подвійної облік ової ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 547 ЦК України пр авочин щодо забезпечення вик онання зобов'язання вчиняєть ся у письмовій формі.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання, вчи нений із недодержанням письм ової форми, є нікчемним.

Крім того, відповідно до п. 2.1 . Роз' яснень Вищого арбітра жного суду України № 02-5/293 від 29.04. 1994 р. якщо сторони у відповідно му договорі не встановили ко нкретного розміру відповіда льності, пеня стягненню не пі длягає, за винятком випадків , коли розмір пені встановлен ий чинними актами законодавс тва.

Таким чином, в силу наведени х положень законодавства пен я може бути стягнута у передб ачених в письмовому договорі випадках (встановлено за зго дою сторін).

Оскільки термін дії догово ру закінчився, а факту погодж ення нарахування пені позива чем не доведено, відповідног о договору яким сторони пере дбачили таку відповідальніс ть суду не надано, вимоги пози вача про стягнення пені задо воленню не підлягають.

Позивач є землекористувач ем і сплачує земельний подат ок за прибудинкові земельні ділянки, тобто витрати по спл аті цього податку є одним з ви дів витрат на утримання при б удинкової території.

Тому, згідно з п. 3.5. Договору в ідповідач компенсує позивач у видатки по оплаті за землю.

Суд, перевіривши розрахуно к позивача щодо компенсації плати за землю, визнає його об ґрунтованим та таким, що відп овідає узгодженим договірни м умовам, а тому відшкодуванн я плати за землю підлягає зад оволенню у розмірі 1 509,44 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню частков о.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, підлягають стягненню з Від повідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Україн и, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Го сподарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального пі дприємства «Дирекція з управ ління та обслуговування житл ового фонду»Солом' янськог о району міста Києва задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ф ІЛ-СТУДІЯ»(03187, м. Київ, Голосіїв ський район, вул. Теремківськ а, б.11, кв.42, ідентифікаційний ко д 34287575) з будь-якого рахунку, вия вленого державним виконавце м в процесі виконання рішенн я, на користь Комунального пі дприємства «Дирекція з управ ління та обслуговування житл ового фонду»Солом' янської у місті Києві ради (03186, м. Київ, С олом' янський район, вул. Соц іалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) су му заборгованості в розмірі 45 858 (сорок п' ять тисяч вісімс от п' ятдесят вісім) грн 36 коп ., плату за землю в розмірі 1 509 (о дну тисячу п' ятсот дев' ять ) грн 44 коп., витрати по сплаті д ержавного мита у розмірі 473 (чо тириста сімдесят три) грн 68 ко п. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 236 (двіст і тридцять шість) грн 00 коп.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Наказ видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого у відпов ідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 20.05.2011 р.