Рішення

від 18.05.2011 по справі 34/143

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/143 18.05.11

За позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Дніпромаш транс»

до Суб' єкта підприємницьк ої діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 203,72 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2(довіреність б/н від 18.04.2011);

від відповідача - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2011 року Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Дніпромаштранс»(дал і - позивач або Товариство) з вернулось до господарського суду з позовом до Суб' єкта п ідприємницької діяльності ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або Підприємець) про стягнен ня 21 998 грн. заборгованості за н адані послуги з перевезення вантажу, 249,51 грн. 3% річних, 667,07 грн. інфляційних втрат, 1 289,14 грн. пе ні.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Підприємцем св оїх зобов' язань за заявкою- договором на транспортно-екс педиторське обслуговування з перевезення вантажів авто мобільним транспортом № 27/10/10 в ід 27.10.2010 (далі - Договір), укладе ного між Товариством та Підп риємцем, щодо оплати згідно з пунктом 13 Договору вартості н аданих послуг з перевезення вантажу.

При цьому, Товариство зазна чає, що Підприємець за період з 12.11.2010 до 30.03.2011 допустив простроч ення щодо оплати вартості на даних послуг з перевезення в антажу в сумі 21 998 грн. У зв' язк у із простроченням оплати ва ртості наданих послуг з пере везення вантажу Товариством на підставі статті 625 Цивільн ого кодексу України (далі - Ц К України) були нараховані Пі дприємцю за період з 12.11.2010 до 30.03.20 11 три відсотки річних на загал ьну суму 249,51 грн. та за листопад 2010 року - березень 2011 року інфл яційні втрати на загальну су му 667,07 грн., а також на підставі п ункту 13 Договору відповідачу за період з 12.11.2010 до 30.03.2011 була нар ахована пеня на загальну сум у 1 289,14 грн.

Відповідач письмових запе речень проти позову не подав , в судове засідання не з' яви вся. Ухвали суду від 04.04.2011 та 20.04.2011 надсилались за адресою місце знаходженням Підприємця, що зазначена в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 64 Госп одарсько процесуального код ексу України (далі - ГПК Укра їни) ухвала про порушення про вадження у справі надсилаєть ся сторонам за повідомленою ними господарському суду пош товою адресою. У разі ненадан ня сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала пр о відкриття провадження у сп раві надсилається за адресою місцезнаходження (місце про живання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відс утності сторін за такою адре сою, вважається, що ухвала про порушення провадження у спр аві вручена їм належним чино м.

Розгляд справи відкладавс я.

Про поважні причини неявки в судове засідання представ ника відповідача суд не пові домлений. Клопотань про відк ладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вб ачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідн о до статті 75 Господарсько про цесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній м атеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010 між позивачем (Пер евізник) та відповідачем (Зам овник) був укладений договір на перевезення вантажів авт омобільним транспортом № 165-ТП , відповідно до умов якого: Пер евізник зобов' язується за д орученням Замовника та відпо відно до своїх можливостей н адавати Замовнику послуги з перевезення вантажів по тери торії України та закордонних держав, а Замовник зобов' яз ується оплачувати послуги Пе ревізника (пункт 1.1); Замовник з дійснює платежі за даним дог овором шляхом перерахування коштів на р/р Перевізника про тягом 3 банківських днів післ я розвантаження автомобіля з гідно рахунку Перевізника в оригіналі або переданого по факсимільному зв' язку, якщо інше не обумовлено в заявці (п ункт 3.1).

Відповідно до частини 1 стат ті 181 Господарського кодексу У країни (далі - ГК України) гос подарський договір за загаль ним правилом викладається в формі єдиного документа, під писаного сторонами та скріпл еного печатками. Допускаєтьс я укладання господарських до говорів у спрощений спосіб, т обто шляхом обміну листами, ф аксограмами, телеграмами, те лефонограмами тощо, а також ш ляхом підтвердження прийнят тя до виконання замовлень, як що законом не встановлено сп еціальні вимоги до форми та п орядку укладання даного виду договорів.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважаєть ся таким, що вчинений у письмо вій формі, якщо його зміст заф іксований в одному або кільк ох документах, у листах, телег рамах, якими обмінялись стор они. Правочин вважається так им, що вчинений у письмовій фо рмі, якщо воля сторін виражен а за допомогою телетайпного, електронного або іншого тех нічного способу зв' язку.

27.10.2010 керуючись вищевказаним и приписами частини 1 статті 18 1 ГК України та частини 1 статт і 207 ЦК України, за допомогою фа ксимільного зв' язку Товари ство (Перевізник) та Підприєм ець (Експедитор) уклали Догов ір, відповідно до пункту 1 яког о Експедитор, діючи за доруче нням та за рахунок Замовника , в межах даного Договору, нада є експедиторські послуги з п еревезення вантажу для перев езення в міжміських та міжна родних сполученнях за маршру том Німеччина-Україна.

Відповідно до пункту 13 Дого вору вартість перевезення ст ановить 2 950 євро за 1 а/м по курсу НБУ на момент виставлення ра хунку. Оплата здійснюється з а пред' явленням оригіналу д оговору-заявки, СМР, рахунку т а акта виконаних робіт (для пр иватних підприємців свідоцт во про сплату податку, завіре не печаткою) в строк не пізніш е 7 днів. За прострочку платежу пеня в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ.

Згідно з пунктом 15 Договору за взаємною згодою сторін фа ксимільна копія даного докум ента має силу оригінала.

На виконання умов Договору Товариство надало Підприємц ю послуги з перевезення вант ажу, що підтверджується міжн ародною товаротранспортною накладною (CMR) від 28.10.2010 та подоро жнім листом вантажного автом обіля в міжнародному сполуче нні серія 12ААА № 284162 від 13.10.2010, копі ї яких містяться в матеріала х справи.

05.11.2010 Товариство та Підприєме ць уклали акт здачі-прийнятт я транспортних послуг № ОУ-1554, в ідповідно до якого Товариств о надало, а Підприємець прийн яв послуги з перевезення ван тажу на суму 21 998 грн.

Матеріали справи не свідча ть про те, що Підприємець розр ахувався з Товариством за на дані послуги з перевезення в антажу на суму 21 998 грн.

Отже, у Підприємця перед Тов ариством обліковується забо ргованість щодо оплати варто сті наданих послуг з перевез ення вантажу в сумі 21 998 грн.

Згідно з частинами 1 та 2 стат ті 509 ЦК України зобов' язання ми є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитор) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку. З обов' язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов' язків є договори та інші правочини .

Догов є обов' язковим для в иконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу (части на 2). Не допускаються одностор оння відмова від виконання з обов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Таким чином, Підприємець ві дповідно до пункту 13 Договору повинен був здійснити оплат у вартості наданих послуг з п еревезення вантажу в сумі 21 998 г рн. в строк до 12.11.2010.

Проте, Підприємець, як у вст ановлений пунктом 13 Договору строк, так і на дату судового розгляду, свого зобов' язанн я щодо оплати вартості надан их послуг з перевезення вант ажу в сумі 21 998 грн. не виконав.

Відтак, позовна вимога про с тягнення з Підприємця 21 998 грн. боргу є законною та обґрунто ваною, а тому підлягає задово ленню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 ЦК України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни виконання зобов'язанн я може забезпечуватися, в том у числі неустойкою. Неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство просить с тягнути з Підприємця нарахов ані за період з 12.11.2010 до 30.03.2011 три в ідсотки річних на загальну с уму 249,51 грн., за період з листопа да 2010 до березня 2011 року інфляці йні втрати на загальну суму 667 ,07 грн., а також пеню на загальну суму 1 289,14 грн.

Судом встановлено, що Підпр иємець повинен був здійснити оплату вартості наданих пос луг з перевезення вантажу в с умі 21 998 грн. в строк до 12.11.2010.

Відтак, суд, на підставі ста тті 55 ГПК України, здійснює пе рерахунок 3% річних, інфляційн их втрат та пені відповідно д о приписів вищевказаних норм , статей 253, 254 ЦК України, врахову ючи час виникнення простроче ння платежу.

Розрахунок суми боргу з у рахуванням індексу інфляції :

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу (грн.) Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції (грн.)

13.11.2010 - 30.03.2011 21998 1.045 989.91 22987.91

Розрахунок трьох проц ентів річних

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

21998 13.11.2010 - 30.03.2011 138 3 % 249.51

Відтак, оскільки позива ч просить стягнути з відпові дача інфляційні втрати в меж ах зазначеної вище суми, то по зов у цій частині підлягає за доволенню у сумі заявленій п озивачем, а саме у сумі 667,07 грн. і нфляційних втрат. Три процен ти річних підлягають задовол енню в сумі заявленій позива чем, а саме - в сумі 249.51 грн.

Розрахунок суми пені (вихо дячи із розміру подвійної об лікової ставки НБУ)

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

21998 13.11.2010 - 30.03.2011 138 7.7500 % 0.042 %* 1289.14

*Значення є округленим і наводиться з довідковою мет ою. При розрахунках застосов ується неокруглене значення .

Таким чином, суд задоволь няє позовні вимоги в частині стягнення пені в повному обс язі в сумі 1289,14 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судов ий захист, обставин, на які пос илається позивач в обґрунтув ання своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при задоволенн і позову покладаються на від повідача (частина 5 статті 49 ГП К України).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 (АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрома штранс»(49126, м. Дніпропетровськ , Жовтневий район, житломасив Сокіл, будинок 1, корпус 9-А, ква ртира 60, ідентифікаційний код 31181359) 21 998 (двадцять одну тисячу де в' ятсот дев' яносто вісім) грн. боргу, 667 (шістсот шістдеся т сім) грн. 07 коп. інфляційних вт рат, 249 (двісті сорок дев' ять) г рн. 51 коп. 3% річних, 1289 (одну тисячу двісті вісімдесят дев' ять) грн. 14 коп. пені, а також 242 (двіст і сорок дві) грн. 04 коп. витрат п о сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підп исано 23.05.2011