Ухвала

від 23.05.2011 по справі 36/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 36/123 23.05.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальн істю «Клімасан Україна»

До Відкритог о акціонерного товариства «В ІННІФРУТ»(відповідач -1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ Компані»

(відповідач -2 )

про стягненн я 4 613 532, 70 грн.

Суддя Трофиме нко Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБ А_1. - по дов. №б/н від 01.02.2010р.

Від відповідача-1 не з»яви вся

Від відповідача -2 Прудченк о Б.В. - директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальн істю «Клімасан Україна»про с тягнення солідарно з Відкрит ого акціонерного товариства «ВІННІФРУТ»та Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ Компані» заборгованос ті за договором поставки , пен ю,відсотки за комерційним кр едитом в сумі 3 514 324, 20 грн. заборг ованості за поставлений това р, 732 805, 64 грн. пені, 366 402, 82 грн. відсот ки за користування комерційн им кредитом, а всього: 4 613 532, 70 гр н., а з Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ Компа ні» 20 000 грн.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 29.03.2011р. по рушено провадження у справі № 36/123, розгляд справи призначен о на 18.04.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 18.04.2011р. поз овні вимоги підтримав в повн ому обсязі.

Представник відповіда ча -1 позовні вимоги визнав ча стково в сумі 2 437 149, 34 грн. (основ ний борг).

Представник відповіда ча -2 в судовому засідання про ти позову заперечував із під став викладених письмовому в ідзиві.

Відповідно до ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України господарськ ий суд відкладає в межах стро ків, встановлених статтею 69 ць ого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Такими обставинами, зок рема є: необхідність витребу вання нових доказів.

У зв' язку з необхідні стю витребування від сторін додаткових доказів, суд визн ав за доцільне розгляд справ и відкласти на 23.05.2011р.

В судове засідання 23.05.201 1р. представник відповідача -1 не з»явився. Через відділ діл оводство Господарського су ду м. Києва від представника в ідповідача -1 надійшло клопот ання про відкладення розгля ду справи. Клопотання мотиво ване тим, що відповідачу -1 пот рібен додатковий час для під готовки витребуваних судом д окументів, зокрема надання к онтррозрахунку.

Відповідно до ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд відкладає в межах строків, встановлених статт ею 69 цього Кодексу, розгляд сп рави, коли за якихось обстави н спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, з окрема є: нез' явлення в засі дання представників сторін.

Оскільки представник відповідача в судове засід ання не з' явився та необхід ністю витребування додатков их доказів, суд вважає за доці льне розгляд справи відкласт и.

В судовому засіданні представником позивача пода на заява про продовження стр оку вирішення спору відповід но до ст. 69 Господарського про цесуального кодексу України .

Керуючись ст. ст. 38, 69,77, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкла сти на 06.06.2011 о 11:15 (зал су дових засідань №37)

Зобов' язати відпо відача надати контрозра хунок по договору 307/34 від 27.12.2007р .(зазначити кількість отрима ного від позивача товару та д окази сплати вартості отрима ного товару, із зазначенням н акладних на отримання та пла тіжних доручень на сплату ва ртості товару позивачу).

Зобов»язати сторони провести звірку взаєморозр ахунків по договору 307/34 від 27.12.2 007р.

Сторонам направити в с удове засідання представник а, надавши довіреність, оформ лену у відповідності до ст. 28 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Явка повноважних пре дставників сторін в засіданн я суду обов' язкова.

Суддя Т.Ю.Трофименко