Вирок

від 11.06.2009 по справі 1-118/2009

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 1-118 2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июня 2009 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кордика С.В.

при секретаре - Голова А.С.

с участием прокурора - Рогинского Н.В.

защитника - адвоката ОСОБА_1

потерпевшего - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Крым, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 03 ноября 1983 года Советским районным судом Крымской области по ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы, освободившегося 31 декабря 1987 года по отбытию срока наказания; 07 декабря 1999 года Советским районным судом АР Крым по ст.ст. 141 ч.2, 145 ч.1, 42 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 03 сентября 2003 года по отбытию срока наказания, иные судимости погашены в силу в силу ст. 55 УК Украины 1960 года, ст. 88 ч.3, ст. 89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 14 февраля 2009 года примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в пгт. Советский Советского района Автономной Республики Крым на пер. Больничном, 3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и корыстный мотив, путем повреждения замков входной двери проник в находящееся в аренде у ОСОБА_2 помещение буфета, расположенного в здании поликлиники Коммунальной организации «Советская центральная районная больница», откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: шоколад «Рошен экстра черный» в количестве 60 плиток стоимостью 4 гривны 70 копеек за одну плитку на общую сумму 282 гривны, шоколад «Рошен темно-молочный» в количестве 20 плиток стоимостью 6 гривен 60 копеек за одну плитку на общую сумму 132 гривны, шоколад «Рошен с изюмом» в количестве 96 плиток стоимостью 5 гривен за одну плитку на общую сумму 480 гривен, шоколад «Рошен темно-молочный» в количестве 20 плиток стоимостью 13 гривен 50 копеек за одну плитку на общую сумму 270 гривен, шоколад «Корона» в количестве 1 плитки стоимостью 5 гривен, шоколад «Милка» в количестве 20 плиток стоимостью 7 гривен 10 копеек за одну плитку на общую сумму 142 гривны, шоколад «Милка молочная» в количестве 7 плиток стоимостью 6 гривен 50 копеек за одну плитку на общую сумму 45 гривен 50 копеек, шоколад «Милка пористый» в количестве 15 плиток стоимостью 6 гривен 70 копеек за одну плитку на общую сумму 100 гривен 50 копеек, шоколад с орехом в количестве 15 штук стоимостью 7 гривен 20 копеек за одну штуку на общую сумму 108 гривен, шоколад «Милка джой» в количестве 14 плиток стоимостью 4 гривны за одну плитку на общую сумму 56 гривен, шоколад «Милка грильяж» в количестве 20 плиток стоимостью 5 гривен 20 копеек за одну плитку на общую сумму 104 гривны, карточки пополнения счета оператора мобильной связи «Киевстар» номиналом 25 гривен в количестве 15 штук стоимостью 27 гривен за одну карточку на общую сумму 405 гривен, карточки пополнения счета оператора мобильной связи «МТС» номиналом 25 гривен в количестве 5 штук стоимостью 27 гривен за одну карточку на общую сумму 135 гривен, сыр «ФДС» в количестве 5, 4 килограмма стоимостью 21 гривна 50 копеек за один килограмм на общую сумму 116 гривен 10 копеек, колбасу «Волынскую» весом 5 килограмм стоимостью 17 гривен 50 копеек за один килограмм на общую сумму 87 гривен 50 копеек, оливки в количестве двух банок стоимостью 17 гривен за одну банку на общую сумму 34 гривны, «Тушенку ж/б» в количестве 1 банки стоимостью 23 гривны, «Кофе крепкий» в количестве одной банки стоимостью 28 гривен, шоколад «Сникерс» в количестве 15 штук стоимостью 3 гривны 50 копеек за 1 штуку на общую сумму 52 гривны 50 копеек, шоколад «Баунти» в количестве 3 штук стоимостью 3 гривны 50 копеек за 1 штуку на общую сумму 10 гривен 50 копеек, шоколад «Батончик» в количестве 17 штук стоимостью 2 гривны за 1 штуку на общую сумму 34 гривны, сыр «Эстонский» в количестве 1 килограмма стоимостью 40 гривен, «Кофе крепкий» в количестве одной банки стоимостью 8 гривен, «Рулет» в количестве 7 пачек стоимостью 6 гривен 50 копеек за 1 пачку на общую сумму 45 гривен 50 копеек, «Бисквит» в количестве 3 пачек стоимостью 9 гривен 50 копеек за 1 пачку на общую сумму 28 гривен 50 копеек, сыр «Российский» в количестве 2, 8 килограмма стоимостью 42 гривна за один килограмм на общую сумму 117 гривен 60 копеек, конфеты в коробке в количестве двух коробок стоимостью 15 гривен 50 копеек за одну на общую сумму 31 гривна, зажигалки в количестве 20 штук стоимостью 2 гривны 50 копеек за 1 штуку на общую сумму 50 гривен, мандарины в количестве 3 килограмм стоимостью 15 гривен за 1 килограмм на общую сумму 45 гривен, апельсины в количестве 3 килограмм стоимостью 12 гривен за 1 килограмм на общую сумму 36 гривен, 10 пачек сока емкостью по 1 литру стоимостью 5 гривен 50 копеек за пачку на общую сумму 55 гривен, а также денежные средства в сумме 670 гривен 20 копеек.

Своими действиями ОСОБА_3 причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3777 гривен 40 копеек.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что действительно 14 февраля 2009 года в вечернее время он путем взлома замка проник в буфет, расположенный в здании Советской центральной районной больницы, откуда совершил кражу различных продуктов питания, карточек пополнения счета мобильных операторов, зажигалок, а также денежных средств. Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается и просит его строго не наказывать.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. Также подсудимым не оспаривается размер заявленного гражданского иска. В связи с этим суд, согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора и защитника, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и считает возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит, при этом согласно заключению амбулаторного наркологического освидетельствования страдает алкоголизмом, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая дебильность», согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы какими-либо психическими заболеваниями не страдает, обнаруживает легкую умственную отсталость, что не препятствовало ему осознавать свои действия и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния и не препятствует в настоящее время, в момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый в состоянии душевного расстройства не находился (л.д. 86, 90-91, 106, 108-115).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние. Также суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку уголовное дело было возбуждено по факту кражи, на момент возбуждения дела лицо, совершившее преступление, установлено не было и благодаря показаниям ОСОБА_3, допрошенного в качестве свидетеля, была установлена его причастность к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, степень его тяжести, способ и обстановку его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, считает необходимым и достаточным для его исправления назначить наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины ближе к минимальному пределу, установленному санкцией указанной нормы права.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.ст. 69, 75 УК Украины, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и для освобождения от отбывания наказания с испытанием, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений, общественно полезным трудом не занимается, страдает алкоголизмом, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его антисоциальной направленности. В связи с этим суд считает, что исправление ОСОБА_3 должно происходить в условиях изоляции от общества.

Оснований для изменения подсудимому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 4427 гривен 40 копеек в счет возмещения материального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в результате преступных действий подсудимого из принадлежащего потерпевшему буфета были похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 3777 гривен 40 копеек, а также повреждено запорное устройство на двери, затраты на восстановление которого составили 150 гривен. Кроме того, при совершении кражи был испорчен товар на общую сумму 500 гривен.

Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске, суд считает, что в соответствии со ст. 1166 ч.1 ГК Украины он подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении кражи принадлежащих товарно-материальных ценностей из буфета, принадлежащего ОСОБА_2 и повреждения при этом запорного устройства на двери и части товаров нашла свое подтверждение.

С ОСОБА_3 в соответствии со ст. 93 УПК Украины необходимо взыскать в доход государства судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 300 гривен 48 копеек.

Приобщенные в ходе досудебного следствия в качестве вещественных доказательств шоколад «Рошен экстра черный» в количестве 4 плиток, шоколад «Рошен темно-молочный» в количестве 4 плиток, шоколад «Рошен с изюмом» в количестве 4 плиток, шоколад «Рошен темно-молочный» в количестве 4 плиток, шоколад «Корона» в количестве 1 плитки, шоколад «Рошен с орехом» в количестве 5 плиток, шоколад «Экстрамолочный» в количестве 1 плитки, шоколад «Милка» в количестве 6 плиток, шоколад «Батончик» в количестве 33 штук, карточки пополнения счет «Киевстар 25» в количестве 10 штук были уничтожены в ходе досудебного следствия в связи с повреждением целостности упаковки и нетоварным видом, что подтверждается актом уничтожения товарно-материальных ценностей от 23.02.2009 года (л.д. 56), в связи с чем решить вопрос о судьбе указанных вещественных доказательств в настоящее время не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 02 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 20 февраля 2009 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) гривен 40 копеек в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 300 (триста) гривен 48 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым, а осужденным в тот же строк с момента вручения ему копии приговора.