Вирок

від 12.08.2009 по справі 1-118/2009

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-118/2009 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2009 року Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Антонюка В.В.

при секретарі: Самборська Л.А.

з участю прокурора: Шнайдер М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Плужне, вул.. Базарна, 23, Ізяславського району, Хмельницької області, гр.-ки України, Українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої (вдова), пенсіонерка, раніше судимої 01.07.2008 року за ст.. 309 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ст..203 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2009 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, не являючись суб»єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідної ліцензії, систематично з метою особистої наживи здійснювала продаж алкогольних напоїв, тобто займалась забороненим видом господарської діяльності, що відповідно до ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, кон»ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів може здійснюватись суб»єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії, а саме підсудна здійснювала продаж алкогольного напою за ціною 8 грн. за 0, 5 л., який згідно висновку криміналістичного дослідження являється міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, де об»ємна концентрація етилового спирту складає 33, 4 %..

Так 19 травня 2009 року, ОСОБА_1 збула для ОСОБА_2, 0, 5 л. самогону, за який отримала 8 грн., 30 травня 2009 року ОСОБА_1 збула для ОСОБА_3, 0, 5л. самогону, за який отримала 8 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, каялась та пояснила, що являється пенсіонеркою, пенсію отримує невелику, тому дійсно в травні 2009 року продала 0, 5 л. самогону одному чоловікові, якого особисто не знає, знає лише, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Більше нікому самогон не продавала.

Крім часткового визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України підтверджується показами свідка та матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що дійсно в травні 2009 року, він придбав у ОСОБА_1 самогон в кількості 0, 5 л. за 8 гривень, після чого був затриманий працівниками міліції.

Протоколом огляду та вилучення (а.с.11) стверджується, що 30.05.2009 року під час огляду господарства ОСОБА_1З, яке розташоване в с Плужне по вул..Базарна, 23, Ізяславського району, виявлено та вилучено три поліетиленових пляшки ємкістю 1, 5 л. із прозорою рідиною, грошову купюру в сумі 10 грн. з серійним номером АИ 5766612 та написом на верхній стороні з правого краю цифрами 77, та пристрій, зроблений із металевої бочки зеленого кольору, яка має одну ручку і є ємкістю 30 літрів та в яку вмонтований змійовик із мідної трубки а також, алюмінієву трубку, довжиною близько одного метра, яка зігнута з двох боків.

Протоколом огляду і вилучення (а.с.21) стверджується, що 19.05.2009 року в с Плужне, Ізяславського району у ОСОБА_4 виявлено та вилучено пластикову пляшку із прозорою рідиною, місткістю 0, 5 л.

Протоколом огляду і вилучення (а.с.36) стверджується, що 30.05.2009 року в с. Плужне, Ізяславського району у ОСОБА_3 виявлено та вилучено скляну пляшку із прозорою рідиною, місткістю 0, 5 л.

Згідно протоколів № 220, 235 досліджень проб харчових продуктів від 02.06.2009 року (а.с.24, 40) зразки рідини, які виявлені та вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не відповідають вимогам ДСТУ 4165: 2003 та 4256: 2003 «Горілки і горілки особливі».

Згідно висновку спеціаліста (а.с. 14) надана на дослідження рідина (Об. № 1-3), яка виявлена та вилучена під час огляду господарства ОСОБА_1 - є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном. Об»ємна концентрація етилового спирту складає: 33, 4 % об»ємних (Об. № 1-3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину передбаченого ст. 203ч.1 КК України, як незаконне заняття забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Згідно вимоги на судимість ОСОБА_1 раніше судима 01.07.2008 року за ст.. 309 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, характеризується посередньо..

Виходячи із загальних засад призначення покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що вона вчинила злочин невеликої тяжкості, як особа, за місцем проживання характеризується посередньо, пенсіонерка та обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання, відповідно до ст. 66, ст. 67 КК України.

В якості обставин, які обтяжують покарання, суд враховує рецидив злочину, в якості обставин, які пом»якшують покарання ОСОБА_1, суд враховує її каяття, вік та відсутність заподіяної шкоди.

Сукупність вказаних обставин дають суду підстави призначити покарання ОСОБА_1 у межах нижчої межі передбаченої санкцією ст. 203 ч. 1 КК України та стягнути із підсудної судові витрати.

На підставі ст..323, 333-335 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..203 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

У відповідності до ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізяславського районного суду від 01.07.2008 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років, на підставі ст.. 75 КК України від даного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та із сплатою штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Призначені покарання за вчинені ОСОБА_1 злочини, виконувати самостійно.

На користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області стягнути із ОСОБА_1 205, 94 грн. витрат за проведення експертизи.

Речові докази - грошову купюру номіналом 10 грн. серії ОСОБА_5 обернути на користь держави, три пластикові пляшки ємкістю 1, 5 л. з самогоном та самогонний апарат, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.