Вирок

від 13.08.2009 по справі 1-118/2009

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-118/2009 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2009 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді: Літвінової Л.Ф.

при секретарі: Головатенко А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Новокішка Атбасарського району Акмолинської області Республіка Казахстан, мешканки АДРЕСА_1, українки громадянки України, освіта середня, непрацюючої, розлученої, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 24 травня 2009 року біля 04.30 годин прийшла до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2, де маючи умисел на незаконне проникнення в житловий будинок, знаючи і усвідомлюючи, що житло знаходиться у володінні іншої особи, шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння де переконавшись в тому, що в будинку нікого немає і її злочинні дії ніхто не бачить застосувавши силу, руками штовхнула вхідні двері будинку, в результаті чого кільце на якому кріпився навісний замок вхідних дверей, вирвалося з дверної коробки дверей Після чого ОСОБА_1, всупереч волі законного власника, проникла в приміщення житлового будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, порушивши тим самим недоторканність житла.

Крім того, ОСОБА_1 10 липня 2009 року біля 21.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись АДРЕСА_3 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності очевидців, а також в тому, що її злочинні дії ніхто не бачить, керуючись корисливими мотивами, проникла на територію двору домоволодіння ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_3, де шляхом вільного доступу підійшла до вікна літньої кухні домоволодіння, руками із застосуванням фізичної сили витягнула скло з віконної рами, через прохід, який утворився, проникла в приміщення літньої кухні, звідки таємно, умисно викрала належне на праві приватної власності ОСОБА_4 наступне майно: 2 оцинкованих відра, місткістю 8 л, вартістю одного відра 15 гривень, на загальну суму 30 гривень; одне відко емаліроване, місткістю 15 л., вартістю 20 гривень; каструлю з кришкою з нержавіючої сталі, місткістю 5 л, вартістю 78 гривень; алюмінієву сковорідку, вартістю 55 гривень; 10 столових алюмінієвих ложок, вартістю однієї ложки 2 гривні, на загальну суму 20 гривень; 10 алюмінієвих виделок, вартістю однієї виделки 2 гривні, на загальну суму 20 гривень, яке склала в мішок з полімерного матеріалу і з викраденим зникла, привласнивши його собі, розпорядившись на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_4 заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 223 гривні. Мішок з полімерного матеріалу, який ОСОБА_1 знайшла в кухні і склала викрадене, для потерпілої ОСОБА_4 матеріальної цінності не представляє.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе в скоєнні злочину визнала повністю і суду пояснила, що вранці 24 травня 2009 року біля 04.20 годин вона, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_2, підійшла до приміщення її житлового будинку. На дверях побачила навісний замок, зрозуміла, що останньої вдома немає, і вирішила проникнути в приміщення житлового будинку. Підійшовши до вхідних дверей, застосувавши силу вона руками штовхнула двері, в результаті чого вони відчинились, навісний замок залишився на дверях. Потім вона проникла всередину житлового будинку. Знаходячись в житловому будинку, вона оглянула всі кімнати і переконалась, що в будинку дійсно нікого немає. Зайшовши у зальну кімнату, під правою стіною від входу побачила застелене на підлозі покривало, на якому лежав одяг ОСОБА_2 Вирішивши помститися останній за неприязні стосунки, вона дістала пачку сірників, потім знайшла на столі папір, поклала його під одяг і сірником підпалила вказані речі, які лежали на підлозі. Потім вона ще трохи постояла в кімнаті і подивилась як горить одяг, після чого направилась на вихід з приміщення житлового будинку. Коли вона виходила, то на виході з будинку зустріла ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_6. Перелякавшись, що її побачили, вона побігла в сторону присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_2, а потім до себе додому.

Крім того, 10 липня 2009 року біля 20.00 годин вона прийшла до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5, разом з яким розпила спиртне, яке принесла з собою. Десь через годину останній пішов у своє домоволодіння відпочивати, а вона пішла по АДРЕСА_3. Проходячи повз домоволодіння ОСОБА_4, вона вирішила викрасти металеві вироби з її домоволодіння. Колись вона допомагала останній по господарству і знає, що в приміщенні літньої кухні та зберігає побутові металеві вироби. Відчинивши хвіртку воріт, вона увійшла на територію двору, підійшла до приміщення літньої кухні, але на дверях побачила навісний замок. Вона обійшла територію домоволодіння з іншої сторони і підійшла до приміщення літньої кухні через присадибну ділянку. Підійшовши до вікна, розташованого на стіні літньої кухні, вона звернула увагу, що скло нічим не закріплено. Трохи застосувавши силу вона руками витягнула скло з віконної рами. Через прохід, який утворився, проникла в приміщення літньої кухні. Світло вона не вмикала, так як на вулиці було ще видно. Посидівши трохи на столі, який стоїть одразу ж під вікном, вона придивилась, що можна викрасти. Після цього встала зі столу і знайшла білий поліетиленовий мішок, в який почала складати каструлю з кришкою, відра оцинковані та емальоване, сковорідку, столові ложки і вилки. Після чого мішок з викраденими металевими виробами поставила на стіл. Через вікно вилізла на вулицю і витягнула за собою мішок, направилась у бік лісосмуги, де заховала мішок в траву. Вдень 12 липня 2009 року біля 14.00 годин вона направилась в лісосмугу з метою розпиття спиртного. В траві знайшла мішок з викраденими виробами. Побачивши мішок, згадала про крадіжку. В скоєному щиросердно кається.

Факт скоєння ОСОБА_1 злочинів підтверджується також матеріалами справи в їх сукупності, оголошеними в судовому засіданні: протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_2 (т.1 л.с.12); фото таблицею (т.1 л.с.13-15); протоколом огляду (т.2 л.с.8); таблицею ілюстрацій до протоколу огляду (т.2. л.с.9-11); речовими доказами (т.2 л.с.16); протоколом відтворення обстановки і обставин події (т.2 л.с.44-45).

Вина підсудної в скоєнні нею злочинів у судовому засіданні доведена повністю.

Кваліфікація скоєного за ч.1 ст. 162 КК України правильна за ознакою - незаконне проникнення в житло, ч.3 ст. 185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудній, суд враховує обставини, які помякшують та обтяжують покарання і приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_1: активно сприяла розкриттю злочину, розкаюється в скоєному, за місцем проживання характеризується негативно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, тяжких наслідків від скоєного не наступило, скоєно підсудною злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, в стані алкогольного спяніння, викрадене повернуто, і вважає за можливе її виправлення без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів і призначити за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 162 КК України - 1 рік обмеження волі.

У відповідності з ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити до відбуття 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності з п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, місця роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: каструлю з нержавіючої сталі з кришкою, місткістю 5 л., алюмінієву сковорідку, 9 столових алюмінієвих виделок і 8 столових алюмінієвих ложок, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4, залишити за належністю останній.

Термін оскарження вироку суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.