Ухвала

від 24.05.2011 по справі 2/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 2/365 24.05.11

За позовом Заступн ика прокурора Шевченківсько го району м. Києва в інтер есах держави в особі Управлі ння з питань комунального ма йна, приватизації та підприє мництва Шевченківської райо нної у м. Києві ради

до Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1

про стягне ння 18 945 грн. 30 коп.

За заявою Суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1

про перегляд ріше ння Господарського суду міст а Києва від 05.09.2006р.

за нововиявле ними обставинами

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з' явився

Від відповідача (заявника) ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від прокуратури Волік О.Л.

Обставини справи:

Рішенням Господарськог о суду міста Києва від 05.09.2006р. бу ли повністю задоволені позов ні вимоги Заступника прокуро ра Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в о собі Управління з питань ком унального майна, приватизаці ї та підприємництва Шевченкі вської районної у м. Києві рад и та вирішено стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1 на користь Управління з п итань комунального майна, пр иватизації та підприємництв а Шевченківської районної у м. Києві ради 18 945 грн. 30 коп. забор гованості за користування пр иміщенням, а також судові вит рати.

Відповідач 26.12.08р. звернувся д о суду з заявою про перегляд р ішення Господарського суду м іста Києва від 05.09.2006р. за новови явленими обставинами.

Ухвалою від 12.01.09р. суд признач ив розгляд заяви та зобов' я зав сторін та прокуратуру на дати суду певні документи та пояснення.

Позивачем, на виконання вим ог ухвали суду, були надані пи сьмові пояснення.

Ухвалою від 27.01.09р. суд відклав розгляд справи на 17.02.09р.

Судові засідання, призначе ні на 17.02.09р. та на 24.02.09р. не відбули сь, оскільки суддя, що розгляд ає дану справу, з 01.02.09р. по 13.03.09р. вк лючно перебувала на лікарнян ому.

Ухвалою від 16.03.09р. суд признач ив розгляд справи на 24.03.09р., та з обов' язав відповідача та пр окуратуру надати суду нові п исьмові докази по справі.

В судовому засіданні 24.03.09р. су дом було оголошено перерву н а 31.03.09р.

Відповідачем надано суду ч астину документів, на викона ння вимог минулої ухвали суд у, а також подано через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання про надання оригіналів доку ментів, з матеріалів справи № 2/365, відповідно до переліку, заз наченому в клопотанні.

Ухвалою від 31.03.09р. суд відклав розгляд справи на 21.04.09р. та зобо в' язав сторін та прокуратур у надати суду певні документ и по пояснення.

Від позивача 21.04.09р. через Відд іл діловодства Господарсько го суду міста Києва надійшло письмове пояснення щодо тог о, чи пов' язаний розгляд дан ої заяви про перегляд рішенн я за нововиявленими обставин ами, з розглядом справи №11/19 за позовом Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1 про визнан ня недійсним договору оренди нерухомого майна від 01.09.2000р. №4735 /4, що розглядається в Господар ському суді міста Києва.

Ухвалою від 21.04.09р. судом зупин ено провадження по розгляду заяви про перегляд рішення № 2/365 за нововиявленими обстави нами до набрання законної си ли рішенням Господарського с уду міста Києва по справі №11/19.

Ухвалою від 24.03.11р. судом понов лено провадження у справі, ро згляд справи призначено на 19.0 4.2011р., зобов' язано сторони та прокуратуру надати суду пояс нення по заяві, з врахуванням обставин, встановлених ріше нням Господарського суду міс та Києва від 04.03.10р, постановою К иївського апеляційного госп одарського суду від 15.06.10р. та по становою від 16.02.11р. Вищого госп одарського суду України по с праві №11/19, а також зобов' язан о сторони та прокуратуру над ати суду належним чином засв ідчені копії вищенаведених п роцесуальних документів по с праві №11/19. Окремо суд зобов' я зав Суб' єкта підприємницьк ої діяльності - фізичну особ у ОСОБА_1 надати суду пись мове підтвердження щодо того , чи підтримує вона вимоги зая ви про перегляд рішення за но вовиявленими обставинами.

Представники позивача та п рокуратури в призначене судо ве засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих п редставників в судове засіда ння суд не повідомлений. Клоп отань про відкладення розгля ду справи від них не надходил о. Вимоги ухвали суду від 24.03.11р. ними не виконані.

Від відповідача (заявника) ч ерез Відділ діловодства Госп одарського суду міста Києва 11.04.11р. надійшли письмові поясн ення по суті заяви та підтвер дження вимог заяви про перег ляд рішення за нововиявленим и обставинами, а також предст авником відповідача заявлен о усне клопотання про відкла дення розгляду заяви з метою подання нових доказів.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 19.04.2011р. було відкл адено розгляд справи на 10.05.2011р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 10.05.2011р. було відкл адено розгляд справи на 24.05.2011р.

В судовому засіданні 24.05.2011р. п редставником відповідача бу ло надано суду письмові пояс нення від ОСОБА_1, та заявл ено усне клопотання про викл ик його в судове засідання дл я підтвердження викладеного в поясненні.

Представники позивача в пр изначене судове засідання не з`явились. Про поважні причин и неявки цих представників в судове засідання суд не пові домлений. Клопотань про відк ладення розгляду справи від них не надходило.

З огляду на викладене в пояс ненні ОСОБА_1, представник ом прокуратури заявлено усне клопотання про визнання обо в' язковою явки в судове зас ідання представника Управлі ння з питань комунального ма йна, приватизації та підприє мництва Шевченківської райо нної у м. Києві ради для наданн я ним пояснень, з приводу викл аденого ОСОБА_1

Судом клопотання прокурат ури визнано обґрунтованим та задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК Укр аїни, господарський суд відк ладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не мож е бути вирішено в даному засі данні. Такими обставинами, зо крема, є нез' явлення в засід ання представників сторін, і нших учасників судового проц есу та необхідність витребув ання нових доказів.

Враховуючи вищевикладен е та керуючись ст.ст. 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відклас ти на 14.06.2011 р. о 12 год. 30 хв.

Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №46.

Зобов' язати позивача та п рокуратуру надати суду по яснення по заяві, з врахуванн ям обставин, встановлених рі шенням Господарського суду м іста Києва від 04.03.10р, постаново ю Київського апеляційного го сподарського суду від 15.06.10р. та постановою від 16.02.11р. Вищого г осподарського суду України п о справі №11/19, а також зобов' язати сторони та прокуратуру надати суду належним чино м засвідчені копії вищенавед ених процесуальних документ ів по справі №11/19.

Зобов' язати Управлі ння з питань комунального ма йна, приватизації та підприє мництва Шевченківської райо нної у м. Києві ради напр авити до Господарського суду міста Києва представника та ознайомитись з матеріалами справи №2/365, та надати поясненн я, стосовно фактів, викладени х в поясненні ОСОБА_1, що мі ститься в матеріалах справи.

Явку представника Упра вління з питань комунального майна, приватизації та підпр иємництва Шевченківської ра йонної у м. Києві ради визнати обов' язковою!

Звернути увагу Управл іння з питань комунального м айна, приватизації та підпри ємництва Шевченківської рай онної у м. Києві ради, що ві дповідно до ч. 2 ст. 45 ГПК Украї ни невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господа рських судів тягне відповіда льність, встановлену цим Код ексом та іншими законами Укр аїни.

Сторонам та прокуратурі н аправити в судове засідання повноважних представників, н адавши їм відповідні повнова ження.

Суддя І.О.Домнічева

14.06.2011 о 12:30.