Постанова

від 24.05.2011 по справі 31/137

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

24.05.11 Справа № 31/137

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну ск аргу ТзОВ «Юріс»від 21.05.2010 р. б /н

на рішення Господарськ ого суду Львівської області від 07.05.2011 р.

у справі № 31/137

за позовом ОСОБА_2, м.Л ьвів

до ТзОВ «Юріс», м.Львів

про стягнення 344 294, 12 грн., у т.ч. 245 084 грн. вартості частини м айна товариства пропорційно частці у його статутному кап італі, 55 095 грн. інфляційних втр ат, 44 115, 12 грн. 3 % річних (з врахуван ням заяви про уточнення позо вних вимог, а.с.87-88, Том 2)

За участю представникі в сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

ОСОБА_3 (п редставник, довіреність від 14.03.2011 р. № 205 у матеріалах справи, а.с.23, Том 3);

від відповідача - не з» явився

Представникам позивача роз”яснено їх права й обов”я зки, передбачені ст.22 ГПК Укра їни.

Оскільки позивач не заяв ляв клопотання про здійсненн я технічної фіксації судовог о процесу, то протокол судово го засідання ведеться з дотр иманням вимог ст.81-1 ГПК Україн и без забезпечення повного ф іксування судового процесу з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу.

Розгляд апеляційної скарг и відкладався, зупинявся (пон овлювався) з підстав, викладе них в ухвалах Львівського ап еляційного господарського с уду від 23.06.2010 р., 14.07.2010 р., 28.07.2010 р., 06.10.2010 р., 25 .02.2011 р., 24.03.2011 р., 12.04.2011 р.

Розпорядженням голови су ду від 16.05.2011 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знахо диться в матеріалах справи).

Заяв про відвід суддів не поступало.

В судовому засіданні 17.05.201 1 р. оголошувалася перерва до 0 9 год. 30 хв. 24.05.2011 р. для підготовки вступної та резолютивної час тин постанови, про що предста вники сторін були повідомлен і під розписку.

Рішенням Господарського с уду Львівської області від 07.0 5.2011 р. у справі № 31/137 (суддя Артимо вич В.М.) позов задоволено част ково, а саме: стягнуто з відпов ідача на користь позивача 245 084 грн. вартості частини майна т овариства пропорційно частц і у його статутному капіталі , 55 095 грн. інфляційних втрат, 36 964, 04 грн. 3 % річних за період з люто го 2005 року по лютий 2010 року за пі дставністю й обгрунтованіст ю, а в задоволенні решти суми 3 % річних (7 151, 08 грн.) відмовлено, т ак як нарахування позивачем інфляційних втрат і 3 % річних за період із квітня 2004 року по л ютий 2005 року суперечить ст.54 За кону України “Про господарсь кі товариства”, зокрема, обов ' язок виплатити позивачу ва ртість частини майна товарис тва, що пропорційна частці по зивача у статутному капіталі , виник у відповідача лише 21.02.2005 р., а не в квітні 2004 року (а.с.110-11 2, Том 2).

Відповідач з даним рішенн ям не погодився, подав апеляц ійну скаргу (а.с.115-117, Том 2), в якій просить рішення місцев ого господарського суду скас увати та прийняти нове рішен ня, яким позов задоволити час тково, а саме: стягнути з відпо відача на користь позивача 7 4 80, 28 грн., з підстав невідповідн ості висновків, викладених у рішенні суду першої інстанц ії, обставинам справи, неправ ильного застосування норм ма теріального та порушення нор м процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгру нтовує тим, зокрема, що розмір належної до виплати суми не є документально підтверджени м, оскільки на момент виходу з числа учасників товариства його частка в статутному кап італі товариства становила л ише 7 480, 28 грн.; визначення частки позивача на підставі виснов ку судово-економічної експер тизи № 2-09 від 22.03.2010 р. є безпідстав ним, оскільки такий не відпов ідає вимогам Закону України «Про судову експертизу», Зак ону України «Про господарськ і товариства»та фінансовим з вітам товариства; станом на 31. 12.2004 р. чисті активи в товариств а були відсутні, що свідчить п ро неможливість виплати пози вачу частини майна товариств а; за наявності його письмово го клопотання про відкладенн я розгляду справи з поважних причин господарський суд ви рішив спір по суті без участі його представника.

В судовому засіданні позив ач просить рішення суду перш ої інстанції залишити без зм ін, а апеляційну скаргу - без задоволення з наступних під став: розмір частки, яка підля гає виплаті при його виході з числа учасників, здійснено, в иходячи з дійсної ринкової в артості майна товариства, ос кільки саме такий порядок ро зрахунку передбачено п.3.7 реко мендацій Президії Вищого гос подарського суду України від 28.12.2007 р. Крім цього, у разі неврег ульованості в установчих док ументах вартість частини май на товариства, що підлягає ви платі, повинна відповідати в артості чистих активів товар иства, що визначається в поря дку, встановленому законодав ством, пропорційно його част ці в статутному капіталі тов ариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (ви ключення). Розрахунок належн ої учаснику частини прибутку здійснюється на дату виключ ення з числа учасників товар иства.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що ОСОБА_2 був засновником (учасником) Т зОВ “Юріс” з 27.01.1996 р., тобто з моме нту його створення та держав ної реєстрації. Відповідно д о п.3.5 статуту відповідача поз ивачу належала частка у розм ірі 28 % статутного фонд у товариства, що становить 7 487, 28 грн. (а.с.25, Том 1).

Рішенням загальних зборів учасників ТзОВ “Юріс”, оформ лених протоколом від 21.02.2004 р., по зивача виключено з числа уча сників відповідача та звільн ено з посади директора (а.с. 10-16, Том 1).

Рішенням Франківського ра йонного суду м.Львова від 29.12.2006 р. у справі № 2-47/06 у задоволенні п озову ОСОБА_2 до ТзОВ “Юрі с" про визнання недійсним ріш ення загальних зборів відпов ідача від 21.02.2004 р. про виключенн я з числа учасників відмовле но (а.с.80-86, Том 1). Вказане рі шення залишено без змін пост ановою Львівського апеляцій ного господарського суду від 30.05.2007 р. (а.с.69-71, Том 1) та поста новою Вищиого господарськог о суду України від 29.11.2007 р. (а.с .73-79, Том 1). Ухвалою Верховног о суду України від 13.03.2008р. відмо влено у порушенні касаційног о провадження з перегляду по станови Вищого господарсько го суду України від 29.11.2007 р. (а. с.72, Том 1).

З цих підстав ОСОБА_2 зв ернувся з позовом до господа рського суду про виплату йом у вартості частини майна тов ариства в розмірі 245 084 грн., проп орційної частці у його стату тному капіталі.

Розглянувши апеляційну ск аргу, вивчивши матеріали спр ави, оцінивши наявні в ній док ази, заслухавши в попередніх судових засіданнях поясненн я представників сторін, коле гія Львівського апеляційног о господарського суду вважає , що апеляційну скаргу ТзОВ «Ю ріс»слід задоволити частков о, рішення Господарського су ду Львівської області від 07.05.20 11 р. у справі № 31/137 скасувати та п рийняти нове рішення, яким по зов задоволити частково, а са ме: стягнути з відповідача на користь позивача 16 037, 75 грн. , у т.ч. 7 487, 28 грн. вартості ч астини майна товариства проп орційно частці у його статут ному капіталі, 7 427, 38 грн. ін фляційних втрат, 1 123, 09 грн. 3 % річних. У задоволенні решти позовних вимог (стягнення 237 59 6, 72 грн. вартості частини майна товариства пропорційно част ці у його статутному капітал і, 47 667, 62 грн. інфляційних втрат, 4 2 992, 03 грн. 3 % річних) відмовити.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.148 ЦК Укра їни учасник, який виходить із товариства з обмеженою відп овідальністю, має право одер жати вартість частини майна, пропорційну його частці у ст атутному капіталі товариств а.

Пунктом 3.9 статуту товарист ва передбачено, що настання в ідповідних майнових наслідк ів у зв' язку з виключенням у часника з товариства відбува ється на умовах і в порядку, пе редбаченому чинним законода встом і установчим договором .

Згідно з ст.54 Закону України «Про господарські товариств а»від 19.09.1991 р. № 1576-ХП з наступними змінами та доповненнями (д алі - Закон № 1576-ХП) при вихо ді учасника з товариства з об меженою відповідальністю йо му виплачується вартість час тини майна товариства, пропо рційна його частці у статутн ому (складеному) капіталі, та ч астина прибутку, одержаного товариством у відповідному р оці до виходу учасника. При ць ому, виплата повинна здійсню ватися після затвердження зв іту за рік, в якому учасник вий шов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Аналогічне положення Зако ну № 1576-ХП міститься і в п.9.1 уста новчого договору від 30.10.1996 р.

При визначенні способу обч ислення вартості частини май на товариства та частини при бутку, яку має право отримати учасник при виході з товарис тва, а також порядку і строків їх виплати, повинні застосов уватись відповідні положенн я установчих документів това риства. У разі неврегульован ості в установчих документах , вартість частини майна това риства, що підлягає виплаті, п овинна відповідати вартості чистих активів товариства, щ о визначається в порядк у, встановленому законодавст вом, пропорційно його частці в статутному капіталі товар иства на підставі балансу, ск ладеного на дату виходу. Розр ахунок належної учаснику час тини прибутку здійснюється н а дату виходу з товариства.

Відповідно до частини 1 стат ті 190 ЦК України майном, крім ре чей, вважаються майнові прав а та обов'язки. У частині перші й статті 66 та у статті 139 ГК Укра їни визначено, що майно підпр иємства становлять речі та і нші цінності (включаючи нема теріальні активи), які мають в артісне визначення, виробляю ться чи використовуються у д іяльності суб'єктів господар ювання та відображаються в ї х балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприєм ства. Отже, вартість частки ма йна товариства, належної до с плати учаснику, що виходить (в иключається) з товариства, по винна визначатися з розрахун ку вартості усього майна, що н алежить товариству, в тому чи слі основних засобів, немате ріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуван ням майнових зобов'язань тов ариства.

Майно підприємства обліко вується на його балансі, де ві дображається вартість актив ів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу роз рахунку вартості частини май на товариства, належної до сп лати учаснику, що виходить з т овариства, за загальним прав илом, повинна братись баланс ова вартість майна товариств а. Активи (майно і в тому числі майнові вимоги) товариства в ідображаються у статтях акти ву балансу за кодами 010, 020, 030, 035, 040, 045 , 050, 060, 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230, 240, 250. Зобо в'язання товариства та забез печення майбутніх витрат і п латежів товариства визначаю ться у статтях пасиву баланс у за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 510, 520, 530, 540, 5 50, 560, 570, 580, 590, 600, 610 (ч.2-3 п.3.7 Рекомендацій Вищого господарського суду України "Про практику застос ування законодавства у розгл яді справ, що виникають з корп оративних відносин" від 28.12.2007 р. № 04-5/14 з наступними змінами та д оповненнями).

Висновком № 3531 повторної суд ово-економічної експертизи, складеним 21.02.2011 р. Львівським на уково-дослідним інститутом с удових експертиз (а.с.2-5, Том 3), встановлено, що грошова ч астка товариства, яка підляг ає виплаті ОСОБА_2 на дату його виходу з товариства 21.02.2004 р. за умови, що йому належить 28 % частки у статутному капітал і товариства, відповідно до д аних балансу станом на 01.04.2004 р. т а чистих активів товариства відсутня, оскільки останнє н е має чистих активів до розпо ділу. Даний висновок судової економічної експертизи судо м приймається до уваги як нал ежний доказ, оскільки він узг оджується з іншими зібраними по справі доказами, зокрема, п редставленими суду бухгалте рськими документами товарис тва - балансом.

Крім цього, за змістом вказа ного висновку судової економ ічної експертизи вбачається , що ТзОВ «ЮРІС»з часу створен ня не проводило переоцінку о сновних фондів для цілей бух галтерського обліку, а тому п итання відповідності даних б алансу товариства станом на 21.02.2004 р. первинним бухгалтерськ им документам товариства, на підставі яких складався бал анс, вимагає проведення ауди торської перевірки. З цих під став апеляційним господарсь ким судом також приймається до уваги наявне в матеріалах справи аудиторське заключен ня від 22.06.2010 р., надане ПП «Аудито рська фірма «Ніка-Аудит»(а .с.153-156, Том 2), за змістом якого вбачається відповідність да них балансу товариства стано м на 21.02.2004 р. первинним бухгалте рським документам товариств а, на підставі яких складався баланс.

Також відсутність порушен ь відображення у бухгалтерсь кій звітності необоротних та оборотних активів товариств а за спірний період часу та ві дповідність відображення в б алансі товариства складу акт ивів та пасивів згідно з вимо гами бухгалтерського обліку підтверджується актом ДПІ у Залізничнму районі м.Львова № 1002/23-6/19336961 від 25.10.2004 р. (а.с.184-192, Том 2).

Разом з тим статутний фонд товариства, який обліковуєт ься в статті пасиву балансу з а кодами 300, 320, 340, становить 26 700 грн . Згідно з положеннями статут у та установчого договору то вариства вартість частки О СОБА_2 в статутному фонді ст ановить 7 487, 28 грн..

З аналізу наведених обстав ин апеляційний суд приходить до висновку про те, що до випл ати позивачу станом на 21.02.2004 р. н алежить вартість частини май на ТзОВ "ЮРІС" в розмірі 7 487, 28 г рн., тобто в розмірі фактич но здійсненого позивачем вне ску до статутного фонду това риства, оскільки на дату вихо ду позивача з числа учасникі в товариство не має чисти х активів до розподілу, що є підставою для розрахунку т акої виплати. При цьому, при ви значенні дати, станом на яку о бчислювалась вартість чисти х активів, враховано, що варті сть частини майна товариства , що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визна чається в порядку, встановле ному законодавством, пропорц ійно його частці в статутном у капіталі товариства на під ставі балансу, складеного на дату виходу.

Інших доказів у спростуван ня вказаної суми чи доказів в підтвердження іншої належно ї до виплати позивачу суми ст оронами не представлено, а су дами обох інстанцій не встан овлено.

Таким чином, на думку колегі ї суддів, до стягнення підляг ає тільки 7 487, 28 грн. вартос ті частини майна товариства пропорційно частці у його ст атутному капіталі.

Згідно з п.7.3 та ст.9 установчо го договору товариства випла та вартості частини майна то вариства, пропорційна його ч астці в статутному капіталі, учаснику, що вийшов з товарис тва, провадиться після затве рдження звіту за рік, в якому у часник вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня його виходу. Таким чином, випла та повинна була бути здійсне на до 21.02.2005 р. Грошова оцінка частини учасника, що вибуває , провадиться в національній валюті. У разі несвоєчасного розрахунку застосовуються і ндекси інфляції за весь пері од такого несвоєчасного розр ахунку.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Отже, передбачене законо м право кредитора вимагати с плати боргу з урахуванням ін дексу інфляції та процентів річних є способами захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає у відшк одуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення гр ошових коштів внаслідок інфл яційних процесів та отриманн і компенсації (плати) від борж ника за користування утримув аними ним грошовими коштами, належними до сплати кредито рові. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до с кладу грошового зобов'язання . Інфляційні нарахування - ц е частина грошового зобов' я зання боржника, яке не залежи ть від його волі; стягнення ін фляційних є правом кредитора , встановленим Законом. Три ві дсотки річних - це частина гр ошового зобов' язання боржн ика як спеціальна відповідал ьність перед кредитором за п орушення грошового зобов' я зання; стягнення трьох відсо тків річних є правом кредито ра, встановленим Законом. Тоб то, щодо стягнення інфляційн их нарахувань та трьох відсо тків річних застосовується п озовна давність та ж, що і до с уми основного боргу. Проте, в д аному випадку, місцевий суд п рийшов до правильного виснов ку про стягнення з відповіда ча інфляційних нарахувань та трьох процентів річних за ст рок, що перевищує три роки, оск ільки згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовує ться судом лише за заявою сто рони у спорі, зробленою до вин есення ним рішення, яка в спір ному випадку відсутня.

З цих підстав з відповідача на користь позивача належит ь стягнути інфляційні нараху вання за період із березня 2005 року по лютий 2010 року в роз мірі 7 427, 38 грн. та 3 % річни х з 21.02.2005 р. по 21.02.2010 р. в сумі 1 123, 09 грн., які нарахован і на суму внеску позивача, що п ідлягала виплаті згідно з ви могами ст.54 Закону України «Пр о господарські товариства».

Висновок Господарського с уду Львівської області в час тині нарахування позивачем і нфляційних і 3 % річних за пері од із квітня 2004 року по лютий 2005 року суперечить нормі ст.54 Зак ону України “Про господарськ і товариства”, оскільки обов ' язок у відповідача виплати ти позивачу вартість частини майна товариства, що пропорц ійна частці позивача у стату тному капіталі, виник у відпо відача лише 21.02.2005 р., а не в квітні 2004 року.

Таким чином, з огляду на ви щевикладене, колегія Львівсь кого апеляційного господарс ького суду вважає, що рішення Господарського суду Львівсь кої області не відповідає ма теріалам справи, не грунтуєт ься на чинному законодавстві , а тому підлягає частковому с касуванню з підстав неправил ьного застосування норм мате ріального права, а доводи апе лянта - частковому задоволен ню.

У зв»язку з частковим скасу ванням рішення відповідно до п.10 ч.2 ст.105 ГПК України судом ап еляційної інстанції здійсне но новий розподіл судових ви трат.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103-105 ГПК Ук раїни, Львівський апеляційни й господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзО В «Юріс»задоволити частково .

2. Рішення Господарського су ду Львівської області від 07.05.20 11 р. у справі № 31/137 скасувати час тково та прийняти нове рішен ня, яким позов задоволити час тково, а саме:

Стягнути з ТзОВ «Юріс»(іде нтифікаційний код 19336961) на кори сть ОСОБА_2 (ідентифікацій ний код НОМЕР_1) 16 037, 75 грн. , у т.ч. 7 487, 28 грн. вартості ч астини майна товариства проп орційно частці у його статут ному капіталі, 7 427, 38 грн. ін фляційних втрат, 1 123, 09 грн. 3 % річних.

У задоволенні решти позовн их вимог (стягнення 237 596, 72 грн. ва ртості частини майна товарис тва пропорційно частці у йог о статутному капіталі, 47 667, 62 гр н. інфляційних втрат, 42 992, 03 грн. 3 % річних) відмовити.

3. Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог.

Стягнути з ТзОВ «Юріс»(іден тифікаційний код 19336961) на корис ть ОСОБА_2 (ідентифікаційн ий код НОМЕР_1) 160, 5 грн. державного мита за розгляд с прави в суді першої інстанці ї, 5, 5 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, 150 , 14 грн. витрат на проведення повторної судової економічн ої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент ифікаційний код НОМЕР_1) н а користь ТзОВ «Юріс»(іденти фікаційний код 19336961) 80, 25 грн. державного мита за перегляд справи в суді апеляційної ін станції.

Доручити Господарському с уду Львівської області видат и відповідний наказ.

4. Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя.

5. Постанова може бути оска ржена в касаційному порядку.

6. Справу повернути в місцев ий господарський суд.

Головуючий-суддя М.В. Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин