Рішення

від 25.05.2011 по справі 36/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/126 25.05.11

За позовом Пу блічного акціонерного товар иства “Родовід Банк”

До Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Українська експ ертна група”

Третя особа, що не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні

відповідача Гол овне управління юстиції у мі ста Києві

Про с тягнення 18 330,00 грн.

Суд дя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1 по довіреності № 827 від 03.09.2010р .

Від відповідача не з» явився

Від третьої особи не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськог о суду міста Києва передані п озовні вимоги Публічного акц іонерного товариства “Родов ід Банк” до Товариства з обме женою відповідальністю “Укр аїнська експертна група” про скасування експертної оцінк и квартири НОМЕР_1, що знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1, що належить ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.03.2011р. поруш ено провадження у справі № 36/126, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача, Головне управління юстиції у міста Києві, розгля д справи призначено на 20.04.2011р.

Відповідач та третя особа в судове засідання, призначен е на 20.04.2011р., повноважних предст авників не направили, сторон и та третя особа вимог суду, ви кладених в ухвалі суду від 30.03.2 011р., не виконали.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський су д відкладає в межах строків, в становлених статтею 69 цього К одексу, розгляд справи, за яки хось обставин спір не може бу ти вирішено в даному засідан ні. Такими обставинами, зокре ма, є нез' явлення в засіданн я представників сторін, інши х учасників судового процесу , необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що пре дставники відповідача та тре тьої особи в судове засіданн я не з»явився, сторони та трет я особа вимог ухвали суду від 30.03.2011р. не виконали, суд визнав за доцільне розгляд справи в ідкласти на 25.05.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 25.05.2011р. по зовні вимоги підтримав в пов ному обсязі.

Представники відповідач а та третьої особи в судове за сідання 25.05.2011р. не з' явилися.

Заяв, клопотань на адресу су ду від відповідача та третьо ї особи не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про приз начення справи до розгляду в засіданні господарського су ду, про час і місце його провед ення, оскільки ухвали суду на правлялись на адресу відпові дача, що зазначена в позовній заяві та Витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних т а фізичних осіб - підприємці в. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача пр о місце, дату та час проведенн я судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспо нденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог с т. 75 Господарського процесуал ьного Кодексу України, якщо в ідзив на позовну заяву і витр ебувані господарським судом документи не подано, справу м оже бути розглянуто за наявн ими в ній матеріалами. Проана лізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку п ро достатність матеріалів сп рави для її розгляду по суті з а відсутності представника в ідповідача та його відзиву н а позовну заяву.

Розглянувши подан і матеріали справи, заслухав ши пояснення представника по зивача Господарський суд міс та Києва -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерн е товариство “Родовід Банк” звернулось до Господарськог о суду м. Києва з позовом скасу вання експертної оцінки квар тири, що знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Позовні вимоги вмотив овані тим, що 06.08.2010р. Відділом де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у м. Києві винесено постанову п ро відкриття виконавчого про вадження по примусовому вико нанню виконавчого напису №545 виданого 23.04.2010р. про звернення стягнення на квартири НОМЕ Р_2 та НОМЕР_3, що знаходят ься за адресою: АДРЕСА_2, кв артири НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та квартири НОМ ЕР_1, що знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності боржнику О СОБА_2.

Відповідно до висновк у з незалежної оцінки майна, п роведеної Товариства з обмеж еною відповідальністю “Укра їнська експертна, вартість к вартири АДРЕСА_1, що нале жать на праві власності ОСО БА_2, визначена в сумі 522 594, 00 гр н.

В обґрунтування позов них вимог позивач посилався на те, що здісненна оцінюваче м майна не відповідає своїй р инковій вартості, що в свою че ргу унеможливлює задоволенн я вимог позивача на погашенн я кредитної заборгованості п озичальника.

Згідно ст. 16 Цивільног о кодексу України, способами захисту цивільних прав та ін тересів можуть бути:

1) визнання права; 2) визна ння правочину недійсним; 3) при пинення дії, яка порушує прав о; 4) відновлення становища, як е існувало до порушення; 5) при мусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношен ня; 7) припинення правовідноше ння; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодув ання майнової шкоди; 9) відшкод ування моральної (немайнової ) шкоди; 10) визнання незаконним и рішення, дій чи бездіяльнос ті органу державної влади, ор гану влади Автономної Респ убліки Крим або органу місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п.1 ст.12 ГПК Ук раїни, господарським судам п ідвідомчі справи у спорах пр о визнання недійсними актів з підстав зазначених у закон одавстві.

В розумінн і норм діючого законодавств а, акти - це юридична форма рі шень, офіційний письмовий до кумент, який породжує певні п равові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших с успільних відносин і має обо в' язковий характер для суб' єктів цих відносин. Однак, у да них правових відносинах осно вним документом, що породжує права та обов' язки є рішенн я зборів, а спірний протокол є похідним документом.

Оспорювана позивачем експ ертна оцінка (висновок з неза лежної оцінки) є документом, щ о містить висновки про варті сть майна та підтверджує вик онані процедури з оцінки май на суб' єктом оціночної діял ьності - суб' єктом господар ювання відповідно до договор у. Звіт підписується оцінюва чами, які безпосередньо пров одили оцінку майна, і скріплю ється печаткою та підписом к ерівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про о цінку майна, порядку його офо рмлення та рецензування вста новлюються положеннями (наці ональними стандартами) оцінк и майна. Зміст звіту про оцін ку майна повинен містити роз діли, що розкривають зміст пр оведених процедур та викорис таної нормативної правової б ази з оцінки майна.

Акт оцінки майна є документ ом, що містить висновки про ва ртість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом о ціночної діяльності - органо м державної влади або органо м місцевого самоврядування с амостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбаче не попереднє проведення оцін ки майна повністю або частко во суб'єктом оціночної діяль ності - суб' єктом господар ювання, звіт про оцінку таког о майна додається до акта оці нки майна. Акт оцінки майна пі длягає затвердженню керівни ком органу державної влади а бо органу місцевого самовряд ування.

Зміст, форма, порядок склада ння, затвердження та строк ді ї акта оцінки майна встановл юються Кабінетом Міністрів У країни (ст. 12 Закону України “П ро оцінку майна, майнових пра в та професійну оціночну дія льність в Україні”).

З а змістом ст. 16 Цивільного код ексу України кожна особа має право звернутися до суду за з ахистом свого особистого нем айнового або майнового права та інтересу.

Спір підвідомчий господар ському суду, якщо склад його у часників відповідає вимогам ст.ст. 1, 21 Господарського проце суального кодексу України, а спірні правовідносини носят ь господарський характер.

До того ж, аналіз положень З акону України “Про оцінку ма йна, майнових прав та професі йну оціночну діяльність в Ук раїні”(ст.ст. 3, 12 ) свідчить про т е, що висновок експерта по сво їй суті є лише результатом пр актичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених пита нь та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в госп одарському суді.

Відповідно до ст. 179 Господ арського кодексу України, ма йново-господарські зобов' я зання, які виникають між суб' єктами господарювання або мі ж суб' єктами господарюванн я або між суб' єктами господ арювання і негосподарюючими суб' єктами - юридичними ос обами на підставі господарсь ких договорі, є господарсько -договірними зобов' язанням и.

Враховуючи вищевикладене, обов' язковою умовою, яка тя гне за собою виникнення прав а визнання оцінки майна неді йсним, є порушення господарс ьких зобов' язань.

Як слідує із вищенаведеног о, звіт та висновок Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Українська експертна гру па” не є господарською угодо ю, а тому виконання зобов' яз ань за ним не підпадає під рег улювання Господарського код ексу України.

Тобто, обраний позив ачем спосіб захисту своїх ін тересів, не передбачений чин ним законодавством України, що склалися між позивачем та відповідачем, а тому позовні вимоги Позивача є незаконни ми й не можуть бути задоволен і.

Витрати, понесені пози вачем по сплаті державного м ита та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України покла даються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуальн ого Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову від мовити повністю.

Рішення набирає зак онної сили в порядку, встанов леному ст. 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и. Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст ріше ння складено

26.05.2011р.