Рішення

від 27.04.2009 по справі 36/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/126 27.04.09

За позовом Заступни ка прокурора міста Києва в ін тересах держави в особі

Київської мі ської ради

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Авілон Ко»

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління з емельних ресурсів виконавчо го органу

Київської мі ської ради (Київської мі ської державної

адміністрац ії)

про стягненн я 241 484 грн. 17 коп.

Суддя Трофименко Т.Ю

Представники:

Від позивача Доро шенко О.С. - по дов. №225-КР-321 від 23.03.2009р.

Від відповідача Заруб іна Т.М. - по дов. №б/н від 02.04.2009р .

Від третьої особи Сторо жук А.В. - по дов. №06-34/26676 від 10.07.200 8р.

Від прокуратури Бондар ева А.М. - посвідчення №284 ві д 12.11.2008р.

В судовому засіданні 0 8.04.2009 року оголошувалась перер ва до 27.04.2009 року відповідно до с т. 77 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Обставини справи:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги Заступ ника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Ки ївської міської ради про стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю «Авіло н Ко» пені за порушення строк ів виконання зобов' язання в розмірі 241 484 грн. 17 коп.

Позовні вимоги мотиво вані тим, що відповідач зобо в' язання по договору купівл і - продажу земельної ділян ки несільськогосподарськог о призначення від 09.10.2008р. викон ав 13.11.2008р., що є порушенням п. 2.2 до говору.

Відповідно до п.4.2 дого вору у випадку прострочення покупцем виконання зобов' я зань, встановлених умовами р озділу другого цього договор у, сплачує продавцю пеню у роз мірі 0,5 відсотка від несплачен ої суми за кожний день простр очення.

В судовому засіданні п редставники прокуратури, поз ивача та третьої особи позов ні вимоги підтримали в повно му обсязі.

Відповідач в письмово му відзиві просить в задовол ені позову відмовити, посила ючись на те, що позивач не над ав доказів того, що несвоєчас не виконання грошового зобов ' язання, а саме простроченн я платежів терміном на 21 день потягло за собою значні збит ки для Київської міської рад и, а тому просить зменшити роз мір пені, яка підлягає стягне нню.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд , -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008 року між Київською міською радою (дал і позивач) та Товариством з о бмеженою відповідальністю « АВІЛОН КО»(далі відповідач) б ув укладений договір купівлі - продажу земельної ділянк и несільськогосподарського призначення.

Відповідно до п. 1.1 догов ору позивач на підставі ріше ння Київської міської ради в ід 17.10.2008р. №54/54 продав, а відповіда ч купив земельну ділянку, міс це розташування якої на вул. В оровського, 33, літ. Г.Ж у Шевченк івському районі м. Києва, площ ею 0,0919 га.

Ціна продажу земельно ї ділянки за цим договором ст ановить 4 605 990 грн. В рахунок ціє ї суми відповідно до угоди №72 від 19.08.2006р. покупцем (відповідач ем) було сплачено продавцеві (позивачу) аванс у розмірі 503 73 4 грн. 17 коп. (п. 2.1 договору).

Решта вартості земель ної ділянки у сумі 4 102 255 грн. 83 ко п. сплачується протягом 10 бан ківських днів від дня нотарі ального посвідчення договор у купівлі - продажу земельн ої ділянки (п. 2.2 договору).

З урахуванням умов дог овору купівлі - продажу земе льної ділянки відповідач пов инен був сплатити решту варт ості земельної ділянки у сум і 4 102 255 грн. 83 коп. до 20.10.2008р.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського код ексу України, суб' єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до частини 2 ст атті 193 Господарського кодекс у України, кожна сторона пови нна вжити усіх заходів, необх ідних для належного виконанн я нею зобов' язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Згідно зі статтею 629 Цивіль ного кодексу України, догові р є обов' язковим до виконан ня сторонами.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України, одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання.

При розгляді справи с удом встановлено, що відпові дачем сума 4 102 255 грн. 83 коп. спла чена платіжними дорученнями від 23.10.2008р. - 765 2000 грн., 24.10.2008р. - 690 600 гр н., 27.10.2008р. - 297 000 грн., 31.10.2008р. -14 000 грн., 126 000 грн., 11.11.2008р. - 638 570 грн., 12.11.2008р. - 1 584 4 85 грн. 83 коп., тобто з порушенням строків передбачених умовам и договору купівлі - продажу .

Позивач просить стягн ути з відповідача пеню за про строчення відповідачем вико нання зобов' язань, встановл ених умовами розділу другого договору, у розмірі 0,5 відсотк а від несплаченої суми за кож ний день прострочення, що ста новить 241 484 грн. 17 коп.

Частиною 1 статті 230 Господа рського кодексу України визн ачено поняття штрафних санкц ій у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Цивільний кодекс України (с таття 549) містить поняття неус тойки. Так, неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'я зання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

В пункті 4.2 договору пе редбачено, що у випадку прост рочення покупцем виконання з обов' язань, встановлених ум овами розділу другого цього договору, сплачує продавцю п еню у розмірі 0,5 відсотка від н есплаченої суми за кожний де нь прострочення.

Частиною 1 статті 230 Гос подарського кодексу України передбачено, що штрафними са нкціями у цьому Кодексі визн аються господарські санкції у вигляді грошової суми (неус тойка, штраф, пеня), яку учасни к господарських відносин зоб ов'язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов'язання.

Відповідно до частини пер шої статті 231 Господарського к одексу України законом щодо окремих видів зобов' язань м оже бути визначений розмір ш трафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не доп ускається.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»передбачено, що пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв' язку з вищезазначен им, розрахунок пені здійснює ться судом відповідно до при писів вказаних норм та пункт у 4.2 договору, і складає 33 659 грн. 6 7 коп.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають з адоволенню частково в сумі 33 659 грн. 67 коп.

Відповідно до приписі в ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України з ві дповідача підлягає стягненн ю в доход державного бюджету державне мито в сумі 336 грн. 60 ко п. та 118 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу до спеціальн ого фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з ін формаційно-технічного забез печення розгляду справ у суд ах».

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги зад овольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Авілон Ко»

(м. Київ, вул. Воровського, 33-Г , код 32162541) на користь місцевого бюджету р/р 37116001002659, банк - ГУДКУ міста Києва, МФО 820019, код 26199091, Оде ржувач: Головне управлін ня земельних ресурсів викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржавної адміністрації) пеню в сумі 33 659 грн. 67 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Авілон Ко»(м. Київ, вул..Воро вського, 33-Г, код 32162541) державне м ито в сумі 336 грн. 60 коп. в доход д ержавного бюджету

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Авілон Ко»(м. Київ, вул..Воро вського, 33-Г, код 32162541) 118 грн. витра т на інформаційно -

технічне забезпечення суд ового процесу до спеціальног о фонду Державного бюджету п о КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду справ у суда х».

В решті позову відмови ти.

Після набрання рішенн ям законної вили видати нака зи.

Суддя Т .Ю. Трофименко