Рішення

від 20.05.2011 по справі 61/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/185 20.05.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Родоніт»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Смачного-1»

про стягнення 2 792 грн. 42 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: ОСОБА_1 - дов. № 22/06/10 від 22.06.2010;

Відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 20.05.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торговий дім «Родоні т» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачного -1»про стягнення 2 792 грн. 42 коп. і з них: 2 378 грн. 58 коп. - сума основ ного боргу; 185 грн. 53 коп. - інфля ційні втрати; 40 грн. 86 коп. - 3 % рі чних, 187 грн. 45 коп. - пені.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 13.04.2011 поруше но провадження у справі № 61/185, р озгляд справи призначено на 20.05.2011 о 10:30.

У судовому засіданні 20. 05.2011 представник позивача позо вні вимоги підтримав повніст ю.

У судове засідання пред ставник відповідача не з' яв ився, про причини неявки суд н е повідомив, відзиву та витре буваних документів не надав. Відповідач належним чином п овідомлений про призначення справи до розгляду в засідан ні господарського суду, про ч ас і місце його проведення.

Судом, у відповідност і з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до м атеріалів справи.

Справа розглядається за н аявними в ній матеріалами, ві дповідно до ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази, заслухав ши пояснення представника по зивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 22.03.2009 між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Торговий дім «Родоніт» (надалі - Постачальник) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Смачного-1»(нада лі Покупець) було укладено до говір № 222/09-8.

Відповідно до умов якого По стачальник зобов' язувався постачати та передавати тов ар, а Покупець прийняти згідн о накладних і оплатити його в артість на умовах цього Дого вору.

Відповідно до п. 3.2 Договору о плати товару проводиться Пок упцем на користь Постачальни ка протягом 14 календарних дні в з моменту отримання товару Покупцем.

За своєю правовою природо ю укладений між сторонами до говір є договором поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 264 Господ арського кодексу України виз начено, що матеріально-техні чне постачання та збут проду кції виробничо-технічного пр изначення і виробів народног о споживання як власного вир обництва, так і придбаних у ін ших суб'єктів господарювання , здійснюються суб'єктами гос подарювання шляхом поставки , а у випадках, передбачених ци м Кодексом, також на основі до говорів купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Госп одарського кодексу України в становлено, що за договором п оставки одна сторона - постач альник зобов'язується переда ти (поставити) у зумовлені стр оки (строк) другій стороні - по купцеві товар (товари), а покуп ець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Поряд з цим, стаття 712 Цивільн ого кодексу України регулює відносини, що виникають із до говору поставки. Так, за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в'язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

За видатковою накладною № РПр-010753 від 20.07.2010 позивач постави в відповідачу товар, визначе ний умовами договору на зага льну суму 2 378 грн. 58 коп.

Відповідач товар отримав, о днак свої зобов' язання що с плати коштів за отриманий то вар не здійснив, кошти в сумі 2 378 грн. 58 коп. залишилися відпов ідачем несплаченими.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. При цьому, до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення ЦК України з урахування м особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно зі ст. 692 Цивільного к одексу України покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлений ін ший строк оплати товару.

Проте, в порушення умов договору та вимог чинно го законодавства станом на д ату подання позову відповіда ч своїх зобов' язань не вико нав.

В силу ст. 599 Цивільного код ексу України зобов'язання пр ипиняється виконанням, прове деним належним чином.

За таких обставин позовні в имоги про стягнення основног о боргу в розмірі 2 378 грн. 58 коп. п ідлягають задоволенню.

Позивачем також заявлен і вимоги про стягнення з відп овідача 187 грн. 45 коп. - пені.

Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов' язання за коже н день прострочення виконанн я (частина 3 статті 549 ЦК України ).

Господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання у ГК України визнаю ться штрафними санкціями (ча стина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов' язання, якщо інше не вста новлено договором або законо м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов' я зання мало бути виконане .

Відповідно до умов п. 5.1. Дого вору встановлено, що Покупец ь на вимогу Постачальника сп лачує на користь Постачальни ка пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за ко жен день прострочення протяг ом всього терміну прострочен ня.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань»платники грошо вих коштів сплачують на кори сть одержувачів цих коштів з а прострочку платежу пеню в р озмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»передбачає, що розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Розмір пені, що підлягає за доволенню за розрахунком поз ивача, перевірений судом, від повідає вимогам закону, стан овить 187 грн. 45 коп.

Позивачем також за явлені вимоги про стягнення з відповідача 185 грн. 53 коп. - ін фляційних втрат та 40 грн. 86 коп. - 3 % річних.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі поруш ення зобов' язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Відповідно до части ни 2 статті 625 Цивільного кодек су України боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Отже, відсутність у бо ржника грошей у готівковій ф ормі або грошових коштів на й ого рахунку в банку, і як наслі док, неможливість виконання ним грошового зобов' язання , якщо навіть у цьому немає йог о провини, не звільняють борж ника від відповідальності за прострочення грошового зобо в' язання.

Слід зазначити, що пер едбачене законом право креди тора вимагати стягнення борг у враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способ ом захисту майнових прав та і нтересів кредитора, сутність яких складається з відшкоду вання матеріальних втрат кре дитора та знецінення грошови х коштів внаслідок інфляційн их процесів, а також отриманн я компенсації (плати) від борж ника за користування ним гро шовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Таким чином, вимоги в частині стягнення з відповід ача 185 грн. 53 коп. - інфляційних втрат та 40 грн. 86 коп. - 3 % річних визнаються судом обгрунтова ними, а отже такими, що підляга ють задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Відповідачем не були на дані суду докази на спростув ання обставин, повідомлених позивачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому засіда нні всіх обставин в їх сукупн ості, та враховуючи, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься, як на підставу своїх вимо г і заперечень, суд дійшов вис новку, що заявлені вимоги док ументально підтверджені, а о тже такі, що підлягають задов оленню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держа вного мита та інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на в ідповідача, відповідно до ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

На підставі викладеног о та керуючись п.1 ч. 1 ст. 8 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и «Про державне мито», ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Смачного-1»(03150, м. Київ, ву л. Горького, 95; 01032, м. Київ, Привокз альна пл. 1 (кафе 2-й поверх конко рсу); код 31302768) з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час виконання рі шення, на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий Дім «Родоніт»(02660, м . Київ, вул. Степана Сагайдака, 101-А; код 34425622) 2 378 (дві тисячі трист а сімдесят вісім) грн. 58 коп. - с ума основного боргу; 187 (сто віс імдесят сім) грн. 45 коп. - пені, 185 (сто вісімдесят п' ять) грн. 5 3 коп. - інфляційні втрати; 40 (с орок) грн. 86 коп. - 3 % річних, 102 (ст о дві) грн. 00 коп. - державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

4. Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення 25.0 5.2011