Постанова

від 23.05.2011 по справі 33/288-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011 року Справа № 33/288-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ант онік С.Г.. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л .В.

при секретарі судового зас ідання: Соловйової О.І.

за участю прокурора: К утузова В.О., посвідчення №187 ві д 28.12.2007р.

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. № б/н від 12.04.2008р .

від відповідача: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ві д 25.07.08р.

розглянувши матеріали а пеляційної скарги Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _2, м. Кривий Ріг на рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 10.01.2011р. у справі № 33/288-10

за позовом Прокурор а Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Мі ністерства палива та енергет ики в особі Відкритого акці онерного товариства Енергоп остачальна компанія "Дніпроо бленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких електр ичних мереж, м. Кривий Ріг, м. Кр ивий Ріг,

до Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2, м. Криви й Ріг

про стягнення 38 817 грн. 38 ко п.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 10.01.2011р. року (суддя І.А.Руд овська.) позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 на кори сть Відкритого акціонерног о товариства "Енергопостачал ьна компанія "Дніпрообленерг о" в особі Криворізьких міськ их електричних 38 817 грн. 38 коп. ва ртості не облікованої електр ичної енергії, 388 грн. 17 коп. дер жавного мита, 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Рішення господарського с уду мотивоване ч.1, 4 ст.26, ст..27 ЗУ « Про електроенергетику». Відп овідачем допущено порушення своїх зобов' язань за Догов ором постачання електричної енергії № 605142, а тому позивачем обгрунтовано заявлені вимог и про стягнення боргу. Судом, в ідповідно до роз' яснень Нац іональної комісії регулюван ня електроенергетики Україн и вих. №4694/11/17-10 від 29.07.2010 року, надани х на підставі проведеної пер евірки щодо факту виявленого порушення, складення акту пр о порушення та проведеного н арахування, акт № Б004936 від 10.03.2010 ро ку визнано таким, що складени й відповідно до вимог Правил користування електричною ен ергією, та визначено розраху нок по даному договору.

Не погодившись з зазначен им рішенням, відповідач звер нувся до Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій посилаючись на неповн е з'ясування обставин, що мают ь значення для справи, просит ь скасувати рішення господар ського суду від 10.01.2011р. та прийн яти нове. Вважає правильніст ь розрахунку по даній справі недоведеною.

Відповідач у судовому підт римав доводи наведені в апел яційній скарзі.

Позивач відзив на апеляцій ну скаргу не надав. Представн ик позивача в судовому засід анні вказав, що самовільне пі дключення було здійснено скр итою проводкою, яку при контр ольну огляді виявити не було можливо, а тільки при технічн ій перевірці схеми обліку. Вв ажає рішення законним і обґр унтованим і просить залишити його в силі, а апеляційну скар гу без задоволення.

Відповідно до ст. 99 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний гос подарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному поря дку, користується правами, на даними суду першої інстанції .

Згідно зі ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у процесі перегляду сп рави апеляційний господарсь кий суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. А пеляційний суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та об ґрунтованість рішення місце вого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, в становила:

18.07.2005 року між сторонами укл адено договір про постачання електричної енергії № 605142, від повідно до якого позивач зоб ов' язався постачати електр оенергію відповідачу, а оста нній здійснювати оплату за с пожиту електроенергію та вно сити інші платежі передбачен і договором.

10.03.2010р. представниками КМЕМ в присутності споживача у нал ежному їй складі по АДРЕСА_ 1 була проведена перевірк а дотримання "Правил корис тування електричною енергіє ю»(далі ПКЕЕ) під час якої вияв лено порушення п.п. 3.6, 6.40 Правил , що полягало у підключенні ст румоприймачів поза розрахун ковим приладом обліку.

За результатами перевірки складено Акт Б № 004936 про поруше ння споживачем правил корист ування електричною енергією та/або умов договору. Акт підп исаний з боку споживача особ исто ОСОБА_2 без зауважень .

Колегія суддів зазначає, що Акт про порушення складений відповідно до вимог п.6.41. ПКЕЕ

Комісією з розгляду актів п ро порушення розглянуто дани й акт та прийнято рішення про вести розрахунок об' єму та вартості недорахованої елек троенергії відповідно до п.2.7 Методики, про що складено про токол № 30 від 06.08.2010р.

Згідно розрахунку перерах унок здійснено за три роки з 03 .2007р. по 03.2010р. і вартість недорахо ваної електроенергії склала 38 81738 грн.

Розрахунок та рахунок на оп лату були направлені відпові дачу рекомендованим листом з повідомленням, який вручени й відповідачу 13.09.2010р.

Згідно п.6.43. ПКЕЕ, споживач ма є оплатити розрахункові доку менти за недовраховану елект ричну енергію протягом 30 кале ндарних днів від дня отриман ня рахунка.

Відповідач рахунок не спла тила. У зв' язку з цим прокуро р Центрально-Міського району м. Кривий Ріг звернувся до суд у з позовом в в інтересах держ ави в особі Міністерства пал ива та енергетики в особі Ві дкритого акціонерного товар иства Енергопостачальна ком панія "Дніпрообленерго", м.Дні пропетровськ в особі Криворі зьких електричних мереж про стягнення з відповідача від повідної суми.

Колегія суду погоджується з рішенням суду, яким позовні вимоги задоволенні у зв' яз ку з наступним.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергет ику», споживач енергії несе в ідповідальність за порушенн я умов договору з енергопост ачальником та правил користу вання електричною і тепловою енергією та виконання припи сів державних інспекцій з ен ергетичного нагляду за режим ами споживання електричної т а теплової енергії згідно із законодавством України.

Статтею 27 цього Закону вста новлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодав ством України цивільну, адмі ністративну і кримінальну ві дповідальність.

Правопорушеннями в електр оенергетиці є крадіжка елект ричної і теплової енергії, са мовільне підключення до об'є ктів електроенергетики і спо живання енергії без приладів обліку.

Матеріалами справи доведе но допущення відповідачем по рушення правил користування електричною енергією, Акт пр о порушення складений у відп овідності до п.6.41 ПКЕЕ та підп исаний відповідачем без заув ажень, до суду не оскаржений, щ о свідчить про погодження ві дповідача з порушеннями зазн аченими в акті, розрахунок пр авильно здійснено за п.2.7 Мето дики визначення обсягу та ва ртості електричної енергії, не облікованої внаслідок пор ушення споживачами правил ко ристування електричною енер гією, оскільки здійснено сам овільне підключення струмоп риймачів до електроопори поз а лічильником.

На підставі викладеного го сподарський суд обґрунтован о задовольнив позовні вимоги .

Заперечення на ведені в апе ляційній скарзі не приймають ся колегією суддів до уваги у зв' язку з вище наведеним.

За таких обставин апеляцій ну скаргу слід залишити без з мін, а апеляційну скаргу без з адоволення.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги .

На підставі викладеного ке руючись ст..ст.101 - 105 ГПК Україн и, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2, м . Кривий Ріг залишити без зад оволення, а рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 10.01.2011р. у справі № 33/288-10 залишити без змін.

Головуючий: ____

---

С.Г. Антонік

Судді:

---

---

Л.О.Чимбар

__

---

Л.В. Чоха