Постанова

від 04.10.2011 по справі 33/288-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Справа № 33/288-10

Вищий господарський суд України в складі колег ії суддів:

Малетича М.М. - головуючий,

Жукової Л.В.,

Круглікової К.С.,

розглянувши касаційну ска ргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Дніпр оперовської області від 10.01.2011 р .

та постанову Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 23.05.2011 р.

у справі № 33/288-10 господарського суду Дн іпропетровської області

за позовом прокурора Центрально-Місь кого району м. Кривого Рогу в і нтересах держави в особі Мін істерства палива та енергети ки в особі відкритого акціон ерного товариства Енергопос тачальна компанія "Дніпрообл енерго" в особі Криворізьких електричних мереж

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 38 817,38 грн.

в судовому засіданні взял и участь представники від:

позивача: Громадськи й С.О. - старший прокурор ві дділу ГПУ (посвідчення № 42);

відповідача: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 10.01.2011 р. (суддя: Рудовська І .А.), позовні вимоги прокурора Центрально-Міського району м . Кривого Рогу в інтересах дер жави в особі Міністерства па лива та енергетики в особі ві дкритого акціонерного товар иства Енергопостачальна ком панія "Дніпрообленерго" в осо бі Криворізьких електричних мереж задоволено в повному о бсязі. Стягнуто з фізичної ос оби- підприємця ОСОБА_4 н а користь відкритого акціоне рного товариства "Енергопост ачальна компанія "Дніпрообле нерго" в особі Криворізьких м іських електричних 38 817, 38 грн. в артості не облікованої елект ричної енергії, 388, 17 грн. держав ного мита, 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 23.05.2011 р. (гол овуючий суддя: Антонік С.Г., су дді: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.) апеля ційну скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 залише но без задоволення, а рішення господарського суду Дніпро петровської області від 10.01.2011 р . у справі № 33/288-10 зал ишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подала до Вищого г осподарського суду України к асаційну скаргу, в якій проси ть рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 10.01.2011р. та постанову Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2011р . скасувати, прийняти нове ріш ення, яким в позові відмовити .

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що рішення та постанова гос подарських судів попередніх інстанцій прийняті з поруше нням норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи к асаційної скарги, перевіривш и, згідно з ч. 1 ст. 1117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, наявні матеріали спр ави на предмет правильності юридичної оцінки обставин сп рави та повноти їх встановле ння в судових рішеннях, колег ія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підляга є задоволенню, виходячи з нас тупного.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що 18.07.2005р. між сторонами укла дено договір про постачання електричної енергії № 605142, від повідно до якого позивач зоб ов' язався постачати електр оенергію фізичній особі-підп риємцю ОСОБА_4, а споживач здійснювати оплату за спожи ту електроенергію та вносити інші платежі передбачені до говором.

Частиною 4 ст.26 Закону Україн и "Про електроенергетику" пер едбачено, що споживач енергі ї несе відповідальність за п орушення умов договору з ене ргопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконан ня приписів державних інспек цій з енергетичного нагляду за режимами споживання елект ричної та теплової енергії з гідно із законодавством Укра їни.

Згідно зі статтею 27 вищезаз наченого Закону правопоруше ння в електроенергетиці тягн е за собою встановлену закон одавством України цивільну, адміністративну і криміналь ну відповідальність.

Правопорушеннями в електр оенергетиці є крадіжка елект ричної і теплової енергії, са мовільне підключення до об'є ктів електроенергетики і спо живання енергії без приладів обліку.

10.03.2010р. представниками КМЕМ в присутності ФОП ОСОБА_4 у належному їй складі по вул.Ко сіора, 4 в м.Кривий Ріг була про ведена перевірка дотриманн я "Правил користування елект ричною енергією" (далі по текс ту - правила), під час якої вияв лено порушення пунктів 3.6 та 6.40 правил, що полягало у підключ енні струмоприймачів поза ро зрахунковим приладом обліку .

За результатами перевірки складено Акт Б №004936 про поруше ння споживачем правил корист ування електричною енергією та/або умов договору, який під писаний споживачем (особист о ФОП ОСОБА_4) без зауважен ь.

Комісією з розгляду актів п ро порушення розглянуто дани й акт та прийнято рішення про вести розрахунок об' єму та вартості недорахованої елек троенергії відповідно до пун кту 2.7 Методики обчисленн я електричної енергії, про що складено протокол № 30 від 06.08.2010 р .

Згідно перерахунку, який зд ійснено за три роки з березня 2007р. по березень 2010 р., вартість н едорахованої електроенергі ї склала 38 817,38 грн.

Розрахунок та рахунок на оп лату були направлені ФОП ОС ОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням, який вручен ий відповідачу 13.09.2010р.

Згідно п.6.43 правил, споживач має оплатити розрахункові до кументи за недораховану елек тричну енергію протягом 30 кал ендарних днів від дня отрима ння рахунка.

Допущення ФОП ОСОБА_4 по рушення правил користування електричною енергією підтве рджується актом про порушенн я, складеним у відповідності до пункту 6.41 правил та підписа ним відповідачем без зауваже нь, який до суду не оскаржував ся, що свідчить про погодженн я відповідача з порушеннями, зазначеними в акті. Розрахун ок здійснено правильно відпо відно до пункту 2.7 Методики визначення обсягу та вартос ті електричної енергії, не об лікованої внаслідок порушен ня споживачами правил корист ування електричною енергією , оскільки здійснено самовіл ьне підключення струмоприйм ачів до електроопори поза лі чильником.

Відповідач доказів сплати використаної недорахованої електроенергії ані суду пер шої інстанції, ані суду апеля ційної інстанції не надав, у з в' язку з чим судова колегія вважає, що судом першої інста нції правомірно задоволено п озовні вимоги в частині стяг нення суми за недораховану е лектроенергію у розмірі 38 817,38 г рн.

Решта доводів скаржника, ви кладені у касаційній скарзі зводяться до переоцінки вста новлених судом апеляційної і нстанції обставин справи, на томість обґрунтованих довод ів про порушення апеляційним судом норм процесуального п рава та матеріального права скаржником суду касаційної і нстанції не наведено.

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

За змістом статей 33 і 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог.

Доказування полягає не лиш е в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливо сті, що скаржником зроблено н е було.

Таким чином, застосування г осподарськими судами першої та апеляційної інстанцій но рм матеріального та процесуа льного права відповідає вста новленим ними обставинам спр ави, що свідчить про відсутні сть підстав для скасування а бо зміни прийнятих у справі с удових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 10.01.2011 р. та постанову Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2011 р . у справі № 33/288-10 залишити без зм ін.

Головуючий Малетич М.М .

Судді Жукова Л. В

Круглік ова К.С.